Hundeführerschein - Pflicht oder Kür?

Zitat

In meinen Augen schützt der Hundeführerschein momentan keineswegs vor unverantwortlichem Umgang mit Hunden und pinkelt nur wieder jenen ans Bein, die sich von sich aus große Mühe geben alles richtig zu machen.

Zum Schutz der Hunde ist er ja auch nicht gedacht. Es geht um Aktionismus, vll. Wählerstimmen, Kontrolle über die dummen Bürgerlein und natürlich um Geld.

Hi,
hier in NRW ist das Dingen Pflicht, sogenannter 20/40 Test. Ist eine Formalie, und wer Hunde mag und sich mit ihnen schon mal intensiv beschäftigt hat, kann sich in 2 Stunden vorbereiten, und auch locker packen. Ich hatte mich wenig vorbereitet und hatte tatsächlich 0 Fehler.
Das Ordnungsamt will die Dinger manchmal sehen, gerade dann wenn man den Hund freilaufen liess, und man dies eigentlich nicht dufte ( passiert ab und an) kommt man, wenn man das Teil hat auch schon mal mit einer mündlichen Verwarnung davon. Und wenn theoretisch mal wirklich was passiert, wird ebenfalls nach dem Teil gefragt. Ja, es ist rein formal, es safg nichts darüber aus ob man wirklich ein guter HH ist, aber ohne das Dingen steht man im Fall der Fälle schlechter da, also hab ich es. Ist so ähnlich wie bei dem Tollwut Thread. Schutzda -keine Eintragung-= verkackt.

LG

Mikkki

Also ich finde, es ist ein guter Ansatz übereilte Käufe von Hunden zu bremsen und diese übereilten Käufe sind der Grund für eine Vielzahl der Hunde in den Tierheimen.

Ich würde befürworten, daß eine erfolgreich abgelegter Hundeführerschein oder Volkshochschulkurs oder eine BH etc. zu einer Verminderung der Hundesteuer führt. Als freiwillige Leistung beider Seiten.

Als Methode der Gängelung und "Abschöpfung" aller Hundehalter lehne ich ihn ab. Was denn noch für Nanny-Bestimmungen durch den Staat? Als nächstes eine "Ernährungsprüfung", um dem Übergewicht entgegenzuwirken und zwangsweise Erhöhung der Krankenkassenbeiträge, wenn man nicht besteht?

Ich sehe nicht ein, mich vorbeugend für das mögliche Fehlverhalten anderer drangsalieren zu lassen. Es gehört zur persönlichen Freiheit dazu, Fehler machen zu können. Auch wenn das in Bezug auf Hunde erst mal bitter sein kann. Vorbeugend den Bürger aber wie ein dummes Kind zu behandeln, das um Erlaubnis fragen und Prüfungen ablegen muß, wenn es sich einen Hund anschaffen will, hat nichts mit einem demokratischen Staatswesen zu tun.

@Quarus nur dass du, wenn du dich schlecht ernährst vor allem dir selbst schadest. Menschen die sich vorschnell einen Hund zulegen und ihn dann wieder aussetzen oder ins Heim geben schaden aber einem fühlenden Wesen und wir sollten alles versuchen die Tierheime möglichst lehr zu halten. Und wenn eine solche Prüfung helfen sollte, bin ich auf jeden fall dazu bereit obwohl ich nicht denke da noch etwas lernen zu können.

Das ist bei einem Kind oder der Verantwortung für andere Familienangehörige oder Haustiere aber genauso. Wenn ich nur an die armen Meeris oder Zwergkaninchen denke, die gedankenlosen Kinderhänden als Spielzeug überantwortet werden! Oder Kinder, die jeder Volltrottel ins Leben setzen kann, um ihnen dann für's Leben zu schaden!

Wollen wir wirklich für JEDEN Aspekt des Lebens ernsthaft in Erwägung ziehen, wie kleine Dummies eine Prüfung vor einem sich Allmacht anmaßenden Behördenapparat abzulegen, um die Erlaubnis für jede noch so kleine Entscheidung zu bekommen?

Hier sind es Hunde - und hey, Hunde liegen uns am Herzen, wer könnte schon dadegen sein, ihnen was Gutes zu tun, wenn das mit einer popligen Prüfung verbunden ist! Aber jede Bevölkerungsgruppe hat ihre Präferenzen, und kann mit gleichem Recht auf Überprüfung, Überwachung, Ablegen von Tests bestehen.

Die Befürworter solcher "Führerscheine" sollten sich mal vom Thema "Hund" lösen und ein bißchen über den Tellerrand gucken, was schleichend mit so einer Regelung in Gang gesetzt werden kann!