Wie passen Jagdtrieb, Wachsamkeit, Ernsthaftigkeit... noch in den Alltag?

Zitat von Nebula

Und das ganze dreht sich im Kreis. Würde man alle Rassen nur noch für ihre eigentliche Arbeit oder für Sportler züchten, würden viele einfach aussterben. Grade die meisten (Ex-)Hütehunde würden dann vom Border Collie ersetzt, ein paar Sportler hier und da vielleicht die keinen solchen extremen Hund möchten, aber das wars. Deshalb glaube ich, funktioniert das nicht so einfach.

Wo siehst du da den Kreis? Es geht doch nicht um alle Rassen, sondern um die wenigen, sie tatsächlich in signifikanter Art noch ihre typischen Arbeitseigenschaften haben! Warum zum Teufel muss man auch da noch die letzte entcharakterisieren - ist die Vielfalt mit denen, bei denen es schon passiert ist noch nicht gross genug?

Es gibt doch schon soooo viele Hunde ohne spezifischem Verwendungszweck. Dass man es bisher teilweise versäumt hat, die wegfallenden Qualitäten durch solche, die für den angenehmen Familienhund wichtig sind zu ersetzen, ist kein Fehler der Ursprungsrasse, das ist ein Zuchtfehler!

Einfach noch mit den letzten verbleibenden Gebrauchshunde- oder Dual Purposerassen denselben, bereits gescheiterten, Weg einzuschlagen ist keine Lösung!

Zitat von Zaphira81

Man darf aber bitte auch nicht vergessen, dass ich nicht von den übertypisierten Faltenmonstern rede (für die, die meiner Darstellung nicht über den Weg trauen).
@Akiko hat leider recht, der Shar Pei wird noch immer als Chinese Fighting Dog bezeichnet, obwohl er sich nicht einmal wirklich erfolgreich dafür missbrauchen lässt (GsD!!).

Selbstverständlich findet man nicht viele gute Arbeitsvideos zum Shar Pei, weil er eben nicht vorrangig dafür gezüchtet wird - der Markt will die faulen Faltenmonster, leider.

Nunja, ich habe mir jetzt mal ein paar Videos angeschaut und "kann genauso arbeiten wie ein klassischer Gebrauchshund" finde ich dann doch irgendwie ein bisschen arg übertrieben... ich wäre mit den da gezeigten Leistungen größtenteils nicht zufrieden.

Wobei ich persönlich das auch nicht so "tragisch" finde. Mein letzter Stand war das Shar Pei ursprünglich halt ein Landschlag der halt Wachen und bei der Jagd unterstützen sollte.

Sehr spannend und für mich topaktuell dieses Thema, da ich doch selber genau an DER Stelle bin herauszufinden, nach welchen Kriterien ich meinen zukünftigen (Familien)Hund auslese.

Das Wort "Hülle" ist gefallen, das eigentlich genau das beschreibt, was ich momentan zur Wahl gekriegt habe, ein Papillon Hündchen, das ein halbes Jahrzent als Showhund durch die halbe Welt geschleift wurde, zwar top sozialsiert ist, aber leider grösstenteils nur da stehen und gut aussehen kann!

Ich finde es sehr sehr schwierig einen "Familienhund" zu finden, wenn man keinen Welpen ins Haus holen will! Klar hätte ich meine Preferänzen was Aussehen anbelangt, glattes Fell, nicht zu kurzbeinig, etc, Tatsache ist aber einfach, dass die meisten, die passen würden wuschelig und kurzbeinig sind... Kommt dazu, dass bei den Abgabehunden die Beschreibung selten passt. Ein Hund kann sich bei einer Person total anders geben, während 3 versch. Personen den ein und denselben Hund auf 3 völlig verschiedene Arten beschreiben können!

Einen geeigneten Familienhund finden? Für mich ein scheinbar hoffnungsloses Unterfangen und nur mit sehr sehr viel Glück zu bewerkstelligen. Da kann es mitunter sehr leicht passieren, dass man den falschen gewählt hat und dann eben als Mutter mit 1000 anderen Prioritäten überfordert ist. Da gibt es wohl nur ein Rezept: warten bis man alt und grau ist - grau bin ich ja schon bald...

Ich persönlich finde einen Hund der, wie hier recht unnett geschrieben wurde, nur noch aus einer "leeren Hülle" besteht immer noch besser für das Leben in einer Familie geeignet als einen triebigen Hund.

Arbeitsrassen, deren Notwendigkeit und deren Leistung in allen Ehren. Aber was soll eine durchschnittliche Familie mit einer Arbeitsrasse?

Meiner Meinung nach ist ein Hund, der nicht triebig ist, dafür entspannt und sehr anpassungsfähig ist noch lange keine leere Hülle oder ein emotionsloser Zombie o.ä. sondern er ist ein Hund der es im Zweifelsfalle im deutschen Durchschnittshundealltag wesentlich einfacher hat.

Die Triebe vieler Arbeitsrassen passen m.M.n. nur in einen begrenzten Alltag. Die äußeren Bedingungen müssen passen. Also kein Wachen im Mehrfamilienhaus. Keine Ernsthaftigkeit und Tendenz nach vorn zu gehen oder selbst zu entscheiden in der Stadt wo viele Menschen sind. Der Halter muss passen und den Hund entsprechend seiner Veranlagung ausarbeiten und diese Veranlagung in gezielte Bahnen zu lenken.

Wir müssen uns, denke ich, von dem Bild verabschieden, dass der durchschnittliche deutsche Hundehalter sich hier im Forum herumtreibt, wo man doch viele Halter hat die sich bewusst für eine Arbeitsrasse entschieden haben und nicht nur bewusst gewisse Veranlagungen wollten, sondern mit diesen auch arbeiten.

Der durchschnittliche Hundehalter will einen netten Hund der hübsch aussieht und nicht anspruchsvoll ist.

Und da ist leider das Problem, dass viel auf die Hülle, also das Äußere, geachtet wird. Der Hund soll eben aussehen wie z.B. ein Border Collie. Über Rasseeigenschaften wird sich entweder keine Gedanken gemacht oder diese werden durch eine rosa-rote Brille gelesen oder die werden mit der Einstellung "wir wollen ja eh in die Hundeschule" herunter gespielt. Nun ist ein Border Collie aber eben keine hübsche leere Hülle sondern in dem stecken viele Arbeitseigenschaften, die in den durchschnittlichen Hundehalteralltag nicht reinpassen.

Da muss man einfach sagen Hund mit einer "leeren Hülle" passt doch wesentlich besser zu diesem durchschnittlichen Hundehalter und hat daher seine Berechtigung. Auch wenn viele Halter hier im Forum das nicht nachvollziehen können.

Zitat von Nebula

Und das ganze dreht sich im Kreis. Würde man alle Rassen nur noch für ihre eigentliche Arbeit oder für Sportler züchten, würden viele einfach aussterben. Grade die meisten (Ex-)Hütehunde würden dann vom Border Collie ersetzt, ein paar Sportler hier und da vielleicht die keinen solchen extremen Hund möchten, aber das wars. Deshalb glaube ich, funktioniert das nicht so einfach.

Bei menschengemachten Rassen, finde ich den Begriff "Aussterben" immer etwas unpassend; klingt so dramatisch.

Was ist - nüchtern betrachtet - nachteilig daran, die Zucht einer nicht mehr nachgefragten Rasse einzustellen?

Wenn ich, als Extrembeispiel, eine HSH-Rasse auf Gesellschaftstauglichkeit züchte, um deren völliges Verschwinden zu verhindern, wird nach einigen Generationen entsprechender Selektion, trotzdem genau das geschehen sein.
Der Hund mag sein Äußeres beibehalten, aber sein Wesen kann in seinen Grundzügen nicht mehr dem ursprünglichen Standard entsprechen.

Das Ergebnis kann durchaus gut sein, nur hat man hierdurch meines Erachtens die Rasse nicht im eigentlichen Sinne erhalten. Als "Hüllenhund" würde ich die Hunde trotzdem nicht bezeichnen wollen. Die sind nicht "leer", sie haben sich lediglich verändert.

Ich hoffe in meinem Fall einfach darauf, dass es immer Pampashasen wie mich geben wird und so eine entsprechende Nachfrage nach Rassen, wie den großen Spitzen, GSS, Rottweiler, Hovi u. ä. bestehen bleibt.