Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil IV

Überlege tatsächlich das Sigma Art 35/1,4 mit Adapter zu holen und das RF 35/1,8 zu verkaufen… diese Blendenstufen merkt man schon. Actionfotos würde ich damit nicht machen, aber Videos – und da habe ich Bammel, dass der AF doch irgendwie "schlechter" ist, bäh.

Ich hab wegen Fokusmurks schweren Herzens das Sigma 35 gegen das RF 35 getauscht.

Brach mir ein bisschen das Herz, aber meh...

Zitat von Mudkip

Zitat von Connalab

ich hab einen ganz einfachen für 93€. Haben die auch einen speziellen Namen? Dann müsste ich nochmal auf der Verpackung gucken

bitte gerne! Ich vermisse das Art an meiner Kamera

das ist er:

Zitat von network

Der Canon Adapter kostet 92€

https://www.calumetphoto.de/product/Canon-…AiABEgJkD_D_BwE

Danke network !

Zitat von corrier

Ich hab wegen Fokusmurks schweren Herzens das Sigma 35 gegen das RF 35 getauscht.

Brach mir ein bisschen das Herz, aber meh...

Das 35er soll mein nächstes Obi werden. Welche Unterschiede genau merkst du denn zwischen den beiden? Wenn ich größtenteils nur Portraits damit machen will, außer es ergibt sich grade mal eine Bewegungssituation die ich mal festhalten will, zu welchem würdest du mir dann raten?

Zum RF würde ich wohl raten, leider.

Ich kann dir gar nicht sagen, ob WIRKLICH das Sigma Probleme hatte, oder ich. Aber mit dem RF ist meine Treffenquote höher (auch wenn ich das Sigma auf 1.8 abgeblendet hätte) und der Fokus ist bei mir Präziser.

Außerdem ist das RF viel viel viel leichter und handlicher, das Sigma ist für 35 mm schwer und groß.

Ich habe ein unbenutztes 1.8/35mm RF hier liegen das war ein total unnützer Kauf ...

Die Optik kann nichts dafür absolut gar nicht, die ist gut!
Ich wollte unbedingt ein RF haben da ich sonst nur EF adaptierte, aber ich nutze es nicht

Zitat von network

Ich habe ein unbenutztes 1.8/35mm RF hier liegen das war ein total unnützer Kauf ...

Die Optik kann nichts dafür absolut gar nicht, die ist gut!
Ich wollte unbedingt ein RF haben da ich sonst nur EF adaptierte, aber ich nutze es nicht

oh wie schade! das 35 war mein zweitliebster kandidat (das Art von Sigma), gleich nach den 135mm

Zitat von corrier

Zum RF würde ich wohl raten, leider.

Ich kann dir gar nicht sagen, ob WIRKLICH das Sigma Probleme hatte, oder ich. Aber mit dem RF ist meine Treffenquote höher (auch wenn ich das Sigma auf 1.8 abgeblendet hätte) und der Fokus ist bei mir Präziser.

Außerdem ist das RF viel viel viel leichter und handlicher, das Sigma ist für 35 mm schwer und groß.

weil du sagst leider… war die Schärfe bei dem Sigma besser?

ach naja wie Ashy schon sagt, die Blende macht halt doch n Unterschied....

mein RF ist rattenscharf, wie alle meine RF Objektive ❤️

Es ist scharf, unverschämt scharf sogar und ich liebe 35mm auch sehr als Brennweite nur halt nicht an der R, weil ich die ausschließlich mit langen Optiken benutze, an der Sony ist ein 35mm das Immerdrauf

Ich hab mir ja vor einigen Monaten das Sigma Art 135 1.8 gekauft und adaptiere das an der r6. Seit ich das Sigma habe nutze ich mein Canon ef 70-200 2.8 ehrlich gesagt gar nicht mehr 🙈

Ich überlege das zu verkaufen und noch in ein weiteres Sigma zu investieren. Bin aber hin und her gerissen, ob ich am Ende mich vielleicht doch Ärger kein Tele mehr zu haben.

Außerdem schwanke ich zwischen einem 200mm (ob ich das aber wirklich nutze wenn ich’s 135 habe?) oder lieber eins, was ich auch indoor nutzen kann weil da hab ich noch ein altes Tamron. Echt schwierig bei rennbildern hab ich zuletzt auch das 135er genutzt und war echt zufrieden aber mhmmm.

Ist von euch jemand komplett auf Festbrennweite umgestiegen?