Rudelstellungen-klargestellt

Zitat

Fanatismus lese ich nicht. Eine Färbung, ja. Aber da bin ich ganz ehrlich: total neutral würde ich das auch nicht hinbekommen.
Ich begrüße die Seite und denke dabei nicht an unsereins Forenleser. Sondern an solche Leute, wie einen meiner Arbeitskollegen. Der hat mir vor längerer Zeit erzählt, seine Frau wolle so unbedingt einen Hund und gucke permanent Cesar Milan im TV. Da mußte ich ja erstmal Luft holen. Ich hab sie dann mit Alternativ-Lesestoff versorgt. Inzwischen wohnen da irgendwie zig Kaninchen, keine Hunde
Wenn jetzt jemand käme, der die Nowak im TV guckt und total hingerissen ist, dem würde ich die Seite als Gegenpol empfehlen. Viele Informationen auf einer Seite, die man nicht mühsam zusammensuchen muß.

Vielleicht empfinde ich die Seite auch nur so fanatisch, da ich weiß, wo die "Hetzkampagne" ihren Ursprung hat. Und den Ursprung, den empfinde ich als extrem fanatisch. Ich kann mit Fanatismus einfach nix anfangen. Das ist nicht meine Welt.

Im Bezug auf die Trainersendungen:

Man sollte einfach net alles glauben oder nacheifern, was einem über das TV vorgegaukelt wird. Auch hier- den gesunden Menschenverstand einschalten.

So, ich werd dann mal wieder.

Fanatisch finde ich "den Ursprung" nicht, eher aufgebracht (von ein paar einzelnen Kommentaren mal abgesehen, die schon sehr sarkastisch und unsachlich, teilweise auch unfein waren. Das ist in Foren ja nichts Außergewöhnliches, aber "fanatisch" ist für mich was anderes). Das liegt aber auch daran, dass es auf berechtigte kritische Nachfragen keine oder nur unbefriedigende Antworten gab und gibt - nach dem Motto: Irgendwann kann man sich nur noch lustig drüber machen. Was ich persönlich auch nicht schön finde.

Die klargestellt"-Seite finde ich schon sachlich, zumindest das, was ich gelesen habe.

Es tut mir echt leid, aber was ihr hier (ich sage das, weil du genau die selben Punkte ablehnst, wie zuvor schon jemand im Thread) "verteidigt" ist nun mal nicht mehr die RS von Frau Ertel. Ihr verteidigt ein System von Rudelstellungen für den Hund und alles was wir hier kritisieren ist euch einfach "egal" bzw "findet ihr auch doof". Ich kann mich nur wiederholen:

Keiner hätte etwas dagegen, wenn sich jemand hinstellt und erzählt einfach einen von sieben Rudelstellungen und wie man jetzt am Besten mit seinem Hund umgeht. Die willkürlich gesetzte Anzahl der Stellungen wäre zwar immer noch absoluter Blödsinn und man könnte trotzdem noch viel mehr helfen, wenn man einfach die Hunde individuell - wie sie nun mal sind - betrachten würde, aber man würde so keinem schaden (bzw. nicht mehr oder weniger als jede "falsche" Trainingsmethode).

Wer nur ein wenig weiter denkt, merkt aber schon, dass es so einfach nicht funktioniert. Frau Ertel lehrt sieben, vererbte und unveränderbare Stellungen die einzig und alleine alles ausmachen was der Hund ist. Demnach MUSS man Hunde tauschen, wenn sie nach dem System nicht passen, weil man sie ansonsten tatsächlich "quälen" würde. Ihr verteidigt also in keinster Weise das System von frau Ertel, denn ihr widersprecht ihm in allen wichtigen Punkten. Ihr verteidigt einfach ein System von Rudelstellungen, was man mit einfachen individuellen Charaktereinschätzungen auch hinbekommen hätte.

Ich finde es absolut nicht schlimm, dass es euch geholfen hat. Das ist toll! Ich finde es auch wirklich Klasse, dass ihr beiden hier im Thread den ganzen Fanatismus hinter euch gelassen habt und zumindest mit etwas Menschenverstand an die Sache ran gegangen seid.
Schade ist, dass es eine Frau Ertel dafür brauchte... da fragt man sich wirklich, ob nur die "falschen Hundetrainer" draußen herumlaufen (oder ob man sich diese vielleicht (unter-)bewusst aussucht). Definitiv sind es leider wirklich noch zu viele, die einfach ihre sture Methode fahren und jeder Hund der dort nicht reinpasst, hat Pech gehabt. Ähnlich wie bei Rudelstellungen, nur dass man bei Letzterem wenigstens verschiedene Stellungen und damit mehr Ansätze hat... sich auf sieben Stellungen fest zu fahren ist halt trotzdem unnötig und schränkt nur ein.

Keiner hätte etwas gegen den Blödsinn, wenn er wie oben beschrieben - und wie ihr ihn toll findet - ablaufen würde.

ich will nur mal in den Raum werfen, dass ich zu keiner Zeit Probleme mit meinem Hund hatte
BE war für mich keine Rettung und keine Hilfe, weil ich mit meinem Hund unzufrieden war. Ich war nicht verzweifelt.
RS war für mich eher von Anfang an ein Aha-Erlebnis, weil alle Puzzlesteine plötzlich an ihren Platz fielen. Ich wurde neugierig, beobachtete und blieb dabei.
aber das nur kurz eingeworfen.

nein,
ich habe hundertfach Abläufe gesehen, die ganz klar der jeweiligen Stellung zuzuordnen sind. Ich habe Hunde gesehen, die wegen Unverträglichkeit mit jedem Hund auf einmal in einem kompletten Rudel ohne Maulkorb laufen konnten und dabei gewissenhaft für Ordnung sorgten ohne dass es einen kritischen MOment gab. Ich sah Hunde strahlen weil sie endlich mal einen passenden Gefährten trafen. Ich sah Besitzer weinen, die sich freuten, weil sie ihren Hund noch nie so gesehen hatten.
Das geht weit über "ich verstehe jetzt den Charakter" hinaus.

Edit by Mod - Teile des Beitrages entfernt, weil sie zu persönlich waren

Zurück zu deinem Beitrag.

Es gibt eine einfache und geniale biologische Grundregel.

Genotyp + belebte/unbelebte Umwelt = Phänotyp (Verhalten usw.)

Du als Hundehalterin bist hier die „belebte Umwelt“, die durch dein erzieherisches Handeln massiven Einfluss auf das Verhalten deines Hundes ausgeübt hatte.
Und ihn so in eine Bahn lenkte, die offensichtlich nicht seinem Wesen (was immer das sein mag) entsprach.
Du hast statt mit deinem Hund, unbewusst gegen deinen Hund gearbeitet.
Mit dem von dir geschilderten sehr unbefriedigenden Ergebnis für dich aber offensichtlich auch für deinen Hund.

Nun passiert immer wieder, was auch dir widerfahren ist, da kommt jemand erzählt glaubhaft eine Geschichte von den angeblich „vererbten Rudelstellungen“ und bringt dich so dazu, anders mit deinem Hund als bisher umzugehen.

Mit anderen Worten, du änderst die „belebte Umwelt“, nämlich dich, im Umgang mit deinem Hund, weg vom bisherigen unterdrückerischen autoritären Erziehungsstil, hin zu einem verständnisvolleren, der dem Wesen deines Hundes gerecht wird.

Das hatte nichts mit einer angeblich „vererbte Rudelstellung“, deines Hundes zu tun, wie du gerne glauben willst, da die Erklärungen scheinbar so gut dazu gepasst haben, das ist die Falle in die so viele hinein tappen und so wird Ursache mit Wirkung verwechselt.

Denn ich wiederhole:

Genotyp + belebte/unbelebte Umwelt = Phänotyp (Verhalten usw.)

Änderst du die hier die „belebte Umwelt“, also dich und somit den Umgang mit deinem Hund, ändert sich auch das Verhalten deines Hundes.

Ursache deines neuen entspannterern Umgang mit deinem Hund, gleich Wirkung, ein verändertes zufriedeneres Verhalten deines Hundes.

Das hat also mit einer geglaubten angeblichen „vererbten Rudelstellung“ rein gar nichts zu tun, so glaubhaft das auch scheinen mag.

Vielleicht noch ein kleiner Anstoß zum Nachdenken.

Dazu reicht diese einfache und geniale biologische Grundregel.

Genotyp + belebte/unbelebte Umwelt = Phänotyp (Verhalten usw.)

Wie kam es zu den vielen Missverständnissen über das angebliche Rudelverhalten von Wölfen?

Stichworte: Gehegewölfe und Freilandwölfe.

Mit der biologischen Grundregel lässt es sich leicht herleiten, was die wesentlichen Missverständnisse mitverursacht hat.

„… ethisches Verhalten begegnet uns nicht erst beim Menschen. (Spinoza).