KEIN Hund ist im Dänemark Urlaub sicher!!

Zitat

Wäre es denn in euren Augen akzeptabel einen bereits verurteilten Hund zu entführen? Die Konsequenzen für die Allgemeinheit wären doch ähnlich oder nicht?

Das ist eine für mich sehr schwierige Frage. Es ist ja nicht so, dass ich die rein menschlichen Beweggründe nicht verstehen könnte.
Aber Selbstjustiz hat für mich eindeutige Tücken. Natürlich ist auch die Grenze schwimmend: wo ist es noch gesunder ziviler Ungehorsam, wo wird Recht gebrochen?
Nützt die Aktion nur dem Einzelnen, schadet aber der Gesamtheit (weil zum Beispiel die Verhandlungsbasis für eine gute Änderung des Gesetzes geschwächt wird)?

Was, zum Beispiel, wenn es um einen wirklich gefährlichen Hund geht. Darf man den einfach so rausholen und wieder anonym auf die Menschheit loslassen?
Wie würde ich ähnliches Verhalten in anderen Bereichen der Gesellschaft bewerten? Wenn ein Teil unserer Gesellschaft die Haftstrafen als zu lang empfindet, deswegen eigenmächtig Straftäter befreit? Man denke nur an die RAF-Terroristen: die waren von ihrem Tun moralisch absolut überzeugt....

Du darfst lachen. Ich denke schon den ganzen Abend darüber nach, aber ich finde keine befriedigende Antwort.

Einen Anlass zu lachen sehe ich nicht
Das blöde an einem Dilemma ist, dass es nicht die eine richtige Lösung gibt.

Zitat

Einen Anlass zu lachen sehe ich nicht
Das blöde an einem Dilemma ist, dass es nicht die eine richtige Lösung gibt.

Nein, eben, so ist das.

Zitat

Das ist Blödsinn! Fairdog könnte auf DIESE ART Schlagzeilen gut und gern verzichten! Und sie profitieren nicht davon, sondern es macht ihnen wertvolle Arbeit kaputt. Oder hast du irgendwo gelesen, das Fairdog diesen Artikel breittritt?

Danke Ute

Ich kann und möchte gar nichts dazu sagen.

Ich sage dazu auch lieber nichts. :explode:

Ich darf hier nicht mehr reinschauen, da werd ich so :explode:

Wen ich aber auch so überhaupt nicht verstehe, sind die Leute, die wegen Pillepalle-"Verletzungen" zum Arzt rennen bzw. dann noch den anderen Halter bzw. Hund melden. Dann hat der Hund sich halt an einer schaften Kante gekratzt oder der andere Hund wurde nicht erkannt.

Hier wird sich schon aufgeregt, wenn einer einen anderen Hund beim Ordnungsamt melden will, selbst bei schweren Verletzungen, dabei sind hier ja die Folgen absolut harmlos gegen die Situation in Dänemark. Ich kann es echt nicht verstehen, wie sich da Hundehalter gegenseitig so dermaßen das Leben schwer machen können und für den Tod von einem anderen geliebten Familienmitglied verantwortlich sein können. V.a. muss man doch immer im Hinterkopf haben, dass mein Hund der nächste sein könnte, weil so ein Kratzer schnell passiert ist und andere Halter können ja viel erzählen. Offensichtlich braucht es ja keine wirklichen Beweise.

DAS habe ich mich auch schon gefragt aber das gibt es überall auch das sich Menschen gegenseitig anzeigen und Nachbarn und Freunde "ans Messer liefern auch oder gerade wenn sie wissen das das für den anderen katastrophale Folgen haben kann........ Wie sagt doch Kurt Tucholsky " der größte Lump im ganzen Land ist immer noch der Denunziant"

Genau deswegen ist es mir 100 mal lieber wenn Tierschützer die Tiere befreien. Dieses Gesetz befiehlt Mord.

Edit by Mod: Kurze Passage entfernt, da dieser Vergleich nicht wirklich angebracht ist.
Nur weil etwas in einem Gesetzestext niedergeschrieben ist, muss man es nicht akzeptieren. Über Flüchtlingshelfer wurden damals sicherlich ähnliche Diskussionen geführt. Für MICH gibt es hier bis auf die Tatsache das es "nur" Hunde sind kaum Abweichungen. Rasselisten, Gesetzlich vorgeschriebene Tötungen, jeder kann jeden mit Todesfolge anzeigen.
Mir bereitet es Gänsehaut das solche Gesetze in der heutigen Zeit noch verabschiedet werden.
Diese Tötungen passieren willkührlich. Jeder denkende Kopf kann sich wiedersetzen wenn er sich traut. Die Befreiung der Tierschützer ist radikal ja; aber gibt es eine radikaler Aktion als das Töten tausender Lebwesen nur weil es ein Gesetz vorschreibt?

Hein19