Impfen wir unsere Hunde krank ?

Zitat

@ Bonadea:

Er wurde in der 8. und 12. Woche geimpft, so wie es das damalige Impfschema des Herstellers vorsah.

Nach langen Telefonaten unseres TA mit dem Hersteller nach unserem Fall wurde mittlerweile eine erweiterte Empfehlung für die 16. Woche ausgesprochen. Für uns leider zu spät.

Ich habe selber auch lange mit der LMU München und einer dirt tätigen Spezialistin für Parvo telefoniert. Diese riet mir bis zur 20. Woche im vierwöchigen Rhythmus zu impfen und anschliessend titern zu lassen.

So werde ich das auch bei meinem neuen Welpen handhaben, denn sowas schreckliches wie die Parvo will ich keinem Hund mehr zumuten.

[PAW PRINTS][PAW PRINTS]Real Men [HEAVY BLACK HEART]️ Dogs [PAW PRINTS][PAW PRINTS]

Alles anzeigen

Deswegen fragte ich. Bei einigen Welpen gibt es eben auch noch über die 12. Woche hinaus eine immunologische Lücke, in der die Impfung nicht greifen kann - deswegen würde ich auch immer empfehlen auf jeden Fall die 16. Woche zu impfen. Sehr interessant, das München sogar bis in die 20. Woche rät.

Klar für euch ist es zu spät und das tut mir sehr leid!
Wir hatten vor etlichen Jahren auch einen Welpen, der an Parvo gestorben ist. Auch in der 12. Woche zuletzt geimpft und dadurch ohne Impfschutz.

Alles Gute weiterhin!

Also keiner hat hier doch gesagt - schmeißt alle Medikament und Impfstoffe weg und wickelt die Pharmaindustrie ab - sondern es geht um den vernünfigen Umgang damit.

Und ja - ich denke, es wird schon oft auf teufelkommraus versucht Leben zu erhalten, wo der gesunde Menschenverstand eigentlich sagen müsste - nur lasst sie doch gehen und nein - es sollte keine elendendes Verrecken sein.

Und mal ganz ehrlich - was passiert denn, wenn man versucht alles und jeden am Leben zu erhalten und sich auch die Schwächsten und Kranken dann fortpflanzen - die Population wird insgesamt kränker und schwächer. Sieht man doch gut schon alleine bei Hunden, was dabei rauskommt, wenn ohne Sinn und Verstand vermehrt wird und selbst bei Rassehunden ganze Rassen als völlig krank gelten und man dort kaum noch gesunde Hunde findet. Würde man die Hunde machen lassen - würden die Kranken und Schwachen nicht überleben und nur die Gesunden und Starken überleben und selbst die wären dann natürlich noch nicht vor Krankheiten geschützt.

Ebenso vermehren sich eben auch bei Menschen sehr viele, die - würden noch die wirklichen Gesetzmäßigkeiten der Natur herrschen - die gar nicht das Alter erreicht hätten um sich fortzupflanzen bzw deren Nachkommen keine Chance hätten dieses Alter zu erreichen.

Der Natur geht es nur um die Arterhaltung - um nichts anderes - und um eine Art zu erhalten wird das Schwache aussortiert. Das meine ich nicht wertend.

Wir haben als einzige Lebenwesen die Fähigkeiten entwickeln können, in diese Gesetzmäßigkeit einzugreifen - bei uns selber, ebenso wie bei den Tieren, die wir zu Haustieren im Laufe der Entwicklung gemacht haben. Aber auch das bleibt eben nicht folgenlos.

Klar will ich das Rad der Zeit nicht zurückdrehen und ich bin auch froh, dass es die Medizin gibt und wenn ich krank bin, zum Arzt gehen kann und fast immer die Chance habe, geheilt zu werden bzw zu überleben, wenn auch vielleicht mit Einschränkungen.

Aber wir werden nie dahin kommen, dass alle nur gesund sind und immer wieder werden Menschen sterben an Krankheiten, die andere einfach durchleben und wieder problemlos gesund werden. Das ist nun mal der Lauf der Dinge - ob es uns gefällt oder nicht - ob wir selber betroffen sind oder nicht.

So bedauerlich auch der Einzelfall ist und so sehr auch die Betroffenen und deren Angehörigen leiden - es kann leider nicht jeder ein hohes Alter erreichen.

Aber es ist eben auch kein Geheimnis, dass eben nicht alle Medikamente und Impfungen gut sind - die Natur unsere Bemühungen umgeht, um dann sogar hefiger wieder auftritt, als zuvor. Der Mensch unterliegt - je mehr die Technik und Wissenschaft voranschreitet - dem Irrglauben, die Natur beherrschen zu können und wird doch immer wieder von eines Besseren belernt - oftmals mit katasrophalen Folgen.

Und woran verdient die Pharmaindustrie - an Krankheiten. Haben sie wirklich nur im Sinn, dass es uns allen gut geht und wir so gesund wie möglich sind?
Sie würden sich ja den Ast absägen auf dem sie sitzen.

Würde ich aber auch unserem Geld- und Wirtschaftssystem eine Mitschuld geben, denn würde es nicht im Großen und Ganzen um Macht und Geld gehen, sondern ums wirkliche nachhaltiges heilen - dann würde es auch anders aussehen.

Zitat

Und woran verdient die Pharmaindustrie - an Krankheiten. Haben sie wirklich nur im Sinn, dass es uns allen gut geht und wir so gesund wie möglich sind?
Sie würden sich ja den Ast absägen auf dem sie sitzen.

So wie jeder Mediziner, Apotheker und Tieraerzt....

Ich will ja mal den Fred im DF sehen, in dem eim Zuechter schreibt 'Ja wir haben hier einen schwachen Welpen. Den ziehen wir nicht mit Handfuetterung usw. gross, sondern lassen der Natur ihren Lauf!'.
Ich wette da schreien dann ganz ganz viele nach dem Amts-Vet usw.
Und da sind wir 'nur' im Bereich der Hunde. Im Bereich der Menschen duerfte der Aufschrei noch viel groesser sein..

Es gab hier sehr wohl Stimmen in Richtung 'alle Impfungen schlecht, Pharmaindustrie abgrundtief boese, Krankheit abc gab es vor der Impfung nicht, ...'. GsD sind nicht alle die Impfungen kritisch sehen/hinterfragen so drauf

Zitat

[...]
... haben eure Hunde und Kinder oder auch ihre selbst ne schwerere Krankheit als ne Erkältung seid ihr doch sicher auch ganz vorn mit dabei, diese bekämpfen zu wollen. Da ists vorbei mit 1) dem Begriff "Selektion, total natürlich- so hart es vllt. auch klingt" und 2) mit dem undifferenzierten Geschimpfe gg. die Pharmakonzerne.

Das glaube ich auch. Bei allen Grabenkämpfen - die meisten, die hier schreiben, sind sicherlich eher der Typ "Tigermami" und ein "Tigerpapi", die ganz sicher nicht ihren Hund/ihre nächsten Angehörigen der "natürlichen Selektion" kampflos hingeben würden. Eher überdurchschnittlich das Gegenteil (wenn auch vermutlich mit unterschiedlichen Wegen)