Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren u. Anregungen gesucht

Zitat

oh ja, sitzen eh auf einer Höhe, aber trotzdem ist der fokussierte viel schärfer!
ok, also Blende in Richtung 8...

wenn du die Brennweite komplett ausreizt, also sehr weit weggehst und maximal ranzoomst, dann geht es auch mit etwas größerer Blende! Bei mir reichen oft schon 5 oder 5,6, aber nur, wenn ich auf 200 mm ranzoomen kann! Bei mehr als 2 Hunden nehme ich manchmal auch 6,3.

1. ganz tolle Bilder!!! schaff ich nie ... -.-

OK, das heißt, wenn ich die 300mm ausnutzen kann, kann ich die Blende ganz unten lassen, also 5,6!
werd ichs nächste Mal bewusst drauf schauen, danke!

Zitat

siehe mein Beitrag weiter oben!
Das hat mich letztendlich dazu veranlasst, es zu verkaufen und nur noch Original Canons zu kaufen.

Anscheinend ist das aber nicht bei allen Exemplaren so. Liegt wohl an der Serienstreuung.

Joa, meine Meinung hab ich ja wenige Beiträge vorher auch schon mitgeteilt. Wir, sprich mein Freund und ich, haben beide jeweils ein Sigma 70-200/2.8 und wir sind beide top zufrieden damit. Wenn es erst ab Blende 5,6 zu gebrauchen wäre, hätte ich es zurückgegeben. Ich kauf doch kein 2.8er Objektiv, wenn ich es erst stark abgeblendet nutzen kann. Serienstreuung mag ja sein, aber da wärs auch ein großer Zufall, dass wir gleich zwei mal ein gutes Glas erwischt haben. Und die Vorgängerversion des Objektivs hatten wir auch und waren auch damit super zufrieden.

Problem bei Nikon ist halt, dass es erstens kein 70-200/4 gibt und zweitens das 70-200/2.8 nur mit Bildstabi und dementsprechend teuer. Es ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel, warum das so ist. Denn das 70-200/4 ist bei Canon ja ein echter Kassenschlager. Schön leicht, superschnell, hervorragende Bildquali. Und auch das 70-200/2.8 ohne Bildstabi hat gute Verkaufszahlen. Für Hundeactionfotografie kann man mit dem Bildstabi ja auch eh nichts anfangen. Aber bei Nikon hat man da keine Wahl, es gibt nur die Version mit Stabi und für die darf man knapp 2000€ hinlegen.

Zitat

ich möchte noch mal ne Lanze für das 4L von Canon brechen, ich würde es, nachdem was ich jetzt weiß, dem Sigma 70-200 2,8 absolut vorziehen. Ich hatte damals an meiner 550D das Sigma dran und hatte echt Probleme mit der Offenblende. Mit Blende 2,8 hab ich kein einziges vernünftiges Bild hinbekommen. Mit 3,2 ging es so lala und mit 3,5 ging dann schon eher was. Diese Erfahrung haben anscheinend auch andere mit diesem Objektiv gemacht, man liest das immer wieder in den Rezensionen...

Das 4L von Canon hab ich noch nicht so lange, aber es hat mich wirklich auf ganzer Linie überzeugt!! Ja, es ist nicht gaaaanz so lichtstark wie das 2,8er, aber die Bildquali ist einfach sensationell!!! Ich finde sie sogar fast noch besser als beim 2,8er von Canon! Die ersten Bilder mit dem 4L haben mich einfach vom Hocker gehauen, die die ich danach geschossen habe, ebenso. Bei ganz schlechtem Wetter kann man es nicht wirklich benutzen, aber bei gutem Wetter/leicht bewölkt ist es einfach nur genial.

Würde ich heute noch mal vor der Wahl stehen ob Canon 4L oder Sigma 2,8, dann würde die Wahl auf das 4L fallen, definitiv! Ich finde es auch schneller als das Sigma...

LG Jenny

Vielen, vielen Dank Jenny, für den tollen Beitrag.

Ich durfte das 4L bei Jana ausprobieren und ich war auch total begeistert - auch wenn ich keinen Vergleich zum Sigma habe, wird es wohl denke ich trotzdem das 4L werden. Da bin ich auf der sicheren Seite und muss nicht Angst haben, ein schlechtes Objektiv erwischt zu haben. Denn die Qualität vom 4L hat mich völlig überzeugt!

Hab mal eins meiner ersten Bilder mit meinem Tamron 18-200mm 3,5er wiedergefunden. Noch am ersten Tag mit der neuen Kamera gemacht, leider zu dunkel, aber trotzdem ganz süß.
Mit Bewegungsbildern war ich bis jetzt aber auch meist zufrieden.

so, hab heute geziehlt Doppel Portraits versucht, Einstellungen waren f6,5, 1/640 und 200mm.
aber irgendwie ist der braune Hund nicht ganz scharf ... was sagt ihr dazu?

generell war Emely (braune Hund) etwas überbelichtet, hätte Blende ind Höh stellen sollen.

Magst Du mal das Original hochladen? Ich finds bei der Größe immer schwierig zu beurteilen wie scharf das Bild nun wirklich ist.

Generell würde ich zu einer anderen Uhrzeit fotografieren. Um 10h morgens steht die Sonne schon sehr hoch und das gibt dann harte Kontraste und Schlagschatten (siehe zB auf der Brust der Hunde). Deshalb sehen auch die Augen so dunkel aus. Also entweder viel früher raus oder am frühen Abend.

jap, mach ich gleich! (:

hihi, komisch, dass du die Uhrzeit erraten hast!
ja, ich weiß, das war nicht optimal, deswegen hab ich das arge Augenproblem... :/

nächstes Mal werd ichs wieder am Abend machen, dann hab ich das nicht!

http://up.picr.de/10399130wb.jpg

ich hoff, das geht so ..?