immer nur "heititeiti" und positive Energie?

    Zitat

    Das sehe ich auch so. Hat Hund was angestellt, kommt er und beschwichtigt. Hat Kater was angestellt, kommt Hund und beschwichtigt. Haben weder die einen noch die anderen was angestellt, beschwichtigt er nicht. ;)


    Ist bei uns ähnlich... Hat Grisu in Abwesenheit was angestellt, kommt er und beschwichtigt. Hat Lucy was angestellt, kommt ebenfalls Grisu und beschwichtigt. Lucy kennt kein "schlechtes Gewissen".

    Zitat


    Ein klassisches Beispiel einer Fehlverknüpfung des Menschen! ;) Der Hund beschwichtigt nicht, weil er dein Donnerwetter mit seiner vor Stunden begangenen Untat verknüpft hat, sondern mit der immer noch aktuell vorhandenen Bescherung in der Wohnung. Bescherung bedeutet, gleich gibt's Mecker. Keine Bescherung = Freude. Würde jemand anders die Bescherung anrichten, würde der Hund immer noch beschwichtigen....



    Und wie ist es mit dem weitverbreiteten Beispiel: Hund geht an einem Grundstück vorbei...wird vom Hund auf dem Grundstück verbellt und erschreckt sich.
    ...nach ein paar Wochen möchte der Hund da trotzdem nicht wieder vorbei gehen, weil er Ort und Erlebniss verknüpft hat.
    Im Prinzip könnte man meinen das es nichts mit der Zeit zutun hat...aber irgendwie inpliziert das, das der Hund ein gewisses Langzeitgedächtniss haben muß...oder ist das für den Hund gerade eben erst passiert? :???:

    Zitat

    Ich denke, es ging nicht um positive/negative Verstärkung, sondern um den "Beweis" gegen die Theorie dass ein Hund nur innerhalb von 3 Sek. den Lohn mit der Tat verknüpfen kann.


    Genau aus dieser suggestiven Darstellung, die zudem ein Falsch-
    darstellung ist, resultiert das Problem.


    Niemand hat behauptet, dass ein Hund nur innerhalb eines 3-sekunden-
    Zeitfenster lernt. Da steckt etwas ganz anderes dahinter... und zwar
    unter dem Stichwort "Kontiguität".


    Das bedeutet grösstmögliche zeitliche Kongruenz beim "Zusammenbinden"
    zweier pder mehrere natürlich-nichtzusammengehörender Elemente.
    Das heisst z.B., das was ich tue mit Signalen verküpfen, mit taktilen
    Empfindungen, mit visuellen, akkusitischen, olfaktorischen Wahr-
    nehmungen verknüpfen.


    Und dabei ist zudem noch die Grundlage maßgeblich, dass diese
    Verknüpfung provoziert werden soll, zielgerichtet und künstlich hergestellt
    werden soll... und genau vor diesem Hintergrund ist das 3-Sekunden-
    Zeitfenster der zeitliche optimale Bereich.
    3-Sekunden bedeuten dabei aber eigentlich 6 Sekunden, da die Zeit der
    Intention zur Handlung, also vor der Handlung, ebenfalls 3 Sekunden beträgt.


    Selbstverständlich lernt der Hund auch ausserhalb der Kontiguität.
    Sonst würden ja die ganzen traditionellen Methoden nicht funktionieren,
    die überlicherweise rein auf Wiederholrate und viel weniger auf
    Eindeutigkeit setzen. Allerdings ist klar festzustellen, dass das Lernen
    über Wiederholrate, begleitet von Belohnen und Bestrafen weitestgehend
    zufällig stattindet... das woraufs ankommt, kristallisiert sich aus vielen
    Versuchen irgendwie raus... wers mag...

    MaddinR: Siehste und schon bist du zur Stelle um zu erklären wie der Hase läuft...Meine Aussage war, dass jeder nen anderen Plan findet um seine Aufgaben und Probleme zu lösen. Und ob du nun Lernen in reinster Form praktizierst und ich mich als Belohner und Bestrafer dümmlich und stümperhaft verhalte, weil mein Horizont nicht so weit ist wie deiner, dann ist das aber genau der richtige Weg für mich, weil er nämlich in Kombination mit mir, meinem Hund und unserem Alltag funktioniert.


    Und die Aussage "Wer lehrt braucht nicht belohnen" is ja okay für dich aber nicht für mich persönlich anwendbar. Es gibt Situationen in denen mein Hund halt eben alternativlos mitmachen muss, wie du es so schön genannt hast. Sollte ich irgendwann fernab der Zivilisation in einer Kommune leben, die keine Regeln kennt, dann werde ich sicher auf deinen Ansatz zurückkommen. Hier muss ich aber mit meinen begrenzten Mitteln auskommen, für mehr reicht eben nicht, schließlich haperts schon an den elementarsten Grundregeln der Lernbiologie :lol:


    Da ich auch nicht über "Lernbiologie" nachdenke und eher ein intuitiv handelnder Mensch bin, der keine Wissenschaft aus dem Zusammenleben zwischen Menschen und Tieren machen wird, sind deine Gedanken für mich selbst kein Ansatz.


    Was mich dennoch interessiert ist, aus welcher Überzeugung heraus du denn glaubst, dass dein Herangehen "grundsätzlich" besser funktioniert ;) ? Oder war das nur deine fehlende Sensibilität, zugestehen zu können, dass jeder seinen eigenen Weg finden muss und wenn er damit ein entspanntes, harmonisches Leben hat, es gar keinen Grund gibt den in Frage zu stellen?! Oder gibt es in dem Zusammenhang hier für dich andere Meßfaktoren für richtig oder falsch, bzw. so wie du dich verkaufst müsste ich ja sagen schlau oder dumm ;) ?



    Was willst Du Uns mit Deinem Mischmasch aus wissenschaftlichen und philosophischen Wirrwarr genau erklären?
    ...weißt Du, es ist durchaus schwerer Etwas mit Allgemein verständlicher Sprache zu erklären, als diesen von Dir "hochtraktierten" Sprachgebrauch anzuwenden....und leider noch in einer Art, die sich widerspricht.


    Wie willst Du diese Thema jetzt behandeln? Wissenschaftlich oder philosophisch?


    Wenn hier bisher wissenschaftlich ein Thema diskutiert wurde, dann waren es faktisch nachvollziehbare (auch sprachlich akurate) Äußerungen, denen man, auch wenn es in der Sprachausführung komplizierter wurde, gut folgen konnte.
    Aber mit Deinen geschriebenen Wirrwarr kann man nichts anfangen...außer das man es als reine Provokation auffassen könnte.

    Zitat

    Aber mit Deinen geschriebenen Wirrwarr kann man nichts anfangen...außer das man es als reine Provokation auffassen könnte.


    Sina, ärgere Dich nicht. Ich tu ´s auch nicht :D


    Der Maddin ist nun mal in sein pseudowissenschaftliches Geschreibsel verliebt und wahrscheinlich sind wir alle zu dumm und stümperhaft, um das zu verstehen.


    Ich glaube dann weiter daran, das ein Flugzeug nicht fliegen kann, das die Erde eine Scheibe ist und der MaddinR etwas mit Martin R. zu tun hat.


    Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs

    Zitat

    .....


    Ich glaube dann weiter daran, das ein Flugzeug nicht fliegen kann, das die Erde eine Scheibe ist und der MaddinR etwas mit Martin R. zu tun hat.


    Gaby, Idefix und ihre schweren Jungs


    Sooooooo kompliziert ist Martin R. nun auch wieder nicht Gaby :p :streichel: Oder vielleicht doch? Und deshalb gibt es so viel wohl(nicht)erzogene 4-Beiner.....


    Wir sollten uns einfach mal zum Papierflieger basteln treffen, vielleicht erweitert das ja unsere Horizonte...... wer weiß :D

    Zitat

    MaddinR: Siehste und schon bist du zur Stelle um zu erklären wie der Hase läuft...


    Nee, stimmt nicht... ich habe keine Interesse daran, irgendwen zu
    belehren, und es interessiert mich nopch weniger, ob das ankommt
    oder nicht. Es war einfach die diabolische Luste, mal wieder virtuell-verbal
    ein bisschen Dummzeug "rauszuhauen" :hust:


    Zitat

    ...dass jeder seinen eigenen Weg finden muss und wenn er damit ein entspanntes, harmonisches Leben hat,


    Die Wege der Hundehalter interessieren mich auch nicht mehr. Ich kann
    mich nur manchmal eines gewissen Mitleids für die Hunde nicht erwehren.
    Und manchmal habe ich ein paar Probleme damit, wenn augenschwache
    Grobmotoriker über die Feinmechanik einer Rolex fachsimpeln... oder
    wenn sich Word-Makro-Aufzeichner als Programmierer bezeichnen... *fg*

    Zitat


    Wie willst Du diese Thema jetzt behandeln? Wissenschaftlich oder philosophisch?


    Wenn hier bisher wissenschaftlich ein Thema diskutiert wurde, dann waren es faktisch nachvollziehbare (auch sprachlich akurate) Äußerungen, denen man, auch wenn es in der Sprachausführung komplizierter wurde, gut folgen konnte.
    Aber mit Deinen geschriebenen Wirrwarr kann man nichts anfangen...außer das man es als reine Provokation auffassen könnte.


    :hilfe:

    Zitat

    Wie willst Du diese Thema jetzt behandeln? Wissenschaftlich oder philosophisch?


    Wenn hier bisher wissenschaftlich ein Thema diskutiert wurde, dann waren es faktisch nachvollziehbare (auch sprachlich akurate) Äußerungen, denen man, auch wenn es in der Sprachausführung komplizierter wurde, gut folgen konnte.
    Aber mit Deinen geschriebenen Wirrwarr kann man nichts anfangen...außer das man es als reine Provokation auffassen könnte.


    Ich kann Dich gut verstehen... ich war gerade in einem Kaizen-Vortrag.
    Begriffe, Fremdworte... ich habe auch nix kapiert... aber eins ist klar,
    der Typ hatte echt null Ahnung.... Scheiß-Filosofie.... braucht kein Mensch

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden