Ich hab gar kein Thema mit Zwinger. Ich wollt nur sagen, dass es zumindest so wirkte, als habe die PS ihn schon auch mitgenommen und nicht nur irgendwie 'verwahrt'.
Das hätte ich bei dir auch nicht vermutet, ich habe es nur nochmal hinzugefügt, weil ja auch immer mal wieder die Frage aufkommt, warum man eine zeitweise Zwingerhaltung manchmal sogar priorisiert.
Der Hund hat in der PS uebrigens auch die BH abgelegt und es gibt auf Insta auch Fotos, auf denen er halt dabei ist. Er war da mAn schon eher mittendrin und nicht im Zwinger geparkt. Der ist also schon irgendwie kontrollierbar. Oder war es..keine Ahnung.
Der Bericht von der Pflegestelle klang auch irgendwie passender als nun die angedachte Option. An einen Zwinger würde ich wegen der ernsthaften Beuteproblematik denken, dass man den zumindest zeitweise auch mal ohne Maulkorb einfach aus dem Alltag "rausnehmen" kann. Stelle ich mir sowohl für Mensch als auch Hund entspannter vor.
Wenn der da den ganzenWinter auf der kleinen unbefestigten Fläche lebt, ist das im Frühjahr nur noch Klärschlamm, mMn
Ja, das "Gehege" finde ich auch sehr mini und dazu noch die suboptimalem Verhältnisse drum rum. Ständige Konfrontation mit der Hundegruppe und scheinbar ein Hof, der eben nicht auf die Bedürfnisse dieses Typs Hund ausgelegt ist. Und denen wahrscheinlich auch das entsprechende Knowhow, wie man mit diesem Hund arbeiten sollte, fehlt.
Ins Blaue vermutet. In einer normalen Zwingeranlage bei einem Gebrauchshundetrainer oder entsprechendem Rassekenner wäre dieser Hund sicherlich besser aufgehoben.
Alles anzeigenSagt nix darüber aus,
da findt sich auch nix - das stammt von der Pflegestelle
Kein Tier für Anfänger
Hier die Beschreibung der jetzigen Pflegestelle, die täglich mit ihm trainiert
Ein Hund für Liebhaber, die genau wissen wie ein Malinois tickt.
Blue wäre eventuell für den Schutzdienst geeignet. Für eine Ausbildung bei der Polizei ist der leider schon zu alt.
Von Anfang an zeigte er Probleme mit Beute (Spielzeug, Beisswurst, etc.). Sobald er etwas nicht mehr hergeben möchte, werden die Augen schmal und die Ohren gehen nach hinten. Er hat mir gegenüber keine Anstalten gemacht zu beißen, er presst das Maul zu und macht keinen Mucks. Für Futter tauschte er bisher nicht.
Beim Spaziergang reagiert er auf Menschen und Hunde. Bei Menschen springt er bellend in die Leine und würde sehr wahrscheinlich auch beschädigen, wenn er hinkommt. Teilweise lässt er sich mit Futter ein bisschen ablenken.
Bei Hunden ist es deutlich schlechter. Er geht deutlich stärker nach vorne, lässt sich schon auf große Distanz kaum bis gar nicht ablenken und bei viel Frust, kann es passieren, dass er die Aggression gegen den Hundeführer richtet.
Bei Fahrrädern und Autos reagiert er kaum bis gar nicht.Aber da musste er ja wohl asap weg und war zwischegelagert in einem befreundeten TH - irgedwas wird da wohl vorgefallen sein schätze ich
Puh, also ich würde so einen Hund nicht haben oder halten wollen, aber ich kann diesem Typ Hund eben auch einfach gar nichts abgewinnen. Ich glaube, dazu sollten sich die Leute im Forum äußern die Gebrauchshunde halten und lieben. Murmelchen Helfstyna z.B.
Ich falle schon über die Aussage "geht ernsthaft auf Menschen" und "könnte für den Schutzdienst geeignet sein", aber ist halt einfach überhaupt nicht die Art Hund, von der ich Ahnung habe. Deswegen ist es für mich auch unmöglich eine Aussage zur Lebensqualität zu treffen. Ein Mali wird da einfach auch andere Vorstellungen haben als z.B. ein Herdenschützer.
Das ist das allerletzte, was jemand, der in so eine Situationen gekommen ist, lesen muss. Und das macht auch was mit einem selbst, wenn man das Pech hat, selbst mal in so eine Situation zu kommen. Die Denke im Kopf ist dann nämlich auch ganz schnell bei "Oh! Bestimmt hatte ich selbst schuld" und das muss einfach endlich mal raus aus unserem Denken.
Das gilt aber andersrum genauso. Auch das Einschlagen auf einen vermeintlichen Täter kann verheerend und lebenzerstörend wirken. Man sollte einfach gar nicht auf irgendjemanden einschlagen und vermeintliche Wahrheiten als erwiesen betrachten. Man kann das Video betrachten und Möglichkeiten erörtern und dann muss man die Ermittlungsergebnisse und evtl. richterliche Entscheidungen abwarten. Es ist genauso unmöglich den vermeintlichen Täter medial zu verurteilen und an den Pranger zu stellen. Sowas stößt mir sauer auf.
Alles anzeigenIch finde es irgendwie traurig, dass man nicht einmal mehr andere Möglichkeiten in Betracht ziehen darf, wenn einem Dinge komisch vorkommen. Es gibt genug Fälle, in denen Opfer am Ende gar keine waren und Hunde angegriffen wurden, um sie absichtlich aggressiv zu machen. Dazu die aktuelle Stimmung in UK. Wie gesagt, es geht nicht darum etwas zu verharmlosen, sondern darum, dass der Fall noch nicht aufgeklärt ist und das Video eben gar nicht so eindeutig sein muss, wie es auf dem ersten Blick erscheint. Aber ja, man sollte lieber die Klappe bei sowas halten.
Man kann auch andere Möglichkeiten in Betracht ziehen, ohne das Opfer zum Täter zu machen.
Hier wurde mehrfach angedeutet oder sogar offen gesagt, dass der Mann selbst Schuld sei.
Videos sind nicht immer das, was sie scheinen, eine mögliche Erklärung für den fehlenden Anfang habe ich genannt. Kann natürlich auch sein, dass jemand gezielt die Sequenz raus geschnitten hat ... das wird wohl Teil der Ermittlungen sein.
Hier aber die Halterin als "ist doch gar nicht so unfähig" hinzustellen, weil der Hund "ja gar nicht an den Kopf geht" und "sich ziemlich gut beruhigen lässt" ist doch lächerlich.
Selbst WENN das gestaged sein sollte, hat keiner der Darsteller den Fahrplan des Zugs bedacht?
Schade, dass man bei Gegenwind dann in die Opferrolle fällt. Ein "stimmt, mir kommt es komisch vor, aber warten wir mal die Ermittlungen ab" hätte ja schon gereicht. Dazu muss man nicht die Hunde als Kuscheltiere, die Halterin als verantwortungsbewusst und den - möglicherweise nur hilfsbereiten Mann - als kompletten Volltrottel hinstellen.
Da wird jetzt aber auch ziemlich viel hineininterpretiert. Zumindest ich habe immer geschrieben, dass ich es selber unschön finde, anzudeuten, dass da etwas nicht stimmen könnte. Ich habe auch nicht gesagt, dass da absichtlich etwas geschnitten wurde. Es ist einfach Tatsache, dass das Video erst einsetzt als die Situation bereits eskaliert und es im Video keinen Hinweis darauf gibt, wie es zu dieser Situation gekommen ist. Woran bitte sieht man, dass die Halterin unfähig ist? Daran, dass der zweite Hund ebenfalls wild ist in dieser dynamischen Situation? Sorry, aber das ist doch nicht verwunderlich. Es ist aber eben auch zu sehen, dass beide Hunde, insbesondere der Hund, der von ihr gehalten wurde, sofort ruhig sind als beide Hunde wieder zusammen und unter ihrer Kontrolle sind. Einen Hund hält sie sogar nur am Nackenfell. Ich sehe einen Kontrollverlust, ja, aber dass dieser durch die Halterin fahrlässig herbeigeführt wurde, das ist Spekulation. Aber klar, ich weiß, hier gibt es nur perfekte Hundehalter mit in jeder Situation immer perfekt erzogen Hunden, da würde natürlich niemals ein Hund sich aufregen, weil der Kumpel wild wird, sich entfernt, was auch immer.
Es tut mir leid, dass die Fragen die ich mir gestellt habe und die ich dummerweise hier gepostet habe, als Victim blaming interpretiert werden.
Das war tatsächlich nicht meine Absicht.
Ich bin dann mal raus aus dem Thread bevor noch 20 Leute mehr schreiben was für ein entsetzlicher Mensch ich bin.
Danke
Ich finde es irgendwie traurig, dass man nicht einmal mehr andere Möglichkeiten in Betracht ziehen darf, wenn einem Dinge komisch vorkommen. Es gibt genug Fälle, in denen Opfer am Ende gar keine waren und Hunde angegriffen wurden, um sie absichtlich aggressiv zu machen. Dazu die aktuelle Stimmung in UK. Wie gesagt, es geht nicht darum etwas zu verharmlosen, sondern darum, dass der Fall noch nicht aufgeklärt ist und das Video eben gar nicht so eindeutig sein muss, wie es auf dem ersten Blick erscheint. Aber ja, man sollte lieber die Klappe bei sowas halten.
Ich finde es dreist, zu bewerten, was der Mann hätte tun oder rufen sollen.
Hab ich doch gar nicht
der hat sich wacker geschlagen, finde ich
Ich denke, ich war gemeint. Aber so wollte ich eben genau nicht verstanden werden. Ich fühle mich selbst wie ein A..., wenn ich denke, dass es evtl. auch ganz anders gewesen sein könnte. Und ich will auf keinen Fall so verstanden werden, dass ich das so unterstelle. Mir kommt halt nur einiges irgendwie komisch vor in dem Video und da ist der Ruf nach der Polizei und nicht nach Hilfe eben auch nur ein Punkt.
Bei Sek. 4 etwa sieht man, dass der Mann auf die Rufe der Halterin mit einem Blick reagiert, aber dann dreht er sich und geht recht zügig auf die anderen Menschen zu und beginnt dann direkt "police" zu rufen, anstatt irgendwie mit der Halterin zu kommunizieren. In dem Moment blendet die Kamera weg und zeigt nur noch die Halterin, die immer aufgebrachter ruft und schließlich mit dem zweiten (aufgebrachten) Hund hinter dem Mann herläuft, um ihren Hund zu holen. Ja, jeder einzelne Punkt ist irgendwie erklärbar und wahrscheinlich ist es ja auch einfach so, wie es zu sein scheint, aber mein Gefühl ist irgendwie komisch bei dem Video.
Dass der Hund nicht zugepackt hat als der Mann am Boden war kann man nicht eindeutig erkennen, dazu reicht das Material nicht aus.
Dass er zugepackt hat, sieht man an der kaputten Jacke.
Dass er nicht versucht hat Richtung Kehle/Kopf zu gehen - wow ^^
Das machts jetzt sicherlich so viel besser.
Unter "nur" "anspringen und bellen" versteh ich übrigens etwas Anderes, und ich denke die meisten anderen hier auch.
Der Hund hat ja ganz eindeutig in die Richtung des Mannes geschnappt. Ob der Hund den Ärmel zerstört hat, wissen wir nicht. Die Situation befindet sich nicht auf dem Video.
Ich kann mir nicht helfen und eigentlich wollte ich es auch nicht schreiben, aber irgendwie wirkt die ganze Situation auf mich so als wäre sie absichtlich so herbeigeführt worden. Warum ruft der Mann sofort "police", nachdem er sich auf die Menschen zubewegt, warum nicht "help". Warum entfernt er sich von der Halterin und läuft zu den anderen Menschen. Dazu die erst irritierte und dann aufgebrachte Halterin. Ja, ich weiß dass das doof ist und unangebracht, sowas zu unterstellen, aber irgendwie ist für mich das Video und die Situation nicht wirklich stimmig.
Lauretti
Nee. mir ging es nicht darum, ob der Hund das erste Mal nach vorne gegangen ist, sondern darum, dass in der Situation, wo der Hund tatsächlich eindeutig nach vorne gegangen ist, eben viele eher wehrhafte Hunde so reagieren würden, wenn eine Situation so eskaliert und sie sich bedrängt fühlen.
Beim vorherigen Handling zwischen Hund und Mann kann ich tatsächlich nicht erkennen, ob der Hund auf den Mann geht oder "nur" nach den Federn und dem kaputten Ärmel schnappen will. Ist auch blöd, wäre dann aber eine völlig andere Liga und Situation.
