Beiträge von Terry

Zitat

Wenn ein Welpe als unbeschriebenes Blatt in die Welpenspielstunde kommt, dann weiss keiner, wie er sich entwickelt. Reagiere ich nur auf das Verhalten des Hundes, im Sinne von "Lernen vom und am Hund", so hat der Hund die Führung.

warum soll ich denn einen Hund etwas beibringen wenn die Situation es nicht erfordert .

HH wird leider nicht mehr beigebracht dass das Beobachten und das Leben und Erleben im Alltag das Wichtigste ist. Es werden "Gebrauchsanweisungen" gegeben. Warum muss man es so umständlich machen?

Meine Hunde waren mehr Lehrmeister als alle geschriebenen Bücher zusammen. Durch sie habe ich Hund kennen gelernt. Gelernt wo ich ansetzten muss. Und ein unerwünschtes Verhalten muss immer wenigstens einmal auftreten um dieses als solches zu erkennen. Dann muss ich wissen was ich will und das wird dem Hund klar gemacht.

Was da irgendwelche Abhandlungen bringen sollen ist mir schleierhaft. Das Dawn das Spiel im Haus als erster beendet liegt an dem Erfahrungswert: Hundi kommt sonst gar nicht mehr auf den Boden der Tatsachen zurück. Will heißen: nervt Hund wird darauf nicht eingegangen. So lernt ein Hund sich an seinem HH zu orientieren und bekommt damit in kleinen Dosierungen klar gemacht wer den Führungsanspruch hat (nämlich derjenige der ja oder nein sagen kann).

Also muss HH doch nur nur lernen: was will ich, was will ich nicht und wie setzte ich es, für den Hund verständlich, durch. Und da hilft oft ein gutes Bauchgefühl mehr als jede erzwungene Regel.

Madam kontrolliert.

Solch aufwändige Programme starte ich in den Fällen gar nicht. Hund mault einen anderen Hund an weil der zu mir kommt: kurzes abblocken (mit dem Körper abdrängen meines Hundes) dabei kurzes fixieren und evtl. ein "ab" und dann wende ich mich wieder dem anderen Hund zu. Noch besser natürlich man kann es schon vorher durch abblocken und drohenden Blick vermeiden.

Am Anfang wird der andere Hund nicht angefasst. Man muss es ja nicht auf die Spitze treiben. Mein Hund soll ja nur lernen die Klappe zu halten und den anderen Hund in Ruhe zu lassen. Erst wenn Hundi das verstanden hat würde ich "zweigleisig" streicheln.

Zusammenstauchen kann nach hinten losgehen (wie versteht der Hund das wirklich). Dem Hund einfach erklären was ich genau in dieser Situation erwarte hilft ihm verstehen zu lernen (das ich entscheide, egal um was oder wen es geht). Knapp, ruhig, souverän.

na ja, nach deinen Post gehörst du genau zu den HH die ich so "liebe".

Hundesauslaufgebiet heißt einfach nur das dort Hunde ohne Leine laufen dürfen. Sie sind aber kein Eigentum der Hundehalter. Dort gelten die gleichen Gesetze wie überall.

Zitat

Ebenso die, die für irgenwelche Dinge mit ihren Hunden trainieren wollen. Wenn jemand meint, er müsse Kontaktvermeidung auf Kosten meiner Hunde im Auslaufgebiet üben, hat er ein Problem.

ist für mich Egoistisch hoch drei. Warum kann man da nicht einfach vorbeigehen? Ich habe bisher immer HH mit dieser Einstellung erlebt die ihre Hunde nicht unter Kontrolle haben.

Denn sonst dürfte es doch kein Problem sein da locker vorbeizugehen. Warum soll man denn nicht im Auslauf trainieren dürfen? Vielleicht in Grünanlagen in denen man dann die Rechnung vom OA präsentiert bekommt weil Hund ohne Leine? Auf der Straße wo es risikant wegen der Autos ist?

Zitat

Du bist doch auch aus Berlin. Stell Dir vor ich fahre im Sommer mit meinen drei Neufundländern an den Grunewaldsee-Hundebadestelle, auf 100m² Wasser sind dort mindestens 10 Hunde, und verlange, alle mögen ihre Hunde anleinen, da ich jetzt mit Wasserarbeit beginnen möchte. Höfliche Hundehalter würden mich fragen, ob es mir noch gut geht, an die anderen Reaktionen mag ich nicht denken.

ja ich bin auch aus Berlin und fahre in diese Gebiete nicht mehr weil ich mich über egoistische HH einfach nicht ärgern will. Und dein Beispiel ist mehr als albern. Was du da beschreibst macht einfach keinen Sinn.

Leider bekommt man immer diese "Zeug" von egoistischen HH zu hören die meinen sie sind der Mittelpunkt mit ihrem oder ihren Hunden. Und dadurch bekommen alle anderen HH die Wut der Nichthundehalter zu spüren.

Ich habe überhaupt keine Probleme ob Hunde nun freilaufen oder nicht. Ist mir wurscht da ich meinen Hund (meine Hunde) und (bis jetzt) die jeweiligen Situationen immer unter Kontrolle habe. Aber ich empfinde diese Einstellung gegenüber anderen HH als unverschämt und nicht nützlich.

Zitat

Bei der Jagd im Rudel bestimmt auch der Ranghöchste wann auf was Jagd gemacht wird. Das Rudel könnte sicherlich nicht überleben, wenn die Rangniedrigeren die gemeinsame Jagd verlassen, um sich anderweitig zu amüsieren. Insoweit denke ich, ist mit dem Bezug der Rangordnung und dem Spiel schon was dran.

daran glaube ich nicht (jedenfalls nicht aufgrund der Beobachtungen von Bloch).

Da gehen nicht immer alle zusammen auf die Jagd. Da versuchen es die Jungspunde separat (um zu merken das sie noch ne Menge lernen müssen), da wird nicht nach Rang geschaut ob und wann wer zur Jagd aufbricht.

Die Erfahrung zeigt den Mitgliedern das es besser ist zu kooperieren. Der Leitwolf (bzw. Leitwölfe) laufen einfach los. Das vorherige evtl. "Konzert" verpflichtet niemanden mitzugehen. Es wird halt gemacht da der Zusammehalt "gelebt" wird. Das Vertrauen in die "Führung" ist so hoch das da mitgezogen wird. Und auch da hat es schon mal keine Beute gegeben weil ein Jungspund aus der Reihe getanzt ist.

So eng wie der Mensch das sieht, sehen unsere Hunde bzw. Wölfe es nicht.

Und warum es gerade für Hundeanfänger so gut sein soll mit "Schablonen" zu arbeiten ist mir nicht ganz klar. Wie sollen sie jemals lernen? Ein großer Lehrmeister ist der Hund. Mit einer Schablone würde genau das verhindert werden. Der zweite Lehrmeister sollte, wenn nötig, der Trainer (ob HuSchu oder Verein spielt keine Rolle) sein wenn, ja wenn er nicht nach Schablonen arbeitet sondern auf das einzelne Team eingeht.

Für mich macht diese Regel jedenfalls keinen Sinn.

Zitat

Aber manchmal kann man in diesem Forum den Eindruck gewinnen, es gibt nur noch Problemhunde. Ich finde das sehr schade.

nö, nur problematische HH .

Ob es euch jetzt passt oder auch nicht: es gibt HH die es nicht wünschen (aus welchen Gründen auch immer). Warum ist es so schwer dies zu akzeptieren? Was ist so schwer einzusehen das es noch andere HH gibt, die ihre Gründe haben? Was ist so schwer einzusehen das es nicht sein kann das diese HH den ganzen lieben langen Tag irgendjemanden erklären müssen warum, wieso und weshalb nicht?

Das ist doch das Hauptproblem. Zu meinen das auf Teufel komm raus Kontakt sein MUSS!!!!

Die meisten HH freuen sich darüber wenn ihre Hunde Kontakt haben können. Dazu gehört Erziehung. Und da kommt es auf den Hund darauf an. Manchmal kann die Vermeidung von Kontakt Hunden helfen wieder höflich und sicher zu werden um dann den Rest ihres Lebens mehr Freiheiten (gerade auch mit Artgenossen) zu genießen.

Oder es gibt Hunde die es nicht wollen. Die einfach ihres Weges dahertraben wollen. Diese Hunde und ihre HH dürfen jetzt in kein Auslauf mehr?

Aus diesem kleinen Zeitfenster heraus (in dem man andere HH trifft) schließt ihr gleich das die armen Hunde nie Kontakt haben dürfen. Das finde ich ja sehr, mh, merkwürdig. Ihr zwingt ja nicht nur den Hunden Kontakt auf sondern gleich auch den HH. Ob die wollen oder nicht.

Zitat

Umgebung viele Leute sind, die ihren Hund entweder ständig im Zwinger halten oder wenn, dann höchstens mal für 5 min. mal Gassi gehen und das wars. Ich hab halt dann immer gedacht: "Der braucht doch auch mal n bissl Kontakt zu anderen Hunden."

natürlich ist das nicht wirklich der Hit. Aber erstens wirst du diese Menschen mit dem Spruch nicht wirklich überzeugen und zweitens kann man doch nicht aufgrund solcher HH dies gleich allen anderen HH überstülpen (was du ja auch nicht machst Noramaus, aber ich habe das Gefühl so manch Anderer).

Und, Gaby, wie kann ich von Hunden Höflichkeit erwarten wenn der HH da nicht mitspielt. Wenn ich im Auslauf jemanden sehe der mit seinem Hund spielt bleibt mein Hund dann bei mir bzw. schicke ich ihn vorbei. Was ist so schlimm daran? Haben andere HH denn nicht auch Rechte sondern müssen sich unbedingt nach den "meiner darf überall hinlaufen, denn hier ist Hundesauslauf" richten bzw. müssten wegen denen Auslaufgebiete meiden?

Soviel Kontakt wie Nötig trifft es für mich eher. Wenn also ein Hund ohne nicht zurecht käme wäre das für mich der Moment wo ich stutzig würde.

Barry hatte ein Kontakt-Auszeit. Damit er jetzt wieder entspannt Kontakte pflegen kann (wenn Hund bzw. HH es auch toll finden).

von meinem ist nur die Ringelrute zu sehen

Zitat

Ich versuche schon wirklich rücksichtsvoll mit diesem Thema umzugehen, aber soll ich meine Hunde jetzt auch anleinen, wenn mir ein freilaufender Hund entgegen kommt?

nö, aber evtl. beibringen das offline laufen nicht heißt zu jedem Hund hinzupreschen. Ich treffe öfter im Auslauf auch Hunde die zwar frei laufen den aber genau anzusehen ist das sie Kontakt nicht wünschen (wohlgemerkt, ich spreche von den Hunden, nicht von den HH).

Barry hat gelernt da nicht hinzulaufen. Bei ängstlichen Hunden hält er meist allein Abstand, bei anderen Hunden "fragt" er mich oder ich schicke ihn mit einem "Vorbei" an diesen Hunden vorbei. Da kann es auch schon mal sein das dann nur ein knapper 1/2 Meter Abstand zum anderen Hund ist.

Ich glaube darüber müsste gar nicht so viel diskutiert werden wenn jeder seinem Hund eine gewisse Höflichkeit beibringt und nicht durch die Einstellung "Hunde müssen Kontakt haben" ihnen diese oft abgewöhnt bzw. ihnen nicht die Chance gibt zu lernen das man nicht zu jedem Artgenossen hindüsen muss sondern auch einfach mal vorbeigehen kann.

Um Sitz, Platz, Fuß und dieses ganze Gedöns wird ein riesen Aufwand gemacht. Da wird drauf bestanden, da muss ein Hund alles ohne zu hinterfragen möglichst sofort umsetzen um angeblich erzogen zu sein.
Aber ganz einfacher höflicher Umgang mit anderen Hunden wird leider nicht vermittelt.

Es gibt Rassen die durch permanente Über- bzw. Unterbeschäftigung unerwünschte Verhaltensauffälligkeiten aufweisen (einen BC oder Aussie über Stunden allein im Garten kann ich mir nicht so prikelnd vorstellen außer die Grundausbildung ist abgeschlossen und die restlichen Rahmenbedingungen stimmen und er kann dadurch auch abschalten).

Ich kann mich z.B. an eine Nachbarin erinnern welche auf dem Lande (also kleineres Dorf) ihren Urlaub verbracht hat: das Gebell der dort vorhandenen Hof- und Gartenhunde war wohl unerträglich. Diese schlugen bei jedem Pieps an.
Hier in Berlin ist war ihr Berner Senne und ist jetzt ihr Neufundländer sehr viel im Garten und hat auch zwischendurch immer kräftig gemeldet, sie kennt es also bis zu einem Punkt von ihrem Hund.

Hier in der Stadt sie die Bedingungen nun mal anders als auf dem Lande und da müssen Hunde oft mehr "kontrolliert" werden als da wo ich kaum jemanden treffe bzw. jeden kenne.

Zitat

wo der halter immer hinten nach ist und der hund pausenlos kontrolliert wird um jedes unerwünschte verhalten gleich korrigieren zu wollen/können.

dies gehört (bis zu einer gewissen Grenze, kann deine Beobachten also teilweise bestätigen) zur Erziehung dazu. Lasse ich unerwünschtes Verhalten erst gar nicht zu kann er diese nicht ausbauen und er wird mehr Freiheiten erhalten können und es hat damit

Zitat

habe schon oft beobachten können das genau diese hunde meist dann nicht mehr folgen, dem halter auf der nase rumtanzen, die halter die hunde oftmals mit leckerlies bestechen um noch ihre aufmerksamkeit zu bekommen (bitte kriegt das wegen der leckerlies nicht wieder in den falschen hals), sie einfach nerverln sind, gestresst sind, nervös sind, schwer zur ruhe kommen.

gar nichts zu tun. Denn diesen Effekt erzielst du auch wenn du den Hund Hund sein lässt und ihn anpflaumst wenn dir der Kragen platzt weil dir das unerwünschte Verhalten auf den Geist gehst und der Hund dadurch gar nichts mehr peilt.

Piacasse
mein Tip ist: lasse den Hund erstmal bei dir ankommen. Baue Bindung und Vertrauen auf (nehme dir Zeit dazu, ein Jahr würde ich schon vorbeilassen) und erhaltet dadurch ersteinmal ein solides Fundament.

Verbringt viel Zeit im Garten zusammen. Da kannst du ihm zeigen was gewünscht, was nicht. Du siehst was im Garten evtl. nicht so günstig ist und du ändern kannst und wenn du dir nicht gerade einen Welpen anschaffst könnte es ja sogar sein das du einen Hund bekommst der das allein bleiben im Garten schon kennt und ihr da auf einen Nenner kommt.
Und wenn das mit Hundi im Garten nicht klappt, na denn eben nicht.

Zitat

Echte Dominanz , bei Mensch wie bei Tier , hat viel mit Souveränität , selbstbewußte Ausstrahlung , in sich ruhen und Gelassenheit zu tun.

Damit würde man aber Dominanz wieder eine Wertung geben und zwar das sie nur Positiv ist. Ich glaube sie kann beides sein. Oder wie würde dann der folgende Hund gewertet?

Pascha, ein Rotti (in einer Raufergruppe).
Einerseits fand ich den Hund faszinierend andererseits hätte ich ihn nicht geschenkt haben wollen. Dies war der einzige Hund den ich als wirklich dominant (und zwar im negativen Sinne) bezeichnen würde. Er kam, sah und siegte. Jeder Hund machte ihm freiwillig Platz, keiner von den Menschen wagte es sich mehr irgendwo hinzusetzen, weil er gnadenlos jeden anpinkelte.
Der Trainer bat einen von uns Pascha bei sich zu behalten, damit er in Ruhe etwas erklären konnte.

Einer von uns gab das Kommando Sitz, Pascha stand. Franz erlaubte sich mit dem Finger auf das Hinterteil zu tippen, Pascha einen drohenden Blick mit leicht angehobenen Lefzen in Richtung nach oben auf Franz. Darauf stand Franz stramm und Pascha setzte sich dann gemächlich hin. Auch Pascha trug, wie auch ein paar andere Hunde Drahtmaulkorb mit Leder vorn verkleidet, da er durch den Maulkorb beißen konnte (Pascha schien damit auch ein absichtlicher Beschädigungsbeißer zu sein).
Pascha lebt heute nicht mehr, die Gefahr die tagtäglich von ihm ausging war wohl zu groß. Dies weiß ich allerdings nur aus 2ter Hand.

Pascha hat zu jedem Zeitpunkt versucht mit dem Einsatz seiner Zähne seine Interessen durchzusetzen. Er war kein unsicherer Hund. Kein Angstbeißer. Er wusste nur was er wollte und das er es wollte. Egal wie er zu diesem Ziel gelangt. Wie dieser Hund allerdings dazu geworden ist oder ob es genetisch bedingt war, weiß ich nicht.

Auch G. Bloch hat auf einem Seminar etwas ähnliches berichtet: die Tochter in einem Wolfsrudel hat wohl von Anfang an immer versucht ihre Interessen durchzusetzen. Die Mutter konnte zwar mit viel Einwirken ihre dominante Stellung verteidigen aber dass das nicht wirklich entspannend für das Rudel war ist verständlich.

Die Tochter verließ dann auch das Rudel, tauchte aber wohl einige Monate später wieder auf (wahrscheinlich hatte sie durch ihr Verhalten keinen Anschluß gefunden). Die Mutter machte den Zirkus wohl noch einen Weile mit aber tötete dann ihre Tochter.

Ich glaube eine (ich nenne sie jetzt einfach mal so) "positive" Dominanz drückt sich in erster Linie einfach durch souveränes, gelassenes und in sich ruhendes Verhalten aus (wie du es schreibst, Katzentier) und hilft allen Beteiligten ausgeglichener durchs Leben zu kommen.

Bei der negativen Dominanz scheinen diese Faktoren zu fehlen und sich Hauptsache auf selbssicheres und durchsetzungsfähiges Verhalten (unter Einsatz aller Mittel die zur Verfügung stehen) zu beschränken.

Hunde mit der "negativen" Dominanz lassen sich glaube ich an einer Hand abzählen. Und das ist schon hoch gegriffen. Aber auch Hunde mit "positiver" Dominanz (diese also auch ausstrahlen und dadurch eine Bereicherung sind) sind leider sehr selten.

Zitat

Und ja, ich kenne einen ehemaligen dominaten Rüden. Er durfte als Junghund alles, was dazu führte, dass er niemanden mehr ins Bett ließ, keinen mehr aus dem Haus ließ, die Besitzer keinen Schritt mehr machen durften. Er wurde dabei extrem aggressiv. Da die Besitzer nicht in der Lage waren, diesem Hund gerecht zu werden, übernahm er die Rolle als Chef, da er glaubte seine Besitzer könnten das nicht. Er dominierte alles. Er beherrschte alles und jeden.
Er konnte nur "beherrschen" weil der Andere es zugelassen hat (zur Dominanz gehören immer mindestens 2). Man hat dem Hund sein Verhalten beigebracht (anerzogen). Damit ist er also noch lange kein dominanter Hund (der im Gegensatz dazu sehr souverän und gelassen ist) wie du ja auch anschliessend selbst erklärst:
Er kam dann ins TH, sollte eingeschläfert werden. Man nahm sich diesem Hund an. Heute lebt er bei seiner neuen Besitzerin, die ihm klar seine Grenzen gezeigt hat und zeigt. Wer ihn heute erlebt, kann sich nicht vorstellen, dass er mal so ein Monster war. Er hat sogar die Begleithundeprüfung und fristet sein Dasein jetzt als ausgeglichener Senior.
Gut lassen wir die BH jetzt mal aussen vor: hier hat er also jemanden gefunden der sich nicht dominieren lässt (den wichtigsten Part übernimmt immer derjenige der entscheidet ob er sich dominieren lässt oder auch nicht).
Dominanz hat immer was mit Macht zu tun und meiner Meinung nach wird ein Hund immer so mächtig sein, wie wir oder andere Hunde es zulassen.
hier sprichst du ja selbst davon, was allerdings nichts mit Macht zu tun hat. Der Hund hatte keinerlei Macht. Er hatte nur Menschen vor sich die wahrscheinlich das Wort "Dominanz" falsch interpretiert haben.

Viele Hunde testen immer wieder ihre Grenzen, bevorzugt in der Pupertät und in der Flegelphase. Und Hunde versuchen ab und an zu dominieren, zu herrschen. Mensch und/ oder Hund müssen ihm daher manchmal seine Grenzen aufzeigen. Es gibt sehr souveräne Hunde/Hündinnen, die manchen "Machos" bzw. "Macholinas" klar ihre Grenzen aufzeigen und Ordnung in ein Geschehen bringen können. Man kann diese souveränen Hunde jetzt auch als dominante Hunde bezeichnen, denn sie bestimmen in diesem Moment ja auch. Tja, Hunde kennen keine Demokratie und so sollte man mit ihnen auch umgehen.
ich glaube nicht das Hunde austesten. Hunde leben immer im Jetzt. Sie machen das was ihnen gerade einfällt. Und ist die Kommunikation nicht klar genug bzw. versucht der HH alles zu Kontrollieren und zu Managen und damit seinen Hund mit Kommandos und was weiß ich noch überfrachtet, kommt es dann zu diesen Situationen, die wir gern als "Austesten" bezeichnen.

Alles anzeigen

Leider hat mit den vielen Interpretationen das Wort "Dominanz" ein Negativbild bekommen. Dominanz ist nur die Bezeichnung des Verhältnisses von Indiviuen in einer Situation die gerade abläuft.

Das bedeutet nicht das der Dominierende dies nur mit Aggression durchsetzt; das bedeutet nicht das er Macht hat (denn akzeptieren die anderen Mitglieder der Gemeinschaft oder des Rudels ihn nicht als Führungspersönlichkeit kann er machen was er will, er wird nicht die Führung haben bzw. halten können); es bedeutet nur das Vorrecht, ein bestimmtes Interesse durchzusetzen, wenn man dies will (und solange die Anderen mitspielen) und solange dies zum Wohle der Gemeinschaft dient.

Zitat

...weiß ich endgültig nicht mehr, was ich machen soll. Erziehen ohne Belohnen und mit "Weg finden" ist doch, gelinde gesagt, kryptisch (sowas wie "umlenken").

da ist nischt kryptisch (wo steht das nicht belohnt werden soll?). Eine, für mich, gute Hundeschule wird nicht einfach mal so dem HH irgendwelche Abhandlungen in die Hand geben sondern sich erst einmal mit dem HH auseinander setzen.

Ich kenne leider bis jetzt nur eine HuSchu die (mit sehr großem Erfolg) so arbeitet (den passenden Weg für HH und Hund zu finden). Trainer, welche Privatstunden geben, gibt es jetzt sicherlich auch vermehrt.

Als Literatur empfehle ich mal als wichtigstes "Das andere Ende der Leine". Vielleicht erklärt dir das so manches.

Kann mich nicht erinnern wer schreibt das der Hund nie wieder von der Leine soll. Das wäre nur der Fall wenn du ihm nichts beibringst. Wenn mit ihm der Alltag erarbeitet wird, wird das mit der Zeit klappen und er kann den Rest seines Lebens ohne Leine laufen.

Wird dem Hund aber weiter vermittelt, das er ohne Leine "die Sau rauslassen" darf, wird wahrscheinlich der Tag kommen an dem das schief geht (hoffe es wird niemanden geschadet, einschließlich dem Hund). Denn wer garantiert das Zäune keine Löcher haben?

Und wie ich schon schrieb: kein Hund lernt nur weil er Sanktioniert wird.