Crufts live

Es irritiert halt dass der Basset und der DSH bspw disqualifiziert wurden, der Basset sogar anscheinend erst nachzüglich nachdem er schon rein gelaufen ist.

Und so viele andere Rassen bei denen es offensichtlich war dass das die Probleme haben, die blieben eben drin, bzw haben sogar gewonnen. Dabei sind die teilweise sicherlich schlimmer dran als bspw der DSH der durch den Vet Check gefailed ist.

Was kommt da rüber ? Ne instabile Hinterhand ist offensichtlich schlimmer als Atemnot, und massives Übergewicht mit En-/Ektropium beiderseits sind sogar in Ordnung genug um BiS zu gewinnen.

Das einzige Pro das man einwerfen kann ist wohl: Immerhin sind diesmal Hunde durch den VetCheck gefallen und wenigstens haben sich manche Rassen nicht so dermaßen schissig gezeigt wie letztes Jahr. Es hat diesmal glaube ich sogar kein einziger Hund bei den Rassenbesten nach dem Richter geschnappt ( war aber meine ich einer dabei der sich trotzdem nicht anfassen ließ, weiß grad nicht mehr welche Rasse das war ).

Was mir dafür im Negativen auch aufgefallen ist- ich meine bei einigen Hunden fand ich das Gangbild nicht normal ( damit meine ich nicht dass die Pfoten komisch geworfen wurden oä, sondern dass das teils unrund im Sinne von würd ich mal beim TA vorstellig werden war ). Oder hab ich mir das nur eingebildet ? Ich meine bspw der Anatole lief bisschen lahm, bestimmte Körperkatastrophen liefen entsprechend ohnehin mies, manch Kleinhunde haben mal ein Hinterbein angehoben, sowas eben.

Übergewicht is ja leider normal. Ich bekam bspw als ich mal ausgestellt hab zu hören der Hund würde für sein Alter hinterher hängen und ihm fehle an Substanz, der war nur als einziger im Ring nicht schwabbelig, und im Gegensatz zu dem was man teilweise sonst so auf Ausstellungen sieht waren die anderen fast schon dürre

Ist doch ganz einfach, statt sich zu fragen ob da der falsche Hund gewonnen hat, die entsprechenden Wertungsrichter unfähig, parteiisch oder was auch immer sind, sollte man das denen einfach glauben, für sie ist bei dieser Freakshow dieser Hund der Sieger. Sagt doch einfach 1000 Mal mehr über diesen Verein aus, wie irgendwelche Beteuerungen und vorgeschobene Bemühungen. Und wäre ich Züchter wüsste ich ganz genau bei welchem Haufen ich sicher nicht würde mitmachen wollen.

Da draussen gibt es sicher ganz ganz viele tolle Züchter (auch unter der FCI), die sich redlich bemühen und dann gewinnt (eigentlich die letzten Jahre doch sehr oft) ein Hund der aus Tierschutzsicht so überhaupt nicht existieren sollte. Das ist doch ein Schlag ins Gesicht dieser Züchter, deutlicher kann man doch nicht zeigen, eigentlich sch.... wir auf eure Bemühungen, wir praktizieren Tierquälerei weil wirs können

Die Leute sehen es ja nicht als Tierquälerei. Es gibt ( nicht nur ...) im Showbereich schon sehr verschobene Wahrnehmungen. Ich persönlich finde es auch nach wie vor nicht gut wie das Showwesen aufgezogen wird und wie viel Möglichkeiten für Titel es dort gibt. Das führt überall zu fragwürdigen Auswüchsen , bei allen Rassen.

Zitat von Czarek

Zitat von seenase

Ich dachte, die Richter sollen bewerten, welcher Hund dem Standard am besten entspricht

Ja genau. Kennst du den genauen Standard der Rassen, die da vorn stehen? Also den RKC Standard? Wie viele Hunde davon hast du schon angefasst und verglichen?

Verglichen natürlich nicht, aber ich hatte mir den Standard durchgelesen, nachdem der Clumber gewonnen hat und da stehen ja z. B. folgende Aussagen, die der Clumber offensichtlich nicht erfüllt:

Breeders and judges should at all times be careful to avoid obvious conditions or exaggerations which would be detrimental in any way to the health, welfare or soundness of this breed.

Balanced, well boned, active with a thoughtful expression, overall appearance denoting strength. The Clumber should be firm, fit and capable of a day's work of beating in heavy cover.
No exaggeration in head and skull.

Acceptable to have some haw showing but without excess. Free from obvious eye problems.

Mir geht's dabei gar nicht darum, das Ausstellungswesen allgemein zu kritisieren, eigentlich finde ich das total sinnvoll, um den Standard zu erhalten, aber ich finde es verwirrend, dass es bei super vielen Rassen in immer extremere Richtungen zu gehen scheint, die der Standard gar nicht vorschreibt oder wünscht. Warum entwickelt sich das so, also lernen die Richter das so?

Zitat von seenase

Mir geht's dabei gar nicht darum, das Ausstellungswesen allgemein zu kritisieren, eigentlich finde ich das total sinnvoll, um den Standard zu erhalten, aber ich finde es verwirrend, dass es bei super vielen Rassen in immer extremere Richtungen zu gehen scheint, die der Standard gar nicht vorschreibt oder wünscht. Warum entwickelt sich das so, also lernen die Richter das so?

Das kommt durch die eigene Blase. Letztendlich betrifft das ja auch jeden von uns, dass man sich irgendwann an einen Typ gewöhnt und dass das gerne idealisiert.

Denke der DSH flog mitunter raus, weil die Rasse auch gerne mal einfach unbeliebt ist. Gibt so Amtsvets die mögen die Rasse perse nicht, ist bei uns nicht anders. Und das Extrem des DSH findet man in der Form ja kaum anderswo, also die starke Rückständigkeit mit der abfallenden Kruppe. Andere Extreme trifft man häufiger verbreitet über einige Rassen.

Zuchtschauen sind nicht verkehrt, es wird einfach komisch wenn das Thema im Vordergrund steht. Ein ausgewogenere Gebäude sicherzustellen ist richtig und wichtig, aber einfach nicht als Prio 1 dieses Ausstellungszeug.

Ich finde den Trend auch verrückt, bei uns im Sport wird schon sehr ewigkeiten an den Anforderungen geschraubt und nach Möglichkeit extreme zu vermeiden und die Hunde nicht unnötig zu verschleißen und im Ausstellungsbereich passiert da gefühlt nicht. Jetzt kommen Gesetze und NGOs, wir alle dürfe es ausbaden und das Geschrei ist groß.

Zitat von Czarek

Ich fand übrigens auch den Vertreter meiner Rasse nicht so hammer (und müsste nachfühlen, ob der so seltsam geschnitten ist oder wirklich so überbaut ist) und weiß auch, dass der Name gewonnen hat 😉 Beim 2. Platz genau dasselbe.

DAS ist eben auch ein Problem, in allen Bereichen. Persönliche Vorlieben, Bekanntschaften, Name spielen ja auch viel mit hinein. Überall. Sei es bei den Behörden, bei den Richtern, usw. Oft geht es doch gar nicht nach sachlichen Punkten.

Zitat von seenase

eigentlich finde ich das total sinnvoll, um den Standard zu erhalten,

Was aber auch eher nicht so ganz der Fall ist wenn ich mich so umschaue. Insbesondere bei meiner Rasse ist das was da im Showbereich rumstakst idR eine wandelnde Gebäudekatastrophe. Gut, klar hat man die anderweitig auch aber Show ist in vielerlei Hinsicht oftmals schon seeeeehr interessant ausgelegter "Standard".

Zitat von seenase

dass es bei super vielen Rassen in immer extremere Richtungen zu gehen scheint, die der Standard gar nicht vorschreibt oder wünscht. Warum entwickelt sich das so, also lernen die Richter das so?

Dafür gibt es viele Faktoren.

ZB ist ja das "typische" gewollt, was die jeweilige Rasse von anderen Rassen unterscheidet. Die heutigen Rassen in der Schönheitszucht sind ja ihr eigenes Markenzeichen und sollen sich optisch leicht von allen anderen Rassen unterscheiden lassen.

Wenn also ein langer Hals oder kurze Beine rassetypisch sind und es stehen mehrere Hunde im Ring, dann erscheint den mit dem längsten Hals oder den kürzesten Beinen als besonders typisch für die Rasse, Auf dieser Basis für einige Generationen Zuchtwahl betrieben, und dann stehen lauter "typische" Rassevertreter mit Giraffenhälsen bzw Gehwarzen im Ring, und kein Richter wird dann ausgerechnet den "untypischsten" Hund mit dem kürzesten Hals oder den längsten Beinen herausstellen. Obwohl der Standard gar kein Extrem verlangt.

Ein andererer Aspekt ist die Zeit, die dem Richter pro Hund zur Verfügung steht. Und die hat wohl messbar seit Jahrzehnten abgenommen. Mehr Hunde sind in immer kürzerer Zeit zu bewerten. Kein Wunder, wenn der Richter dann nach dem schnellen ersten Eindruck geht und wiederum das Extrem bevorzugt.

Ich lass einfach mal diesen Link hier da

https://www.facebook.com/share/p/1D6ZRzVvuw/