Vanessa Bokr - Meinungen und Erfahrungen

Je mehr ich davon mitkriege umso mehr kriege ich den Eindruck, dass es bei allen Beteiligten mehr um persönlichen Distinktionsgewinn als um Hunde geht.

Zitat

...

Ich kenne die Stiftung zudem nicht. Auf der Seite vom Hunnenhof steht nur das er Mitgründer ist und der Vorsitz hat Fr. Peters.

Ich weiss nicht wie viele Vorstandsmitglieder eine Stiftung in D haben muss.

Im Impressum derer HP ist er als Vorstandsmitglied benannt.

Zu dem laufenden Streit mag ich nicht mehr sagen, als dass ich den einfach unwürdig finde.

Aber was mich gestern Abend echt geärgert hat, ist der Einbezug von anderen Vereinen in diese Schlammschlacht. Die Tiertafeln können als karitative Einrichtung zur direkten Unterstützung von Privatpersonen nur gut und respektvoll gegenüber ihren Klienten agieren, wenn Diskretion zu den obersten Geboten gehört. Sich auf so eine Weise instrumentalisieren zu lassen schadet mMn deren Arbeit.

Das war auch mein einziger Gedanke!

Lasst euch jetzt nicht instrumentalisieren und 'spielt' in Filmen mit, dessen Regie ihr nicht selbst führt!

Doch auch hier gilt, es sind alles erwachsene Menschen

Zitat

Hier ist noch ein Ich glaube, neues Filmchen über Vanessa:

https://m.facebook.com/story.php?stor…182848831765655

Das sind Auszüge aus einem kompletten Video. Wesenstest wurde dann meine ich auch bestanden. hatte das Video auf jeden Fall vor ner Weile mal auf Youtube gesehen.

Mir ist immer noch nicht klar wo das Problem liegt wenn Tom Bode als Vorstandsmitglied benannt wurde. Ist in dem Zusammenhang für mich völlig logisch. Einmal ist es eine Tatsache das er Vorstandsmitglied ist und auf der anderen Seite sollte er die Leitung übernehmen. Hat für mich nix mit Schlammschlacht zu tun.

Was die Tiertafel da macht allerdings schon. Das ist einfach nur mit dem Finger drauf zeigen und trotzig sein. Man wollte ja helfen aber die böse HHF will diese großzügige Spende nicht und deshalb sind wir toll und die HHF nicht.

Zitat von Phonhaus

@Das Rosilein

Nun, in einem laufenden Verfahren wegen Kündigung eines Mietverhältnisses würde ich alles vermeiden, was den Gegner Munition für seine Argumente liefern würde. Die Annahme einer Futterspende, die vom Spender (arrangiert über den Streitgegner) öffentlich deklariert wird als Mittel zur Reduzierung von Geruchsbelästigung und Ratten und damit Entlastung der Nachbarschaft (und das tut der Verein zumindest jetzt sehr deutlich), würde ich durchaus als Munition betrachten.

Aus dem Statement der Tafel wird überdeutlich, dass die da von vorneherein nicht neutral waren.

Dann lass ich von meinem Anwalt ein Schreiben aufsetzen, das vom Spender unterschrieben wird und fertig.

Und einen Anwalt haben sie ja anscheinend.

Ich finds einfach laecherlich Durch die Spende waere ein grosser Kostenfaktor einfach weg und da sie anscheinend dringend Geldspenden brauchen, waere die Annahme des Futters eine Hilfe.

Das die Eigentuemerin nichts vom Zustand des Gelaendes gewusst haben will, ist mich ebenso laecherlich! Als ob keiner der sie kennt niemals eine der vielen Reportagen gesehen hat

Sehe ich anders!

Ich halte es strategisch für clever, dass sie die Futterspende nicht angenommen hat.

Mitte Juni war das Thema auch noch nicht so 'gläsern' wie jetzt gerade ... ergo fällt es mir natürlich auch nur mit dem jetzigen Kenntnisstand leicht, das zu sagen!

So ist es. Finger ruhig, Füße still, Abstand