Es ist doch "nur" ein Hund - Unterschiedliche Erwartungen und Einstellungen rund um Vierbeiner

@Chris2406 Stimmt, wir Menschen sind anderen Tieren kognitiv überlegen - gibt uns dass das Recht, Billionen von Tieren pro Jahr zu töten, weil wir auf das Fleisch nicht verzichten wollen? Gibt es uns das Recht, Straßenhunde in Tötungsstationen umzubringen, obwohl wir für deren Vermehrung auf der Straße verantwortlich sind? Gibt es uns das Recht, eine Kuh zu schlachten aber ein Pferd zu lieben? Diese Frage muss jeder für sich beantworten, von mir gibt es da ein klares NEIN

Ganz ehrlich, auch wenn ich das damals nicht ganz so gesehen habe war mein erster Hund für mich z.T. schon "Partner- / Kinderersatz". Er hat zumindest für mich eine emotionale Rolle erfüllt, die jetzt mein Mann und meine Kinder erfüllen.
Ich war damals nicht in einer festen Partnerschaft, bin auch oft aus beruflichen Gründen umgezogen und der Hund war das eine konstante Lebewesen an meiner Seite. Er hat sich dazu auch angeboten, war ein totaler Ein-Frau-Hund. Uns gab es nur im Doppelpack, und jeder menschliche Anwärter für eine Partnerschaft, ob platonisch oder romantisch, hatte erst den Hund zu akzeptieren. Die Bedürfnisse des Hundes hatten Priorität. Ich bin z.B. auch oft allein mit Hund in den Urlaub gefahren. Ob das so gesund war, oder ob es den Hund manchmal emotional überfordert hat, keine Ahnung, aber wir waren glaube ich beide mit den Arrangement ganz zufrieden so.

Jetzt ist es ein bisschen anders, jetzt habe ich einen Partner und Kinder, und die Hunde sind halt der hündische Teil unserer Familie. Sie stecken auch mal zurück oder laufen nebenher, aber das ist denke ich vor allem der Tatsache geschuldet, dass es jetzt mehr Mitspieler gibt, die alle ihre Bedürfnisse und Wünsche haben. Da muss jeder mal zurückstecken, wo ich früher Vieles ganz nach den Bedürfnissen des Hundes ausgerichtet habe. Grade mit Kindern gibt es viele Dinge, wo Hunde nicht mit dürfen - Spielplätze, Schwimmbad, Bibliothek, Kindergarten- und Schulfeste, Skikurs, Disneyland ;)...

Meine Hunde müssen natürlich nicht immer funktionieren, aber wenn z.B. einer meiner Hunde wirklich nicht mit den Kindern könnte, oder Partner/Kinder ernsthafte gesundheitliche Probleme durch den Hund hätten, dann müsste schweren Herzens der Hund gehen. Ist zum Glück nicht so :).
Aber auch ganz kleine Sachen haben sich geändert, z.B. hat es mir früher nie viel ausgemacht, dass Max am Tisch bettelt (er ist wirklich extrem futtermotiviert und frisst fast alles). Jetzt sperren wir die Hunde während des Essens hinter ein Babygate, weil unser kleiner Sohn noch sehr viel Schweinerei beim Essen macht und wir das Geschlecke nicht wollen. Ich bin mir sicher, für Max ist das ganz schlimm und sein Bedürfnis wäre es, das alles sofort aufzuschlecken...
Ich denke, jeder definiert auch die "Bedürfnisse" des Hundes unterschiedlich, je nachdem an welchen Punkt er/sie in seinem Leben ist.

Zitat von straalster

Oder jemand natürlich seine Tiere ganz doll liebt, die aber im Fall der Fälle wenn überhaupt mal ganz zuletzt gerettet werden würden. Sobald abgewertet wird, sobald es eine Rangfolge gibt, ist das für mich keine Liebe.

In "entweder-oder"-Situationen bleibt einem doch aber gar nichts anderes übrig, da entwickelt sich automatisch eine Rangfolge.
Auch in der Frage, ob man sich selbst für einen fremden Menschen in Gefahr begibt.

Ich halte einen Grossteil dieser Diskussion für extrem theoretisch und vollkommen am echten Leben vorbei.

JEDER macht auf irgendeine Art Unterschiede bei den unterschiedlichen Lebensformen.

LG, Chris

Zitat

Aber mit dem "mehr oder weniger" machst Du doch grad auch nix anderes, als andere mit dem "nur". Du siehst Unterschiede in den einzelnen Lebensformen - die m. M. n. auch tatsächlich da ist und die man auch benennen darf, solange man damit gescheit umgeht.

Zitat

Wir Menschen haben als Einzige die Möglichkeit, das, was wir tun, in differenzierte Worte zu fassen

Nein. Es gibt auch Tiere, die eine uns verständliche Sprache in differenzierter und sogar logisch schöpferischer Weise verwenden können (ein prominentes Beispiel war der Gorilla Koko).
Und nicht alle Menschen können vergleichbares.
Manche noch nicht, manche nicht mehr und manche auch zu keinem Zeitpunkt ihres Lebens.
Diese Unterschiede verlaufen zwischen den Individuen, nicht starr abgrenzbar zwischen Spezies.

Zitat von straalster

du bist jemand, der sogar bei den Tieren draußen schläft, wenn nötig.

Muss ich ja, die Rinder passen einfach nicht durch die Haustür mit ihren dicken Bäuchen.

LG, Chris

Bitte jetzt keine Diskussion über das Recht, Tiere im Allgemeinen zu schlachten und zu essen (Was wir mMn natürlich haben!). Eine Debatte über Vegetarismus ist am Thema vorbei. Es geht - laut Thread-Titel - um Hunde.
Ob ich auch Hunde essen würde, wenn ich am Verhungern wäre, ist ebenso eine Frage an der Realität vorbei wie das Rettungsscenario. Ein "Wer-ist-wie-wichtig" in einer Extremsituation lässt sich nicht von Sofa aus beurteilen.

Zitat von day-flying moth

@Chris2406 Stimmt, wir Menschen sind anderen Tieren kognitiv überlegen - gibt uns dass das Recht, Billionen von Tieren pro Jahr zu töten, weil wir auf das Fleisch nicht verzichten wollen? Gibt es uns das Recht, Straßenhunde in Tötungsstationen umzubringen, obwohl wir für deren Vermehrung auf der Straße verantwortlich sind? Gibt es uns das Recht, eine Kuh zu schlachten aber ein Pferd zu lieben? Diese Frage muss jeder für sich beantworten, von mir gibt es da ein klares NEIN

Selbst wenn du auf Fleisch verzichtest, muss zum Anbau deiner Lebensmittel und für deinen Wohnraum die Tierwelt auf ihren Lebensraum verzichten und ein gewisser Teil sterben.

Du präsentierst hier das klassische Klischee einer nicht zu Ende gedachtenm undifferenzierten plakativen Moralvorstellung.

Ich hoffe, du ernährst deinen Hund vegan?

Über 70 Prozent der Welthundebevölkerung lebt übrigens in nicht-menschlicher Obhut..

Finde ich nicht, diese Fragen drehen sich ja um unsere Lebensweisen mit unseren Fellnasen und wie wir sie sehen - daher sehr lebensnah

Zitat von straalster

Ich würde vermutlich nie einen fremden Menschen retten, bevor ich meine Familie und damit auch meine Tiere rette. Und genau das verstehe ich bei anderen nicht (unter anderem). Wenn jemand die "heißgeliebte" Katze zwar als Familienmitglied bezeichnet aber nicht zum Tierarzt bringt. Wenn jemand seinen Hund sooo sehr liebt aber er gefälligst froh zu sein hat, wenn er die Minimalversorgung bekommt. Oder jemand natürlich seine Tiere ganz doll liebt, die aber im Fall der Fälle wenn überhaupt mal ganz zuletzt gerettet werden würden. Sobald abgewertet wird, sobald es eine Rangfolge gibt, ist das für mich keine Liebe.

Sehe ich genauso. Dazu kann ich auch gleich ein lebensnahes Beispiel bringen: Meine große Schwester findet auch, dass Hunde "nur" Hunde sind und eben keine Menschen mit den gleichen Bedürfnissen und Rechten. Der letze Hund von ihr wurde abgegeben (wie sehr viele davor) weil er nicht ihren Vorstellungen entsprochen hat und sein Charakter sich nicht so formen ließ, wie sie es wollte. Dass dem Hund die Trennung sehr schwer fällt stand nicht zur Debatte, denn er ist ja nur ein Hund der diese komplexen Gefühle nicht versteht.

@Mona X Guter Einwand! Und das ist ja auch so eine Sache: Der Mensch macht ja nicht nur einen Unterschied zwischen Mensch-Tier sondern auch Mensch-Mensch