Die große kleine Leserunde: “Der scharlachrote Buchstabe“ von Nathaniel Hawthorne

Ich hatte auch vorab mitgekriegt, dass der Priester der Vater wäre. Das hat mich natürlich geärgert, weil ich es gern beim Lesen selbst gemerkt hätte. Aber durch diesen Wissensvorsprung fiel mir wenigstens direkt auf, wie bigott er sich verhalten hat, als er Esther damals am Pranger drängte, um Himmels willen doch den Vater zu nennen. Zumindest kam es mir an der Stelle verlogen vor - gegen Ende dachte ich dann auch, dass er sich womöglich tatsächlich gewünscht hatte, dass Esther ihn verrät. Geteiltes Leid und so...

Da ja in vorherigen Beiträgen über die Bedeutung des A philosophiert wurde: So ganz kann ich das nicht nachvollziehen. Okay, die Einwohner fanden irgendwann, dass sie artig büßt und es jetzt so langsam auch wohl mal "Aufrecht" heißen könne. Richtig rehabilitiert ist sie deswegen aber noch lange nicht. Aber sonst noch was? Das ist mir entgangen. Klar kann ich mir denken, dass der Buchstabe für Esther selbst auch noch ein Memento für "Arthur" war, aber mehr Bezüge zum Buchstaben A sind mir nicht aufgefallen. Das Zeichen lodert und zuckt durchs Buch, da ist bestimmt eine Menge Interpretationsspielraum, wie es wann, warum und von wem wahrgenommen wird. Aber A-bezogene Erklärungen? Ich werde mal in die Sekundärliteratur gucken!

Mir haben sich auch noch ein paar blöde, pragmatische Beobachtungen zum physischen Buchstaben aufgedrängt:
- Esther hat das gute Stück ja offenbar im Gefängnis gestickt. Wie hatte sie da Zugriff auf so edle Materialien wie Goldfäden?
- Als sie das Zeichen mit Arthur im Wald mal abnimmt, steht da, es wäre mit einer Spange befestigt. Wie hält denn sowas? Das flattert doch, wenn es nur an einer Stelle befestigt ist?
- Und wie konnte ein gesticktes Läppchen überhaupt so viele Jahre überdauern? Das muss doch nach wenigen Monaten täglichen Tragens abgewetzt und verblichen gewesen sein?

Aber gut, das ist spitzfindiger Kleinkram. Es ist ja nur ein Symbol ;-)

Mein Fazit:
Ich mochte das Buch, es hat mich fasziniert. Ein Amerika lang vor unserer Zeit, über das ich so gut wie kein Hintergrundwissen hatte. Eine Dreiecksgeschichte, die ich nicht in zehn anderen Büchern schon so ähnlich gelesen habe. Glaube ich. Das Buch MUSS ja in der Zwischenzeit auch den einen oder anderen Autor inspiriert haben. Irving vielleicht? Vielleicht fällt mir da später noch was auf!
Esther Prynne, Arthur Dimmesdale und Roger Chillingworth waren jedenfalls interessante Akteure mit verblüffenden Motivationen und Entscheidungen. Darüber denke ich gern noch ein Weilchen länger nach!

Ich habe es eben auch fertig gelesen. Irgendwie weiß ich noch gar nicht, was ich sagen soll und das ist meistens ein gutes Zeichen. Es macht einen schon nachdenklich, rückblickend hat mir die Sprache eigentlich sehr gefallen. Nur ab und an waren die Sätze schon sehr verschachtelt, aber ansonsten mag ich sowas mitunter schon gern. Ich hätte mir irgendwie doch ein Happy End für alle gewünscht, aber so macht es natürlich wesentlich nachdenklicher. Dass Esther wohl aus England wieder zurück kam, fand ich sehr bemerkenswert. Aber wenn man genauer darüber nachdenkt, auch irgendwie nachvollziehbar. Dass man nicht mehr über Perle erfährt, ist schade, aber auch da sind ja eigentlich genug Informationen, aus denen sich der Leser seine eigene Geschichte machen kann.
Mich hat es im Nachhinein auch etwas gewundert/geärgert, dass Amazon in die Beschreibung so einen Spoiler reinhaut, aber andererseits wusste man so von Anfang an über die Zweideutigkeit der Handlungen von Arthur Dimmesdale Bescheid. So fand ich persönlich das eigentlich noch interessanter, weil man es eben schon wusste. Hätte man das wirklich erst im Verlauf der Geschichte erfahren, hätte ich persönlich oft zurückgeblättert, so von wegen "da war doch was..." Mir hat es also viel Blättern erspart, das sofort zu wissen.
Alles in allem wirklich lesenswert und empfehlenswert, sofern man sich mit der Sprache anfreunden kann. Auch wie andere hier schon sagten, ein bisschen über diese Zeit zu erfahren und das von jemandem, der es aus einer anderen, für uns aber ebenso lang zurückliegenden Zeit erzählt, war spannend.

Ich glaube, dass du den Spoiler unwissend hier eingestellt hast, @Nesa8486, fanden hier wirklich die meisten eher ganz gut, eben weil man dadurch dann das Verhalten von Dimmesdale von Anfang an gut beobachten konnte. So ist ja zumindest bisher die Rückmeldung.
Ich denke im Übrigen auch, dasselbe wirklich wollte, dass sie seinen Namen nennt. Er war ja von Anfang an sehr verzweifelt und wurde dann letztlich ja von seiner Verzweiflung aufgezehrt.