Hund weist neuerdings Kinder zurecht

Zitat von Akiko

Zu meinem Hund kommt genau aus diesem Grund kein Kind dazu, zumindest nicht in den nächsten 5 Jahren, auch wenn ich im besten gebärfähigen Alter bin und ich ständig gefragt werde, wieso ich denn noch keine Kinder habe....

Ich hab mir den Hund vorher angeschafft und wusste, dass es absolut keine Kinder in meinem Umkreis zur Gewöhnung gibt, dementsprechend findet er Kinder suspekt und ist grundsätzlich ein eher komplizierter Charakter, also stehe ich zu meinem Hund und der derzeitigen Situation, Kind muss warten.

ABER ich habe auch einfach keine Lust darauf mir diesen Stress anzutun, bin ich ganz ehrlich. Und ich finde da die rigoroseren Kommentare, dass die Kinder, vor allem aber fremde (!), den Hund in Ruhe zu lassen haben, vollkommen richtig!

Wäre Kind schon da, hätte ich entsprechend andersrum gewartet und die Umstände abgeschätzt......

Wenn der neu angeschaffte Hund jetzt anfängt die Kinder anzuknurren, dann muss man doch erstrecht Freiraum schaffen... die Eingewöhnungszeit dauert ja auch länger als 1-2 Monate. Viele "negative" Verhaltensweisen traut sich der Hund auch erst nach längerem Zeitpunkt zu zeigen, weil alles ungewohnt für ihn ist.

Alles anzeigen

Ich finde das sehr verantwortungsvoll und gut und richtige für dich.
Hat aber nichts mit dem Thema zu tun.

Zitat von Familienrudel

@Herdifreund

Ich möchte jetzt nicht zitieren, weil es sonst zu lange wird.

Um zu vermeiden, dass jeman sich an einer Formulierung "aufhängt", ist die beste Lösung, diese erst gar nicht zu benutzen. "Rangordnung", "Rudelstellung", "Alphatier" etc. sind Begriff aus einer alten und eher aversiv geprägten "Ära" der Hundehaltung, die mit tatsächlichem Wissen über Hunde eigentlich nicht viel zu tun hat. Heute weiss man, dass die Beziehung und das Gefüge in dem sich Mensch und Hund bewegen, nicht das Geringste mit einem "Rudel" zu tun haben, sondern schlicht eine soziale Gemeinschaft ist, die von gegenseitiger Nutnießung geprägt ist. Rangordungen, wie sie heute verstanden und gesehen werden, haben nichts mit einer bestimmten Stellung, sondern bestenfalls mit spezialisierten Aufgaben zu tun.

[quote}Ich habe nie von dominieren, Alphatier oder sonstigen Firlefanz (schreibt man das so??) geschrieben, sondern lediglich davon, dass eben der Hund lernen MUSS, dass die Kinder über ihm stehen.

Alles anzeigen

Du schreibst, Du hälst von dem "Firlefanz" nichts, schreibst aber gleich wieder von Positionen, also doch von Rangordnung. Das Kind steht, genau wie der Halter nicht ÜBER dem Hund, sondern sollte ein von ihm akzeptiertes Mitglied der sozialen Gruppe sein, welchem besondere, weil nur von ihm durchführbare, Sonderaufgaben zukommen. Wenn der Hund lernt, dass auch die Kinder zum sozialen Verbund gehören, respektiert er sie automatisch. Es geht (zumindest bei einer Gruppe von Hundehaltern zu der ich mich zähle) nicht um Macht, sondern um gegenseitigen Respekt. Ist der vorhanden und wurde der sich erarbeitet, ergibt sich der Rest fast von allein.Vielleich noch mal: Der Hund an sich, ist ein absolut ausgeprägtes soziales Tier und kein Einzelgänger. Das bedeutet, dass er von Natur aus darauf ausgerichtet ist, in einer sozialen Gruppe zu leben. Da er obendrein darauf ausgerichtet ist, dies auch in einer Abhängigkeit zum Menschen zu tun, muss man dies nur ein wenig kanalisieren um zum Ziel zu kommen.

Zitat

Deshalb sind weder seine Bedürfnisse unwichtig, noch sonst was. Wie man die Rangordnung unterstützen / klarlegen kann wäre bei mir nicht anders, wie in deinem Post, dass du wohl gemerkt wirklich schön geschrieben hast. Das mit der Futterschüssel ist ja eh ein Klassiker mittlerweile.[/quote}

Ich glaube ja nicht wirlich, dass Du aus einem anderen Jahrhundert stammst, denn dann würdest Dich entweder nicht mit dem Internet auskennen oder aber äußerst interressant sein. Aber Du bist für mich eindeutig jemand (und das ist jetzt nicht böse gemeint), der manche Dinge anwendet oder benennt, die er verbal eigentlich ablehnt. Wenn ich solche Diskrepanzen bemerke, dann stichel ich gern ein wenig.

Ja, und WEIL es ein Befehl ist, der in "besonderen" Situationen ausgesprochen wird, kann das Ergebnis nur eine Bestrafung sein. Eine Belohnung aus der Nähe der "Familie" weggeschickt zu werden, ist es sicher nicht. Und natürlich ist dieser Befehl kein Mittel um dem Hund zu sagen, wo er rangordnungstechnisch steht. Diesen Befehl kann man nur ausführen, wenn man dem Hund schon klargemacht hat, DASS es eine bestimmte Rangfolge gibt. Sonst würde er das ja nicht zuverlässig ausführen.

Deine letzte Bemerkung, zeigt die deutlich grosse Kluft zwischen unserer Sichtweise auf Hundehaltung und die Hunde selbst:
UNSERE Hunde gehören tatsächlich zur Familie. D.h. auch, dass sie im sozialen Rahmen, annähernd die gleichen Rechte haben wie wir. Uns als
Menschen, Hundehalter, Freunde oder Familie gibt es nur ganz oder gar nicht. Wenn WIR Besuch bekommen, dann hat dieser unsere Hunde genau so
zu "ertragen" wie unsere Kinder oder uns selbst. Tut er das nicht, kann er gerne wegbleiben ODER wir verabreden uns bei ihm. Dann natürlich ohne Hunde. Und als
Familienmitlied haben sie genau so das Recht den Ankömling zu begrüßen, wie jedes andere Mitglied der Familie. Das Einzige, was wir
"reglementieren" ist die Stärke und Dauer der Begrüßung. Wobei... Reglemtieren müssen wir eigentlich auch nicht, da wir die Hunde von
Anfang an so auf andere Hunde und Menschen sozialisiert haben und solche Situationen so normal für sie sind, dass sie eben auch "normal" auf
Besuch reagieren. Sowas kann man üben. Wer will denn, dass der eigene Hund, bzw. ein Familienmitglied darunter "leiden" muss, wenn Besuch
kommt, bzw. dafür bestraft wird. Das ist schließich auch ihre Wohnung......

Meine Aussage bezog sich darauf, dass der Hund dieses Verhalten ja scheinbar IMMER zeigt. Zum einen bezweifle ich, dass es dann überhaupt möglich ist, den Hund "mal" auf die Decke zu schicken ohen ihn total unter Stress zu setzen und zum anderen ist dieser Befehl, wenn er denn überhaupt ausgeführt würde, dann wie gesagt nur die Eindämmung eines Symptoms, nicht aber das Angehen der Ursache.

Alles anzeigen

Zitat von gorgeous2000

Das ist ein Denkfehler. Derjenige, der einen anderen in der Bewegungsfreiheit einschränkt, ihm "Raum nimmt" bzw. den Raum, indem der Hund sich bewegen darf, vorgibt, hat den höheren Status.Das ist etwas, was Hunde durchaus verstehen und annehmen.

Wer strukturiert Nähe und Distanz zueinander, wer trifft Entscheidungen, wer leitet das gemeinsame Miteinander an usw.

Derjenige hat automatisch einen hohen Status, nicht unbedingt, weil er sich am besten durchsetzen kann, der Stärkste oder der Älteste ist, sondern weil derjenige sich diese Aufgabe zutraut, die Verantwortungs leisten kann und einen Plan vom Leben hat z.B. durch Erfahrungen.
Und derjenige wird dann freiwillig "von unten" gestützt. Das "oben" ist nur oben, weil es vom "unten" bestärkt und gestützt und anerkannt wird. Dem Familienmanager fallen alle Verantwortlichkeiten und alle Verpflichtungen seiner Familienmitglieder zu, der hat also richtig Arbeit und eine wichtige Aufgabe zu erfüllen.

Das machen in einer Wolfsfamilie Papa und Mama, genau wie bei uns Menschen.

Man sollte sich also als Hundehalter viel mehr als Erziehungsberechtigter seines Hundes sehen.
Derjenige, der das Zusammenleben managt, alle Entscheidungen trifft, den zu Erziehenden fordert und fördert, ihm Sicherheit gibt, auf den man sich verlassen kann usw.

Man hat als Mensch dem Hund gegenüber also nicht unbedingt eine Cheffunktion, sondern ist eher ein Familienmanager, dem alle wichtigen Aufgaben obliegen, sich um das Wohl der Familie zu kümmern im besten Wissen und Gewissen, damit das Zusammenleben klappt, jeder seinen Platz innerhalb dieser Gemeinschaft finden und sich entwickeln kann, um dann auch einen wichtigen Beitrag für das Gemeinwohl zu leisten.

Alles anzeigen

Danke. Genau so sehe ich das auch. Es geht halt nichtum Macht und Positionen oder um Rangordung und Unterordung, sondern schlicht um die Lenkung innerhalb einer sozialen Struktur. Hier die Familie.

Wenn ich lese, dass es bei völlig natürlichen Verhaltensweisen eines Hundes (hier Knurren - was ja nichts anderes ist. als erstmal eine Unmutsäußerung, entstanden aus einer bestimmten Situation) zu einem, aus Sicht des Hundes verhaltenstypisch ungerechtfertigem "Riesendonnerwetter" kommt, dann muss es nicht wundern warum so viele Hundehalter, bei verschiedensten Dingen, Probleme mit ihren Hunden haben. Denn es sollte klar sein, dass man sich so , wenn es da keinen mindestens gleichwertigen Ausgleich gibt, einen Hund heranzieht, der Probleme mit Kindern hat. Natürlich sollte und muss man das ernst nehmen und dagegen vorgehen. Aber doch nicht so, dass man den Hund völig ungerechtfertigt "bestraft", aber die Ursache nicht löst. Wenn man so in verschiedenen Foren liest, dann wird immer weider behauptet "Meine Hunde gehören zur Famile". Da frage ich mich bei solchen Aussagen manchmal, wie einige den Familie definieren. Natürlich leit ich und natürlich lenke ich, aber die Zeit in der man Probleme durch Gewalt, also Schlagen oder Anschreien (Auch das ist aversiv) gelöst hat, sollte doch eigentlich vorbei sein oder? Mitlerweile ist doch soviel fundiertes Wissen über Hunde im Umlauf, dass man vernünftige und vor allem nachhaltige Lösungen etablieren kann. Vielleicht ist es ja so ein Menschending, alles mit dem man nicht klar kommt "an- oder wegzuschreien", sorry "zu "Riedendonnerwettern (was ja wohl nicht gerade leise geht)?

Ein Hund sieht sich selbst nicht als minderwetig oder untergeordnet an (zumindest nicht im abstrakten Sinn wie wir Menschen). Es lieg in seiner Natur