Tollwutschutzimpfung

Zitat von Gismonster

Ah ok Danke, meine TA hat mir mal gesagt das es übelst teuer ist, vor allem wenn man gebissen wurde, daher kommen glaub ich auch die kurzen Intervalle hintereinander.

Wenn man gebissen wurde, soll die Impfung übelst weh tun. Ist wohl ein anderer Impfstoff als die normale Impfung. (Lebend-Impfung?)

Zitat von Pinky4

Die Hunde werden alle drei Jahre TW geimpft, ja. Ich versteh nicht ganz, was daran schwierig sein soll. Ansonsten wurden sie grundimmunisiert, Leptospirose wird jährlich aufgefrischt.

genauso impfe ich auch und finde es nach wie vor wichtig!

LG Anna

Zitat von Sacred

Wenn man gebissen wurde, soll die Impfung übelst weh tun. Ist wohl ein anderer Impfstoff als die normale Impfung. (Lebend-Impfung?)

Lebendimpfung ist beim Lyssa-Virus absolut verboten.

Einzige Ausnahme: die "Schluckimpfungen" für Wildtiere (über Köder) mit geschwächtem Lebendvirus, weil inaktiviertes Virus durch den Darm durch gehen würde und keine Immunantwort auslösen könnte.

Zitat von Cattlefan

Lebendimpfung ist beim Lyssa-Virus absolut verboten.

Deshalb das Fragezeichen.
Aber irgendetwas war, das eine Akutimpfung wohl wesentlich widerlicher macht als eine prophylaktische Impfung. Ich weiß nur nicht mehr was. Und ich glaube, das meine Info schon etwas älter ist, hat sich vielleicht inzwischen geändert.

Zitat

Die prophylaktische Impfung sind 3 Spritzen in den Oberarm, die genauso schmerzhaft sind wie jede andere Impfung auch. Die Akutimpfung soll aus 5 Spritzen bestehen, von denen 2 in den Oberarm verabreicht werden (also unspektakulär) und 3, die direkt in den Bauchraum verabreicht werden und verflucht schmerzhaft sein sollen. Ich kann nicht genau sagen, inwiefern das stimmt, aber ich nehm jetzt lieber die prophylaktische

Oookeee Doch, ja, ich glaube, ich lasse mal meinen Titer bestimmen, meine Impfung ist jedenfalls älter als 10 Jahre.

Die Akutimpfung nach einem Biss ist eine Kombination aus passiver und aktiver Impfung.
Die passive Impfung sind Antikörper, die meistens aus Pferdeserum gewonnen werden. Das hat den Vorteil, dass es sofort schützt, bietet aber keinen andauernden Schutz. Immunglobuline sind in der Herstellung sehr teuer und die Verfügbarkeit ist begrenzt, weil man die nicht in Zellkultur produzieren kann. Deshalb ist die Impfung nach Biss so teuer.

Die "normale" präventive Impfung für Risikogruppen (Jäger, Förster, Tierärzte etc) ist nur eine normale aktive Impfung mit Totimpfstoff (aus der Zellkultur) und deshalb billiger.

Zitat von Gismonster

Auf den Titer würde ich mich lieber nicht verlassen
Also sagen manche ja hier
Lass mal lieber nach impfen

Das stimmt so nicht. Der Tollwuttiter ist sogar ziemlich aussagekraeftig, weil er ausschliesslich mittels Neutralisationstest (NT) gemessen wird. Der NT ist mit Abstand der Test, der die beste Aussage ueber den klinischen Schutz gibt, weil er nur die Antikoerper misst, die tatsaechlich die Infektion von Zellen verhindert. Nicht alle Antikoerper schuetzen, und im Gegensatz zum Tollwuttiter werden fast alle anderen Titertests beim Hund per ELISA gemacht, der die Gesamtantikoerper misst - also sowohl die schuetzenden als auch die nicht schuetzenden.

Ausserdem wird der Tollwuttiter nur in zugelassenen Laboren nach standardisiertem Protokoll gemacht (also z.B. IDEXX duerfte den Test gar nicht anbieten). Wegen der aufwaendigeren Testmethode und der limitierten Kapazitaet der Labore dauert der Tollwuttiter deshalb laenger und ist teurer.

Das Problem ist also nicht, dass der Tollwuttiter nicht aussagekraeftig ist. Das Problem ist, dass nun mal die Tollwutverordnung gilt, und diese nur die regelmaessige Impfung nach Herlstellerangaben - also eben nicht den Titer - als gueltige Impfung definiert.
Das Selbe gilt z.B. auch fuer Laender, in die man nur mit Tollwuttiter einreisen darf. Da ist der Titer zwar aussagekraeftig fuer den Schutz, aber er ersetzt trotzdem nicht die Impfung.

Beim Menschen ist das ein bisschen anders. Da dient der Titer tatsaechlich dazu, die Anzahl der Impfungen zu minimieren.
Ist halt nun mal so, dass es bei der gesetzlichen Regelung von Tierseuchen in erster Linie darum geht, 1) die Infektion von Menschen zu vermeiden (wenn es eine Zoonose ist) und 2) die weitere Uebertragung zu vermeiden. Dabei steht das einzelne Tier eben nicht im Vordergrund und wird im Risikofall halt getoetet.