Rudelstellungen-klargestellt

Ich denke schon, daß es gewisse Grundcharaktere bei Hunden gibt, nach denen man sie einteilen kann. Ich glaube auch, daß es einige Experten gibt, die das schneller können als andere.
Ich glaube auch, daß einige Hundekonstellationen in Haushalten unglücklich gewählt sind und die Hunde sich mit anderen Hunden oder alleine deutlich wohler fühlen würden.
Ich glaube aber nicht, daß es exakt 7 Charaktere (Stellungen) gibt, denn dazu ist die Charakterspannweite bei Säugetieren einfach viel zu groß. Klar, es gibt bestimmte ÜBERcharaktere- aber alles, was darunter kommt, muss auch berücksichtigt werden, sonst landen wir beim Schubladendenken.
Ich glaube auch nicht, daß diese ganze Märchenstory mit dem Züchter stimmt- vor allem, wieso erinnert sich die gute Dame erst so spät daran? Was hat sie denn die Jahre vorher gemacht?
Die Grundidee an sich finde ich interessant, die Umsetzung aber sehr sektenmäßig und auf Kommerz und Verdummung ausgerichtet- sehr zum Leidwesen vieler Hunde.

Zitat

[...]
Sie hat das Rad ja nicht neu erfunden, nur irgendwie eckig gemacht.[...]

Ich finde das trifft es sehr genau.

Zitat

Aber man kann die Stellung nur kennen, wenn Frau Ertel persönlich den Hund eingeschätzt hat. Also kennt sie zwangsläufig alle Hunde. Die Aussage, nur das wissen über die Stellung allein würde ausreichen, kann also nicht verifiziert werden.
Und so ist das immer. Man kann nur glauben, oder nicht.

mein allerallerletzter Versuch:
jeder, der weiß, welche Stellung mit welcher Stellung wie kommuniziert, kann anhand der Stellungen, die sich da jetzt treffen werden voraussagen, wie die Hunde gleich kommunizieren werden.
Das kann Barbara, das kann X, das kann Y, egal ob X oder Y die Hunde kennen oder nicht. Einfach aufgrund der Tatsache, dass da jetzt VLH auf V2 trifft.
Wer weiß, wie VLH und V2 miteinander kommunizieren, wird unabhängig ob derjenige die Hunde kennt, voraussagen können, was gleich zu sehen sein wird.

so, habe fertig. Wüsste eh nicht mehr, wieviel deutlicher und unmissverständlicher ich es noch ausdrücken kann, damit auch der letzte, der es falsch verstehen WILL, nicht mehr falsch verstehen KANN (hab gerade das Gefühl, ich schreibe hier chinesisch)

(abgesehen davon ist es einfach weltfremd anzunehmen, Barbara könnte inzwischen wohl an die 2000 eingeschätzten Hunde auseinanderhalten)

Vererbte Rudelstellung?
Na, das erinnert mich doch sehr an das Kastendenken in Indien.

Zitat

eigentlich ging es nur darum, dass man voraussagen kann, wie Stellungen miteinander kommunizieren und dass man das voraussehen kann, einfach aufgrund der Tatsache, dass man die Stellung kennt. Und das hat mit die-Hunde-kennen nichts zu tun.

Ich bezweifle, dass du auch wenn du Hunde kennst, voraussagen kannst, ob sie sich zuerst Schnauze an Schnauze dann Schnauze auf Schulter oder ob sie sich Schnauze an Schnauze und dann Schnauze an Po begrüßen werden, ob sie sich dabei drehen, wer sich ins T stellt, wer bei der Begrüßung den Kopf runternehmen wird, welche zwei Hunde sich zuerst begrüßen, welche Hunde sich zu welchen Hunden in Sicherung stellen, usw.

Egal, ich gebs auf.
Mag nimmer. Wer´s nicht verstehen will, soll´s bleiben lassen.
Ich weiß, alle hier können das, jeder der ein bisschen was von Hunden versteht kann das. Nur konnte es noch keiner, den ich jemals getroffen habe. Die tummeln sich anscheinend alle nicht im real life, sondern nur in Foren.

Ich kann verstehen, dass Du nach fast 40 Seiten keine Lust mehr hast auf verlorenem Posten zu kämpfen, aber die meisten Leute (unter anderem mich ausgenommen) haben seit jahrzehnten Hunde, oft auch mehrere, und kennen sich wirklich ganz gut aus. Deshalb diskutieren sie hier ja mit.

Ich glaube auch das viele dem Konzept der Aufteilung eines Hunderudels in sieben Rollen gar nicht so uninteressant finden. Es ist die Absolutheit, die geschwindelte Ausgangstory und der biolgische Mumpitz die Teil der Theorie sind, die hier viele abschreckt (plus natürlich die Konsequenz der Hundetauscherei, aber da macht ja hier Gott sei Dank keiner mit)

Es wäre wirklich schön wenn sich die RS von der 'Rudelsuppe' zu ner wisenschaftlich wenigstens halbwegs belegten Verhaltenstheorie entwickeln könnte. Das würde sicher helfen, Hundegruppen besser zu verstehen und zu lenken.
Aber so wie sie dasteht hat die RS noch einen weiten Weg vor sich.

Zitat

... jeder, der weiß, welche Stellung mit welcher Stellung wie kommuniziert, kann anhand der Stellungen, die sich da jetzt treffen werden voraussagen, wie die Hunde gleich kommunizieren werden. ...

Ich bin Biologin.
Nach dieser Theorie müsste ja jedes Treffen in Gruppen mit denselben Hunden immer gleich ablaufen.
Das ist aber nicht so.
Wie wird das dann erklärt?

Frau E. möchte doch gar keine wissenschaftliche Fundierung, wenn ich das richtig verstanden habe. Sie lehnt das sogar recht vehemt ab. Berichtigt mich wenn ich das falsch verstanden habe.

Ich bin im Übrigen sehr dafür sich auf das jeweilige Individuum einzulassen, das vor einem sitzt. Ich bin mir recht sicher, dass da am Ende für jeden eine ganz eigene, persönliche "Schublade" über bleibt, weil jeder (egal ob Tier und Mensch) ziemlich einzigartig ist und das gehört für mich respektiert, gewertschätzt und beachtet. Selbst Grundtendezen gibt's sicher eine ganze Menge.
(Ich habe aber wohl ausbildungsbedingt so wie so ein "Problem" mit (mehr oder weniger unreflektierter) Etikettierung. Auch wenn ich selbst natürlich auch nicht frei davon bin, in Kategorien zu denken.)

Zitat

Ich bin Biologin.
Nach dieser Theorie müsste ja jedes Treffen in Gruppen mit denselben Hunden immer gleich ablaufen.
Das ist aber nicht so.
Wie wird das dann erklärt?

Ich dachte nach der Rudelstellungstheorie her müsste das dann auch so sein?!
Klingt nach einem Schachspiel, immer die gleichen Züge von immer denselben Spielfiguren.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass, trotz dass Hunde ihre eigenen Charaktere haben, die Treffen der Tiere immer anders verlaufen. Sonst könnte man die Dominanztheorie doch eigentlich für bare Münze nehmen, also einmal dominant immer dominant, oder etwa nicht!? (Ernsthafte Frage!)