Die moderne Hundeerziehung: Wattebäuschchenwerfer usw.

Ich habe den Artikel nur halb gelesen, aber er ist noch offen im Tab für "irgendwann".

Mir geht diese ganze Hirnerei - nicht bei diesem Text, sondern bei all diesen theoretischen Texten - im Moment ganz schön auf den Senkel. Grund dafür ist, dass ich selbst zu viel gehirnt habe. Ergebnis ist, dass man sich von seinem Hund entfernt und anstatt dessen auf irgendwelche "Wahrheiten" baut, die mit dem reallife mit Hund relativ wenig zu tun haben. Ich kann nur sagen: für mich ist jetzt - bis mein Grosser ausgewachsen ist - erst mal Pause mit Hirnerei und Wissenschaft.

Ein Massstab ist für mich z.B., dass mein Lulatsch mit seinen 62 cm Widerrist und über 20 kg grad versucht, sich auf mich drauf zu quetschen - mein allerliebstes Schosshündchen.

Leute, alles gut. Macht euch nicht verrückt und hört auf euer Bauchgefühl.

Zitat

Mir ist es ziemlich wurscht, ob der Artikel nun von links kommt
und nach rechts eine Salve abschiesst,
oder ob die rechte Seite mal nach links schiesst.

In letzter Zeit wird mir viel zu viel geschossen; hier, und auch
in anderen Plattformen.

Jemand, der Methoden oder Gedanken Andersdenkender
kategorisch als 'Schrott' deklariert, disqualifiziert sich doch selber.
Ganz egal, ob ich nun mit seinen Methoden einverstanden bin, oder nicht.

LG

Eben dies.

Zitat

Eben dies.

seh ich mittlerweile auch so und versuch, um ehrlich zu sein, einfach ganz viel davon nich mitzukriegen. dieses bekriegen nervt iwie. und dieser extremismus ganz egal wodurch angetrieben stört mich eh. sarkasmus ok, kein ding, aber mmn lieber mit nem augenzwinkern als so gemein.

hier müssten die schreiber wohl ma - ganz egal aus welcher ecke - echt viel toleranter werden. aber ich glaub das bleibt zumindest vorerst n traum. sind ja nich nur blogeinträge etc., man siehts doch auch hier im forum, wenns um härte vs. alles positiv geht. in hundegebieten komm ich da nich so mit in berührung, trete aber auch nich andauernd leute auf den schlips.

die extrem positiven sind doch wahrscheinlich dadurch so extrem geworden, dass früher härte en vogue war. und zwar ewig, auch wenns sicher immer ausnahmen gab. und seit geraumer zeit stinken halt die andren gegen an, weils nich nur oder nich immer nur positiv geht. und weil die extrem positiven ganz schön böse unterwegs sein können. das stimmt schon.

wenn ich ehrlich bin, kann da ich die extrem positiven trotzdem besser nachvollziehn (also nur wie es dazu kam, dass die so extrem härte ablehnen...), einfach weils früher ja echt schlecht war für viele hunde, also nur die harte erziehung und ausbildung mein ich jetzt.

buddy-joys einstellung find ich übrigens ma wieder klasse! gibt auch andre trainer, die tolerant sind und so positiv wie möglich auf ihren fahnen stehn haben, aber eben nich nur positiv arbeiten. oder behaupten nur pos zu arbeiten.

und ich find auch die unterscheidung zwischen krisenmanagement und erziehung bzw. "therapie" wichtig! das fehlt mir bei vielen von den extrem positiven und genau so von der alphafraktion.

(dr.?) sophia yin is ja sehr positiv und wissenschaftlich unterwegs, arbeitet aber auch aversiv wenn es sein muss. kenn so ein halti-video von ihr, wo sie das einsetzt und auch erklärt warum. sie sagt auch, dass das aversiv is, aber jetzt noch nich anders geht. leckerli werden aber auch dabei eingesetzt. (video mit nem leinenaggro hund) sie wird von vielen extrem positiven als gutes bsp genannt.

überall wo ich hunde mit ihren leuten (im park am wasser im wald) treff, such ich auf jeden fall echt vergeblich nach den krassen wattebauschlern und fast genau so vergeblich nach den unterwerfern. ich erleb zwar etwas mehr leute, die ihre probleme durch härte weg kriegen wolln, aber wirklich nur etwas mehr. repräsentativ is das sicher nich unbedingt.

ich treffe auch iwie nie die eislauf-muttis, gibt es aber sicher trotzdem. hab bisher n haufen CM fans getroffen, darunter aber nur 3 die mit würger oder halsband ganz weit oben, viel zischen, alpharollen und kicks gearbeitet ham. und viele von dem haufen gucken auch rütter und/oder VS und ziehn sich raus, was sie gebrauchen könn!

und vielleicht hab ich auch einfach zu viel "glück", aber ich seh nie leute, die andauernd clickern (eigentlich voll wenige clickerer), aber genau so auch kaum leute, die ihre hunde wegen kinkerlitzchen aufn rücken donnern. treff auch selten halti-hunde!

was den von durako hervorgehobenen teil betrifft: ja geht mir auch so!

ich hab verdammt viel gelernt über hunde und wie sie lernen und über menschen, die glauben, den heiligen gral der hundeerziehung gefunden zu ham - manches is eigentlich lustig, wenns nich so traurig wär, anderes hilfreich, wieder anderes fürn müll. verkackeiern lass ich mich echt nich gern, und so etikettenschwindel find ich auch wieder total unsympathisch!

Zitat

Ich habe das auch bereits vor 2 Tagen gelesen und mich gut amüsiert. Und es ist doch was wahres dran. Selbst hier ist es verpöhnt zu schreiben, dass man eben auch mal klare Ansagen machen sollte. Taucht ein Problem auf dann wird hier zu gerne auf "Zeigen und Bennen" verwiesen, Clickern, Schönfüttern, etc. sagt einer mal der Hund hat mal eine auf die Nuss verdient dann gehts heiß her aber wahrscheinlich würden viele dieser Probleme heute keine mehr sein wenn der HUnd mal ganz klar weiß und schwarz aufgezeigt bekommen würde.

genau meine meinung!

Zitat

Liegt evt. daran, dass "auf Nuss bekommen" Schlagen ist.
Ich möchte nicht mit Schlägen erziehen.

Schlagen ist Hilflosigkeit und die Spitze des Berges! Wer schlägt, hat im Vorfeld etwas versäumt. Und ich meine auch nicht, dass Trainer Schlagen, Bedrohen oder Einschüchtern beibringen sollten.

ist wohl Interpretationssache

"Ich lege Hand am Hund an"

der eine versteht: Gut er macht was körperliches, vielleicht stuppst er den Hund an.

und der Wattebauschwerfer unterstellt: Er verprügelt seinen Hund

tja, so sind die Menschen

Zitat

Liegt evt. daran, dass "auf Nuss bekommen" Schlagen ist.
Ich möchte nicht mit Schlägen erziehen.

Schlagen ist Hilflosigkeit und die Spitze des Berges! Wer schlägt, hat im Vorfeld etwas versäumt. Und ich meine auch nicht, dass Trainer Schlagen, Bedrohen oder Einschüchtern beibringen sollten.

naja, "auf die nuss bekommen" kann doch auch im übertragenen sinne gemeint sein! ich kenn es auch als nur verbale zurechtweisung, die ma zeigt "wo der hammer hängt".

einschüchternd is es natürlich schon iwie, selbst wenn nur für einen notwendigen abbruch angewendet. die welt is aber echt kein labor, und wir können nich alles beeinflussen, wenn wir nich da leben, wo sonst keiner auftaucht.

und viele von uns können auch nich immer alles so regeln, dass unfälle und überraschungen ausgeschlossen sind. manche vielleicht schon, aber daran zweifel ich etwas.

ein andrer hund lässt sich vielleicht nich blocken oder verscheuchen, deiner ist aber unverträglich - schon haste den salat. nur ein einfaches bsp., das hier in diversen threads schon öfter zur sprache kam.

ich würd den meisten, die den satz raushaun, auf jeden fall nich brachiale gewalt unterstellen!

umgekehrt würd ich leuten, die bei massiven problemen Z und B empfehlen, nich unterstelln, dass die ihren hund fröhlich schnappen oder sogar löcher machen lassen, wenn sie mal in die situation kommen, dass sie bspw nich mehr ausweichen könn.

was tust du denn, wenn deine welt grad ma nich gut fürs Z und B-training is und du auch nich einfach wieder rausgehen kannst aus der situation?