Zusammengefasst: welche Rassen sind krank?

Lach, Nina, nur dann sollte sie keine anderen Hunderasse ohne Wissen mit derartigen Vorwürfen belegen.

Zitat

Unter "ich kann nicht die Welt retten" verstehe ich, dass Falbala sich für die Pudel einsetzt und für diese Rasse ihre Priorität gesetzt hat.

Oder verstehe ich das falsch ..

So ist es gemeint

Ich denke es wird einfach zu aufwändig die ganze Arbeit, die sich der Einzelne machen sollte, wenn er sich für eine Rasse entschieden hat, über einen "Sammelthread" abzuhandeln.

Selbst wenn es nur um eine Rasse ging, müsste man sich wiederum z.B. mit Inzucht innerhalb der Linien auseinandersetzen.

Das wird so nicht funktionieren. Daher denke ich, ist es auch kein Grund zum Streiten.

Wahrscheinlich wäre es schon genug Stoff, wenn man alleine über die Bedeutung des Inzuchtkoeffizienten diskutieren würde.

Beispiel dazu: http://www.leonbergerhund-leuenfort.de/ik.htm

Hmm, lotuselise, vielleicht sollte man da anfangen: http://www.abcdev.de/artikel/Grundkurs_Genetik.html

und da weitermachen: http://www.tg-tierzucht.de/hzucht/programm/viewer.prg

bevor man damit anfängt: http://www.deki-la-chenga.de/info/zuechter/inzucht.htm

Lach, Nina, ich auch nicht. Nur bei Interesse schau ich mir das eine oder andere halt an.

Und hake halt bei manchem auch ganz gezielt nach.

Ich würde mal diesen Satz als Kernaussage von allen Deinen Links herausnehmen. Der holt einen so ziemlich auf den Boden der Tatsachen zurück:

Zitat

Mindestens 40% aller Hunde, die wir züchten, haben irgend einen Defekt, und sei er auch noch so klein. Im Durchschnitt trägt jeder Hund rezessive Anlagen für 5 Defekte. Es gibt also massenhaft Carrier für irgendeinen Defekt. Wollte man die alle aus der Zucht nehmen, bliebe fast nichts übrig.

Quelle: http://www.abcdev.de/artikel/Grundkurs_Genetik.html

Was ist "gesund"??

Und nein, das soll auf keinen Fall in die Richtung gehen "Mischlinge sind gesünder", sondern eher bewusst machen, dass man da noch mehr "Schwarzer Peter" spielt....

Eben, lotuselise und wenn Du da weitergoogelst, dann kommst Du darauf, dass es bei den Mixen genauso aussieht.

Weil egal, was sich da via Zufall oder nachgeholfener Zufall, Doodleei oder ähnliches triffst, Du hast immer das Gleiche Problem: Es werden via Vererbung Krankheiten rezessiv zumindest weitergegeben oder treten durch falsche Verpaarung dominant auf.

Deshalb ist das mit gesund und krank auch nicht so easy zu beantworten.

Zählst Du jetzt noch dinge wie übersteigerte Geräuschempfindlichkeit und ähnliches hinzu, also Verhaltensauffälligkeiten, dann wird es noch interessanter.

Evtl sollte sich dann jeder auch nur zu "seiner" Rasse äussern - mit all dem, was er sicher weiss, und wie wahrscheinlich es ist.

Ein massives Problem habe ich in Beispielen, wie sie gerade zu lesen waren - auf der einen Seite, wird ein Urteil gefällt über eine Rasse. Auf der anderen Seite kommt dann aber "mir doch egal, interessiert mich nicht". Das kann es dann doch irgendwie auch nicht sein.

"Meine" Rasse wird auch stets gerne als Beispiel für Qualzucht hergenommen, meist unter dem Unwort "überzüchtet". Normalerweise haben sich diese Menschen aber absolut null mit der Rasse beschäftigt und können eigentlich absolut keine Aussage über die wirklichen Wahrscheinlichkeiten und Problematiken treffen.
Bringt einen das wirklich weiter?

Hier lief mal eine Zeit lang eine Frau mit einer Kuvasz Hündin und einem Pyrenäen Berghund rum. Beide Arthrosen, der Rüde ED.
Gut,die Rassen würden für mich ehrlich gesagt raus fallen, weil sie für mich in ihrer heutigen Form schon unter "Extrem" fallen. Aber eine wirkliche Aussage über den gesundheitlichen Stand, überlasse ich doch Menschen, die mehr als ein paar Hunde kennen.