Ich bin dagegen den Hund zu töten. Er soll irgendwo sein Gnadenbrot bekommen, bei sowas wie Hellhound Foundation in nett und das soll mit dem Erbe des Besitzers finanziert werden, der Rest über die Hundesteuer.
Wozu ? Der Hund wird bisher ein völlig anderes Leben gehabt haben, wozu ihm sowas antun und komplett wahnsinnig werden lassen?
Wozu Geld für sowas verschleudern?
Es gibt echt größere Probleme .
Dieser ganze Aufriss nur wegen Extremisten die Palaver machen und nicht vor Gewalt zurück schrecken. Wahnsinn.
Ach bitte. Ungefähr jeder ist auf Social Media mittlerweile, da findet man entsprechend vernünftige Anbieter mit Reichweite die hervorragende Beratung bezüglich MK anbieten und teils sogar MK zum anprobieren schicken.
Ist jetzt nicht so schwer und Gewöhnung hin oder her , da gehört jetzt draußen ein MK drauf um zu verhindern das da eine Situation eskaliert. Das es vielen HH , grade Anfängern , mehr als schwer fällt einen nicht neutralen Hund sicher durch die Umwelt zu führen ist ja nichts neues . Da ist man doch besser abgesichert mit MK.
McChris er hatte den Hund ja wei der so nervig war in den Bauch getreten . Wundert mich nicht je nach Treffer wenn der Hund dann erstmal ausgeknockt ist.
TS Hund - alles kann , nichts muss und ich hab Lust auf jegliche Überraschungen und kann es leisten .
Rassehund - spezifische Anforderungen und Wünsche. Es gibt Rassen die würde ich nie kaufen , Rassen wo ich komplette Länder und das Zuchtgeschehen dort vermeiden würde und so weiter und so fort. Erkrankungen sind häufig doch gut abschätzbar/ vorhersehbar, insbesondere wenn man bereits involviert ist bei der Rasse.
2 Jobs , zusätzlich zu den Hunden und Hundesport noch ein zeitintensives Hobby ohne Hund.
Hier gibt es im Schnitt 2h Bewegung täglich. Zusätzlich Löserunden. Je nach Tag und Planung auch mehr Bewegung, an Trainingstagen weniger spazieren gehen aber halt Training .
Alles ne Frage des Managements und Prioritäten.
Interessant ist auch das bei dem Fall im Kreis RE mit den Labradoren das VetAmt diese an Winkel übergeben hat und der die Hunde weiter vermitteln darf . Das ist schon außerordentlich fragwürdig.
Wobei das allgemeiner gemeint war und nicht nur auf den Labbi bezogen: in vielen Rassen gibt es unsinnige Farbregelungen zur Zucht. Diese sind mMn unnötige Einschränkungen des Genpools.
Das kann man finden wie man will , häufig hat das ( zumidest mEn) doch gute Gründe . Kriegt man von außen nur nicht zwangsläufig so mit wenn man mit Rasse X nichts am Hut hat .
Natürlich ist auf Farbe züchten Murks. Aber extradunkel auszuschließen bedeutet doch automatisch auch, dass man Verpaarung lieber nicht macht, die in die Richtung gehen würden, auch wenn das ansonsten wirklich gute Verpaarungen wären. Und da sehe ich schon ein Problem.
Wenn es denn außer Farbe irgendwas gutes bringen würde. Das ist zumeist einfach nicht der Fall und die Verpaarung bringt dann auch nichts gutes. Also abgesehen von der gewünschten Farbe. Ist ja nicht nur beim Labrador Thema.
Fokus auf Farbe ist halt unsinnig und das gilt nun mal auch für " ich will das aber so dunkel wie irgendwie möglich" ohne auf was anderes zu gucken. Auch wenn das bei einigen Rassen modern ist . 
Ich kenn übrigens auch Labrador Retriever die ganz normal im VDH gezüchtet wurden und der Vater z.B aus den USA kommt und da übern AKC. Die Ausrede " wir züchten nicht im VDH weil die haben ein Problem mit AKC Hunden " ist auch nur das - eine Ausrede.
