Beiträge von jUmOs

Nepopo: Modern gestalteter, fachmännischer Gewalteinsatz mit bescheuertem Namen und dem Begriff Elektrohalsband gleich im Domainnamen. Aber ich hab verstanden: systematischer Gewalteinsatz verpackt in pseudowissenschaftliche Theorien „führender Kynologen“ (???????) ist fachmännisch. Was für eine grässliche Ausbildungsmethode, was für ein widerlicher Scheixx.

Und euphemistische Begriffe zu nutzen - brutzeln für Elektroschocks - ist ebenso widerlich wie der Begriff Schreddern für das Töten oder Verletzen.

Im früheren Reiterleben sind mir über mehrere Jahrzehnte hinweg viele Menschen begegnet, die Stromhalsbänder angepriesen haben, um den Hund schnell zum Funktionieren zu bekommen - gegen Jagen, für Hoftreue, für den Gehorsam. Gruselig. Waren exakt die Leute, die ihre Pferde eher abgerichtet statt ausgebildet haben.

Bei Jägern war es sowieso üblich, Elektrohalsbänder einzusetzen. Und hier gibt es tatsächlich einen selbst ernannten Schmalspur-CM, der offen ein Teletak für seinen Boxerrüden nutzt, zusätzlich zur Alpharolle und ähnlich sinnhaften Methoden. Der noch recht junge Hund kann aufgrund massiver orthopädischer Probleme inzwischen kaum noch laufen, forciert durch den exzessiven Einsatz der Bällchenschleuder zur „Auslastung“. Der Besitzer wurde wegen seiner Trainingsmethoden mehrfach dem Vetamt gemeldet, die Ergebnisse kenne ich nicht.

Meiner Ansicht nach gibt es KEINEN vernünftigen Grund, solche Starkzwangmittel einzusetzen - ob man Gewalt „richtig“ anwendet und der Einsatz von Gewalt durch Fachleute geduldet werden kann, ist mir ziemlich egal, ich find es zum Kotzen. Und das die Dinger frei verkäuflich sind, ist beschämend und absurd.

Zitat von fliegevogel

Ich finde es ähnlich wie Tobie rücksichtslos und daneben. Erschreckt Menschen, Hunde, Pferde, nervt Nachbarn und ist insgesamt einfach feindselig und beschissen der Umwelt gegenüber. Und Einbrecher, die es ernst meinen, wissen ja Dank dieser Marotten auf 10 Kilometer Entfernung wo ein Hund wohnt und schmeißen halt Giftköder übern Zaun, da muss man sich nichts einreden.

Danke. Seh ich genauso.

Und nochmal: Es ging in meiner Kritik nicht darum, den Tod einer Katze oder einer Feldmaus als weniger bedeutsam darzustellen als den eines Hundes. Es ging – und geht – um einen konkreten Vorfall, bei dem ein großer Hund einen kleinen Hund getötet hat. Das ist keine biologische Fußnote, sondern ein Vorfall mit klarer Halterverantwortung.

Wer diesen Sachverhalt nun mit Wildtieren, Jagdinstinkten oder dem generellen Raubtiersein von Hunden relativiert, lenkt vom eigentlichen Thema ab. Solche Vergleiche verwässern nicht nur die Diskussion, sie verstellen auch den Blick auf die zentrale Frage:

Wie gehen wir mit dem Risiko um, das von potenziell gefährlichen Hunden im öffentlichen Raum ausgeht – und was heißt verantwortliches Halten in genau solchen Situationen?

Solche Vorfälle verdienen eine genaue Auseinandersetzung, keine Ausweichmanöver über Tiervergleiche oder moralische Gleichsetzungsdebatten.

Und jetzt bin ich wirklich raus hier.

Ich geb es auf. Bei dem geschilderten Vorfall hat ein großer Hund einen kleinen Hund getötet. Was hat das damit zu tun, dass auch kleinere Hunde auch Katzen und andere Tiere töten können? Das ist Whataboutism und keine Analyse des Vorfalls.

WorkingDogs Nicht ganz passender Vergleich, wenn es um Artgenossenaggression (oder fehlgeleitetes Beutefangverhalten) mit tödlichem Ausgang geht. Ja, es geht um letztendlich um verantwortungslose Tierhalter, aber ich finde eine Relativierung nicht nur an dieser Stelle unangemessen und unpassend.

Zitat von hasilein75

Zitat von ticco

So ein Notfallpen scheint es für Hunde nicht zu geben. Schade.

Du solltest dringend deine Tierarztwahl überdenken!

ticco Einfach eine Suchmaschine bemühen hätte gereicht: Anaphylaktischer Schock Notfallset Hund., um zu wissen, dass die Auskunft eures Tierarztes zumindest hinterfragt werden sollte. Das ist nicht die einzige Quelle, die einen Notfall-Pen für Hunde (und Katzen) erwähnt bzw. empfiehlt.

Don‘t shoot the messenger. Ganz einfach.

Da isser wieder, der längst ausgestorben geglaubte Labrador-Boxer-Mischling: Hund beisst Dackel aus der lokalen Schmuddel-Presse

Honi soit qui mal y pense.

Ich würde solche Gaststätten meiden, allerdings finde ich es schwierig und richtig blöd, wenn ich das Lokal während einer Wanderung als Pausenort ausgewählt habe und diese Pause einfach notwendig ist.

Und ich persönlich finde mangelnde Rücksichtnahme auf Grundlage eines missverstandenen Freiheitsbegriffs richtig, richtig scheixxe. Als Gastronom*in muss ich davon ausgehen, dass Gäste bewirtet werden wollen. Wenn es mit dem eigenen Hund nicht passt, könnte ein Hundeverbot ausgesprochen werden, es sollte allerdings sichergestellt sein, dass der Gastwirtshund keinen Menschen auf die Nerven geht.

Trotz des Hausrechts des Betreibers sollte meiner Ansicht nach sichergestellt sein, dass die Hygienevorschriften eingehalten werden (keine Hunde, wo Lebensmittel zubereitet, behandelt oder gelagert werden) und Aspekte, z.B. Rücksichtnahmepflicht gegenüber Gästen und Schadenersatzpflicht im Falle einer Schädigung. Ich bin allerdings keine Juristin. Ich verstehe es so, dass dem Hausrecht rechtliche Grenzen gesetzt sind.

Ich kann den Nerv von DerFrechdax sehr gut nachvollziehen.

Zitat von Irish Terrier

Aha, und das reicht um jemanden zu verurteilen und so gegen ihn zu hetzen?

Hinterfragt Ihr Euch und Eure Handlungen noch?

Interessant. Leider eine durchaus vertraute Art des Umgangs mit Kritik, fehlt nur noch die Meinungsfreiheitskeule angesichts von hier wirklich moderat vorgebrachtem Widerspruch.