Beiträge von Hundundmehr

Zitat von dragonwog

Ja. Haben mehrere von ihr übernommen und verschiedene Freundinnen haben Hunde von ihr. Oft ist einfach massive Deckelung dahinter gewesen, was natürlich für übernehmende Tierschutzvereine die teilweise getauscht haben immer ein Riesenspaß war, wenn dann die Tierchen langsam aufgetaut sind.

Tucker Das "Ja" von dragonwog in dem Zusammenhang verstehe ich so, dass diese Hunde von der HHF als "vermittelbar" eingestuft wurden, und dementsprechend überhaupt so weit "hinbekommen wurden", dass eine Weitergabe erfolgen konnte.

Das "Ja" bezog sich also auf "vermittelbar" eingestuft worden, und entsprechend vermittelt worden. Der Kontext weist aber auch darauf hin, wie zweifelhaft diese Einstufung für "vermittelbar" tatsächlich war, und es lässt sich ahnen, wie viel Arbeit für die Übernehmer dieser Hunde tatsächlich noch auf sie wartete, um diese "Vermittlung" auch zu einem Erfolg werden zu lassen.

........

Zum "Deckeln" gehören immer Zwei: Der, der deckelt, und der, der sich deckeln lässt.

Es gibt Hunde, die sich nicht deckeln lassen. Die sind nicht vermittelbar - aus Sicht der HHF.

Ich habe hier schon oft geschrieben, wie wenig ich von dieser Methode halte, weshalb ich darauf nicht umfassender eingehen will.

Danke an dragonwog für diesen Erfahrungsbericht. Mir gefällt sehr deine Erwähnung zu Rocket, der ja - in kompetenten Händen mit entsprechendem Management - ein durchaus lebenswertes Leben zu führen scheint.

Zitat von Undhund

Aber das war alles seichten gesäusel im Vergleich dazu

Wie meinst du das?

Was war "seichtes Gesäusel" im Vergleich wozu?

Zitat von Undhund

Ich befürchte das wird ein eher vielschichtiges " merkwürdiges " Problem werden

Die Medien haben VB doch nun seit "chico " 2018 zu einer sehr kompetenten

Fachfrau aufgebaut und regelmäßig eine Bühne geboten

Dazu auch mit genügend Unterstützung anderer Fachleute für Hundefragen

Das wird dann ein interessantes "Wir haben uns geirrt "

Nein, da wird gar nix interessant - weil es keine öffentliche Stellungnahme dazu geben wird.

Es werden nur einfach keine Beiträge mehr von ihr verwendet, archiviertes Material wird dann entsprechend als "nicht mehr einsetzbar" gekennzeichnet.

Zitat von Sunti

Meiner Meinung nach wäre im Extremfall HHF die einzig gangbare Lösung eine UNABHÄNGIGE Experteneinschätzung, welche der Insassen noch unter welchen Bedingungen vermittelbar sind. Diese werden auf Tierheime mit entsprechenden Räumlichkeiten und Fachpersonal bundesweit verteilt (wer öffentliche Gelder nimmt, muss einen übernehmen) und der Rest wird, so traurig es ist, eingeschläfert.

Dazu lebenslanges bundesweites Haltungs- und Betreuungsverbot für VB, das auch wirklich überwacht wird.

Nur so kommt man dieser Einrichtung bei, aber ich fürchte, dazu haben die Behörden nicht den Hintern in der Hose.

Das ist auch für mich die einzig gangbare Lösung.

Einzig das mit dem fehlenden Hintern in der Hose sehe ich etwas differenzierter.

Ich frage mich, welche Möglichkeiten denn die Behörden tatsächlich haben?

Es ist hier schon mehrfach aufgeführt worden, dass jeder Hund einzeln begutachtet werden muss, es muss für jeden Hund, der nicht eingeschläfert werden soll, ein Platz gefunden werden.

Noch schwieriger wird es aber mit den Hunden, für die keine weitere Unterbringung mehr in Frage kommt, und die eingeschläfert werden sollen - denn für jeden dieser Hunde muss ein eigenes Verfahren eingeleitet werden, und bei jedem einzelnen Verfahren reicht der Einspruch einer einzelnen Person, um den Beschluss der Einschläferung hinauszuzögern.

Diese Hunde müssen dann auch irgendwo "verwahrt" werden - aber wo?

Weiter bei der HHF, nicht wahr?

Womit man deren Betreiben aber offiziell weiter "erlaubt".

Mal ganz abgesehen davon, dass auch Gutachter gefunden - und bezahlt - werden müssen, die die Hunde einschätzen und eine Masseneuthanasierung veranlassen.

Es gehört - leider - mehr als nur ein Hintern in der Hose dazu, um eine solche Institution aufzulösen.

Die einzige Möglichkeit, Institutionen wie die HHF und deren Betreiber zu verhindern, besteht in der sachlichen Information der Öffentlichkeit.

Wer immer nach dieser Institution sucht, sollte auf eine Plattform stoßen, in der gesammelt die Vorgeschichte(n), der Werdegang und die Zustände aufgeführt sind.

Dazu Expertenmeinungen, Kontaktaufnahme zu den Medien (u. A. eben auch Fernsehsender, die durch Veröffentlichungen von Beiträgen von/mit/über diese Institution deren Popularität und damit auch die Spendenbereitschaft in der Bevölkerung unterstützen), Kontaktaufnahme zu den zuständigen Ämtern.

Damit werden nicht die Hardcoreunterstützer dieser Institution erreicht, aber viele die sich sonst rein gefühlsmäßig für eine Unterstützung entschieden hätten, würden das dann nicht tun.

Die Betreiber einer solchen Seite werden allerdings - ungeachtet einer tatsächlich sachlichen, kompetenten und durch seriöse Experten unterstützten Information - einer "Hexenjagd" ausgesetzt sein.

Zitat von Chien_de_coeur

Sorry, aber wenn die Vereine verpflichtet wären ihren aggressiven HSH-Mix wieder zurück zu nehmen, würden sie es sich vielleicht vorher 3mal überlegen, ob sie den blind in ne Familie mit kleinen Kindern stecken.

Auch hier gibt es allerdings zwei Seiten: Die, die "blind" verkaufen, und die, die "blind" kaufen ...

Aber die Hunde der HHF stammen ja nicht alle "aus krimineller Hand", sondern sind durchaus Hundehaltern mit keinerlei kriminellen Motiven zuzuordnen.

Es gibt sicher ziemlich viele Menschen, die sich lieber doch keinen Hund anschaffen würden, wenn sie wüssten: "Einen Hund zu kaufen bedeutet auch Verantwortung übernehmen, die auch teuer werden kann, vor Allem wenn man den Hund nicht mehr will."

Chippflicht für alle Hunde, Registrierung in einer zentralen Datenbank mit Halterdaten, wäre schon mal ein Anfang.

Parallel dazu jegliche Vermehrung von Hunden unter staatliche Aufsicht zu stellen (ja, da müssten dann Gedanken zu gemacht werden, ob auch andere Institutionen einen Teil dieser Aufsicht übernehmen können und sollen)

Das wären mal Ansätze, die viel auffangen würden.

Wobei da sicher ein Ratenschwanz weiterer Maßnahmen dranhängt, wie z. B.: "Wie verhindern wir dann, dass der Welpenmafiaexport nicht explodiert?".

Mein aufrichtiges Beileid.

Deine Entscheidung ist unglaublich traurig, fühlt sich für mich aber richtig an.

Es gab die Diagnose "schnell fortschreitender Lungenkrebs", und der Hustenanfall mit Panik aufgrund von Atemnot ist leider ein Anzeichen für das schnelle Fortschreiten.

Du hast ihn in einem Moment gehen lassen, wo es ihm richtig gut ging.

Das ist ein Fluch für dich, aber eine Gnade für Pippi, dem so eine weitere Atemnotattacke (mit zudem ungewissen Ausgang) erspart blieb.

Fühl dich virtuell gedrückt, viel Kraft wünsche ich dir.

"Seid traurig, das hilft beim Verarbeiten" schrieb mir die Züchterin von Amigo, als ich ihr von seinem Tod berichtete.

15 Jahre sind nicht wegzuwischen, auch wenn man weiß dass es richtig war.

Es dauert seine Zeit.

jetzt heul ich auch wieder ...

Mitfühlende Grüße

Moni

Zitat von Ocarina

Also zwischen Menschen und Tieren ist aber ein gewaltiger Unterschied was die Moral angeht. Tiere besitzen nun einmal keine Moral und reagieren instinktiver.

Moral nicht, aber es gibt Hemmschwellen.

Eine zwischen Drohen und Beschädigen wollen, und eine zwischen Beschädigen und Töten wollen.

Da wir bei Wahrscheinlichkeiten sind - die Wahrscheinlichkeit niedrigerer Hemmschwellen für bestimmte Handlungen sind durchaus auch rassespezifisch zuordnungsfähig.

Wobei hier der Faktor Erfahrung/Erziehung auch eine maßgebliche Rolle spielen kann.

Den ich bei mir unbekannten Hunden erst mal nicht kenne.

Weshalb ich mir bei bestimmten Rassen (und das bezieht nicht nur sogenannte Listenhunde mit ein) immer genau die Menschen ansehe, wenn ich den Hund noch nicht eindeutig einschätzen kann.