Beiträge von *Sascha*

Zitat von Lucy_Lou

Natürlich gibt es massive Unterschiede in der Gefährlichkeit von Hunden für Artgenossen!

Und Gebrauchshunde im eigenen Territorium einfach mal machen lassen, nun, irgendwie sind sie ja ein Stück weit dafür gezüchtet. In südlichen Ländern sehe ich sehr viele DSH und deren Mixe, nur ungefähr keinen außerhalb des Grundstücks. Dafür auf dem Grundstück deutlich machend, wie wenig sie von "Eindringlingen" halten.

Aber die Gefährlichkeit für Artgenossen ist eben auch nur ein Teilaspekt einer Gefährlichkeitseinschätzung. Trotzdem gibt es gefährlichere und weniger gefährliche Hunde, natürlich. Entscheidend ist aber vorallem, dass man das Potential des eigenen Hundes kennt und sich, egal wo sich dieses Potential zeigt, das nicht schönredet.

Bzgl. des speziellen Falls. Laut Schilderung war dem Schäferhundzüchter bekannt, dass sie die Hunde jetzt auf ihr Zimmer bringt und dann war sie aber noch kurz mit dem Spitz pinkeln. Zeitrahmen unbekannt. Vom Bauchgefühl würde ich denken, da hat die Absprache nicht funktioniert und der Schäferhundzüchter hätte sich vergewissern müssen, eben weil er sich des Potentials der eigenen Hunde wohl auch bewusst war.

Grundsätzlich ist die Kombination eines privat genutzten Geländes mit Gästen immer etwas komplizierter und es kommt aufgrund von Nachlässigkeiten oder unklaren Absprachen ganz unabhängig von diesem Vorfall häufiger zu gefährlichen Situationen als es wohl im öffentlichen Raum der Fall wäre.

Zitat von SavoirVivre

Ich denke wir drehen uns bei der Sichtweise im Kreis. Dann ist jeder Hund gefährlich, zumindest potenziell. Ist ja auch so.

Wobei es eben durchaus gefährlichere und weniger gefährliche Exemplare gibt. Und in welcher Ausprägung eine Gefährlichkeit überhaupt ein Problem ist, das hängt ja auch nicht zuletzt von den Umständen der Haltung, dem Umfeld, dem Management, der Nutzung und Erziehung ab.

Genau deswegen ist ja die individuelle Betrachtung des Hundes UND des Halters so wichtig.

Zitat von hasilein75

Zitat von SavoirVivre

Wie gesagt, ich sehe da keine gefährlichen Hunde.

Ich schon - schließlich gibt es einen toten Hund!

Die Gefährlichkeit resultiert hier eben weder in einer innerartlichen oder generellen Aggressivität, sondern im mitmaßlich fehleleiteten Beutefangverhalten

Wobei sich eine territoriale Motivation bei den geschilderten Umständen auch nicht ausschließen lässt.

So oder so würde ich aber durchaus auch von einer Gefährlichkeit sprechen. Bzw. von Hunden, die mindestens situativ gefährliches Verhalten zeigen und entsprechend vorausschauend gemanagt werden müssen.

Zitat von Murmelchen

Zitat von Helfstyna

Wurde im SV ja bereits vor Jahren gemacht.

Der RSV sieht das halt anders...

Ich mein nicht mal den RSV (zu dem hab ich ja eh eine unpopulaere Meinung ). Ich meine auch einzelne Sportler. Dieses 'aber wenn da jetzt was gemacht wird, trifft es uns alle, also bitte still sein' (mit Absicht ueberspitzt), empfinde ich als...joa..interessant.

Der erste Schritt wäre doch dann, wenn das alles in der Szene sowieso bekannt ist. Dort keine Hunde mehr kaufen und auch zum Training nicht mehr hinfahren?

Zitat von Lucy_Lou

Zitat von *Sascha*

Und ganz allgemein würde ich auch mal in den Raum stellen, dass die wenigsten Menschen, deren Hunde einen anderen Hund angegriffen, verletzt oder sogar getötet haben, das vorher oder nachher einfach so billigend in Kauf nehmen.

Ich glaube, das ist ein gewisser Selbstschutz. Und Schutz der eigenen Hunde und es nicht sehen wollen. Da wird dann alles mögliche herangezogen.

Bei Faye kam tatsächlich die Aussage: "kann halt mal passieren" (exakt dieser Wortlaut) und "dann wird die Kleine halt angefangen haben" (Halterin der Schäferhunde war außer Sicht auf einer öffentlichen Straße, gesehen hat sie selbst nichts) und: "meine Hunde sind ehemalige Straßenhunde, die sind eh sozial, kann also eigentlich nicht sein".

Und ja, mag mein persönlicher Sichtwinkel sein, aber beim "Stärkeren" sind so Argumente schnell da. Ist ja schon beim Wunsch nach Anleinen so. Habe ich eine der Großen dabei, geht es, ist es nur ein Sheltie, so ist es oft ein Schulterzucken.
Ich weiß nicht, wie ich es anders auffassen soll als: "Meinem Hund kann ja nichts passieren".

Ich kann nur aus meiner eigenen Erfahrung sprechen und ich habe schon einige HH getroffen, bei denen es Vorfälle gab. Ich glaube, es ist meistens eine Mischung aus allem. Zuerst die Frage nach dem Auslöser: Wie konnte das passieren?

Die wenigsten Hunde sind ja immer gefährlich, sondern eben in der Regel nur situativ, das heißt der eigene Hund wird in der Regel als lieb und freundlich wahrgenommen. Dazu kommt dann das Hundebild unserer Gesellschaft, in der "normale" Hunde natürlich niemals beißen oder für irgendwen gefährlich werden würden, sich immer mit Artgenossen verstehen. Das geht ja teilweise schon so weit, dass Mensch aus allen Wolken fällt, wenn der Hund dem Kaninchen ans Leder will. Wir haben unsere Hunde mittlerweile so stilisiert, dass darüber das Bewusstsein über die eigentliche Natur des Hundes in den Hintergrund geraten ist. Wenn ein Hund dann plötzlich gar nicht diesem von uns gezeichnetem Bild entspricht, dann setzt da häufig erstmal die Verleugnung ein und eben die Suche nach der Ausrede, weil das Verhalten des eigenen Hundes als abnormal wahrgenommenen wird. Und ja, je weniger schwerwiegend der Vorfall war oder auch je isolierter er zunächst auftrat, desto eher neigen Hundehalter dazu, die Gefährlichkeit nicht zu erkennen und erstmal einfach so weiterzumachen. Aber eben nicht, weil sie andere Menschen, Hunde oder Tiere denken zu gefährden, sondern weil sie die Gefahr nicht erkennen.

Zitat von jUmOs

Wie gehen wir mit dem Risiko um, das von potenziell gefährlichen Hunden im öffentlichen Raum ausgeht – und was heißt verantwortliches Halten in genau solchen Situationen.

Wenn du über diesen konkreten Fall sprechen willst, dann fehlen mir dafür wesentliche Informationen. Da das Ganze scheinbar auf Privatgelände? stattfand, müsste man auch erstmal die genaueren Umstände kennen, wieso die Schäferhunde dort plötzlich frei auf dem Hof liefen, obwohl es scheinbar eine Absprache im Vorwege laut der Besitzerin des Spitzes gab. Daraus schließe ich auch, dass allen Beteiligten dort die Problematik bekannt war und genau deswegen auch vorher etwas dazu kommuniziert wurde.

Ich kenne auch diesen Schäferhundzüchter nicht und habe keine Ahnung davon, welche Vorfälle es mit ihm oder seinen Hunde bereits vorher schon gab. Auf mich wirkt diese Stellungnahme erstmal sehr persönlich anfeindend und sehr emotional und ja, ich habe da absolut Verständnis für, sie und ihr Hund sind hier das Opfer.

Aber aufgrund dieser Stellungnahme aus der Ferne und ohne Hintergründe die Situation vor Ort wirklich beurteilen zu können, ist mir nicht möglich.

Und ganz allgemein würde ich auch mal in den Raum stellen, dass die wenigsten Menschen, deren Hunde einen anderen Hund angegriffen, verletzt oder sogar getötet haben, das vorher oder nachher einfach so billigend in Kauf nehmen.

Zitat von tinkatrulla

Zitat von *Sascha*

Ich würde trotzdem nicht denken, dass sich Amateurreiter bzgl. der verwendeten Zäumungen am Profisport orientieren. Da wird wohl eher einfach das verwendet was funktioniert, damit das Pferd funktioniert.

Doch, ich bin mir ziemlich sicher, dass Amateurreiter das tun. Von irgendwoher müssen sie die Ideen ja haben, was funktionieren könnte. Und da sind erfolgreiche Reiter doch ein „gutes“ Vorbild, denn bei denen funktioniert das Pferd schließlich. Machen sicher nicht alle, aber bestimmt viele.

Klar werden solche Dinge von oben nach unten weitergereicht, aber eher nicht über das Zusehen, sondern über Trainer oder andere Reiter, die bei bestimmten Problemen entsprechende Hilfsmittel oder Zäumungen empfehlen. Du hast ein Problem und glaube mir, du brauchst da nicht selbst zu recherchieren. Erzähle einfach anderen Reitern von deinem Problem und du bekommst einen ganzen Fundus an möglichen Hilfsmitteln vorgeschlagen.

Zitat von SkippyG.

Zitat von hasilein75

Eben nicht - Mario hatte ein völlig korrekt verschnalltes Pelham drauf - Kinkette ordentlich drauf - und er hat es mit zwei Zügeln genutzt

ob das Pelham ordentlich verschnallt war, habe ich in der Tagesschau so schnell nicht beobachten können, gehe ich aber natürlich von aus, aber es war auch die Kombination mit einem Martingal. Eine sichere Bremse. Und das wird sich halt abgeguckt

Ich habe jetzt extra nach einem Foto geschaut. Tatsächlich war es wohl eine Kandare mit Unterlegtrense. Mit zwei Zügeln geführt und das Martingal am Trensenzügel. Auf jeden Fall eine "interessante" Zäumung. Und ja, gerade im Springsport sieht man da ja alles mögliche.

Ich würde trotzdem nicht denken, dass sich Amateurreiter bzgl. der verwendeten Zäumungen am Profisport orientieren. Da wird wohl eher einfach das verwendet was funktioniert, damit das Pferd funktioniert. Mal eben mit mehr und mal mit weniger Ahnung.

Zitat von Idchen

Zitat von Else

Wie schätzt ihr Pferdekenner hier die neue Folge ein?

(Auf jeden Fall setzt der eine Trainer nach Kritik einen Helm auf, wuuuuh, das ist doch schonmal was )

Ich kann mir sowas ganz schlecht anschauen, da sämtliche 'Sicherheisgedanken' da so oft beiseite geschoben werden.

Helm, Handschuhe usw.

Ich muss ja ehrlich sagen, dass mich diese Diskussion immer etwas nervt. Ich mache Sicherheit tatsächlich eher an ganz anderen Dingen fest als an der verwendeten Sicherheitsausrüstung. Sicherlich ist auch das ein Teil, aber eben auch nur ein Teil.

Ich fand es ganz schön wie Peer das als "Checkliste" zusammengefasst hat, immer Schritt für Schritt und auf ein "ja" des Pferdes warten und eben erst dann den nächsten Schritt. Das ist nämlich das, wo ich regelmäßig "Schweißausbrüche" bekomme, wenn man ein Pferd nicht lesen kann oder trotz eines "Nein" einfach immer weiter macht. Und das sieht man viel zu viel.
In dem Sinne gefiel mir die Folge erstmal.

Bei Dakota habe ich tatsächlich erstmal "Autsch" gedacht, so wie der körperlich da stand, da wundert es mich erstmal nicht, dass der erstmal laut "Nein" schrie und so verunsichert war.

Beim Anhängertraining hätte ich mir gewünscht, dass noch mehr auf die Bedeutung des Schließens und des Fahrens beim Üben eingegangen wäre und auch das Pferde genauso wie Hunde natürlich ortsbezogen lernen, blieb unberücksichtigt. Schön fand ich aber auch hier, dass Grundlagen erklärt und gezeigt wurden und dass die Problematik des Pferdes wahrgenommen wurde und der Fokus darauf lag, die Erwartung des Pferdes zu ändern. Muss man zumindest erstmal so glauben, denn vom eigentlichen Training wurde ja nichts gezeigt. Das kam bei beiden Pferden sehr kurz.

Von Jenny und Peer gibt es übrigens einen Youtube-Kanal, habe ich gerade gesehen (Ich kannte die beiden nicht), zu den Folgen. Auf dem sie wohl mehr vom Training mit den Pferden berichten wollen.

Link:

DAS GIBT'S NUR BEI JENNY & PEER !!!

Zitat von Hundundmehr

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Das übliche Gruppentraining von Hundetrainern mit Hunden in einer überschaubaren Gruppe ist KEINE Veranstaltung und deshalb auch keine Sondernutzung im öffentlichen Raum.

Anhand dieser von mir gefundenen Informationen bezweifel ich, dass dieses Pseudo-Hundetraining-Massenevent nicht genehmigungspflichtig ist.

Auch das Hundetraining in Kleingruppen ist eine Veranstaltung, aber eben in der Regel keine Sondernutzung, wenn öffentlicher Raum lediglich in einem verkehrsüblichen Umfang genutzt wird. Wenn die Veranstaltung zudem noch nicht öffentlich ist, braucht es dafür im Regelfall keine spezielle Genehmigung

Die Veranstaltungen von Ridgeback Diaries scheinen dieses verkehrsübliche Maß zu überschreiten und sind damit genehmigungspflichtig. Vor ein paar Beiträgen hat sich ein User hierzu aber auch schon geäußert und wohl dem Insta-Account entnommen, dass sich Ridgeback-Diaries die Veranstaltungsorte genehmigen lässt. Also eine Diskussion hier, die irgendwie zu nichts führt und auch den Sachverhalt nicht wirklich ändert.