Da kommen verschieden Faktoren zusammen.
Aber ich würde nicht kastrieren, wenn ich es nicht sicher will.
Es sind in dem Fall ja eh eigentlich zwei OPs. Der innenliegende Hoden kommt raus. Die vollständige Kastration wäre ja noch mal ein neuer Schnitt.
Falls ihr euch in einem Jahr entscheidet, dass ihr doch komplett kastrieren müsst, könnt ihr das ja immer noch machen.
*Falls* der eine, innenliegende Hoden unauffällig ist (also keine bösartige Veränderung zeigt), sähe ich keinen Grund, den zweiten auch abzunehmen.
Vorhautkatarr wäre für mich auch kein Indikator für eine Kastration.
Dein Tierarzt wird dich da beraten können!
Sollte der euch "ergebnisoffen" beraten, würde ich den zweiten Hoden nur entfernen, falls der erste bösartige Veränderungen zeigt. Das ist auch umstritten - aber ich ginge in DEM Fall dann auf Nummer sicher.
Pilznamen sind der Traum.
Die Messlatte für den Namen des DF-Pilz liegt also hoch.
--
Ich bin gerade in der Stadt gefangen - und fast froh Berichte aus meinem "Revier" zu hören, dass kaum was wächst. Birkenpilze, Maronen... aber insgesamt nicht viel los.
Ich drücke euch fest alle Daumen!!
Wünsche euch eine gute Nacht.
War leider zu spät zum Editieren:
---
ne Prügelei unter Hunden
Gerade in dem Punkt hat sich viel verschoben. Vom falschen "die machen das unter sich aus!" hin zum anderen Extrem.
Oft lese ich hier Sätze wie ("Mein Hund lag unten. Zum Glück ist meinem Hund nichts passiert, weil wir den anderen Hund runterziehen konnten. Sonst wäre das ganz übel ausgegangen")
Es mag diese Szenarien geben - aber grundsätzlich tendiere ich zur Einschätzung: Wenn ein Hund mit Beschädigungsabsicht angreift, meinen erwischt - dann hat er Zeit und Mittel seine Absicht in die Tat umzusetzen. Hat mein Hund nichts - oder nur Schrammen - dann wollte der Angreifer auch nicht mehr als Schrammen verursachen.
Und deswegen tendiere ich zu der Einschätzung, dass viele im Forum geschilderte "ernsthafte Angriffe", die dann "durch Glück" völlig ohne Verletzungen blieben - Kommentkämpfe waren.
Das bedeutet im Umkehrschluss nicht, dass Hundehalter, die wiederholt ihre prolligen Hunde andere niederwälzen lassen, keine Konsequenzen befürchten sollten - aber bevor ich jemanden anzeige nach einer einmaligen Auseinandersetzung, bei der mein Hund unverletzt blieb... Will ich mehr Kontext.
In den 90ern gab's auch noch annähernd nicht so viele Hunde.
Was insofern rückblickend betrachtet gut ist, weil es zumindest in meiner Jugend völlig normal war, dass man auf einer Radtour, wenn man an Höfen vorbeikam vom ansässigen Schäferhund und seinem Spitzkumpel gerne mal ein ganzes Stück gejagt wurde - und mir als Kind völlig klar war: Ich darf nicht weiter strampeln - aber ich muss weiterfahren (jep, den Widerspruch habe ich hautnah erlebt). Das war blöd, in dieses Extrem will ich auch gar nicht zurück.
So, wie viele Wesenstests aufgebaut sind, würde Spuk nicht bestehen, und der ist wirklich der coolste Hund auf dem Planeten.
Wer Spuk aus deinen Beschreibungen in den letzten Jahren kennengelernt hat, weiß dass er ein absolut "sauberer" Hund ist. Kein Push-Over - sondern ein selbstbewusster Rüde mit Schutztrieb.
Und dass es Szenarien gibt, wo selbst so etwas im Wesenstest dann zu Auflagen führen kann, ist genau der Grund, warum das Szenario (Hund benimmt sich daneben-Anzeige-Wesenstest) so einen Schrecken hat.
Sorry. Ich fürchte all die letzten Seiten nicht nicht off-topic
Hund, gesichertes Grundstück, Katze.... Sonderfall. Geschenkt.
Aber trotzdem: Selbst in diesem OT-ganz-speziellem-Fall... werden wir uns nicht einig.
Die Eine findet, den bösen Schäferhund, der ihre Katze getötet hat (unabhängig wo), sollte sie anzeigen, weil der Hund ja gefährlich ist. Und weil: arme Katze.
Die Nächste findet, den Mix, der aus der Hofeinfahrt schießt und sich auf ihren Mini-Hund stürzt, so dass der kreischt, den sollte sie anzeigen. Weil der Hund ja gefährlich ist: Und weil: armer eigener Hund.
Next One: Beide Hunde unangeleint, plötzlich meint der eine der andere sollte bitte demütiger sein, klassischer Kommentkampf. Aber ich zeige an, weil mein Hund ja nicht angefangen hat.
Last but not least: Mein Hund rennt provozierend auf einen gesicherten anderen zu. Der eskaliert. Ich zeige an, denn da war "Beschädigungsabsicht".
Euer 10monatiger Junghund haut ab und springt jemanden an...
---
Lange Rede, kurzer Sinn: Es gibt einen großen Graubereich (abhängig von Jahrzehnt, Wohnumgebung...) und bevor ich riskiere, dass irgendein anderer Hundehalter plötzlich die Ungefährlichkeit seines Hundes beweisen musss, möchte ich mir sehr sicher sein.
Alles anzeigenDein Fairnessgefühl kann dir auch sagen, dass dein Hund dein Haus von Einbrechern freihalten darf. Das darf er aber tatsächlich auch nicht!
Und das ist hier im Forum ja keine Neuigkeit. Man denke nur an die Threads, wo ein Hundeanfänger ankommt und sagt, er will einen Hund, der schützt.
Regelmäßig wird dem gesagt - zurecht - dass der gar nicht schützen darf. Ein Hund darf heutzutage gar nichts von dem, was früher üblich war.
Katzen dürfen mehr, weil man sie schlechter kontrollieren kann.Du kannst einen Freigänger nicht in die Wohnung einsperren. Und du kannst dem auch nicht verbieten, in Nachbars Garten zu gehen (deshalb darf der Nachbar die Katze in seinem Garten höchstens mit sanften Mitteln vertreiben. Sie zu töten oder durch den Hund töten zu lassen, darf er schlicht und einfach nicht).
Genauso wie du einem Säugling nicht verbieten kannst, die Nacht durchzuschreien, während du von einem älteren Kind erwarten darfst, dass es die Nachbarn nachts schlafen lässt. Deshalb ist da dann die rechtliche Situation auch eine andere.
Dann muss ich doch nicht mit meinem Hund beweisen, dass er keine Gefahr für deinen hypothetische, krabbelnden, einbrechenden, Säugling ist???
Und wenn man eben keinen Malteser will?
Ich hab einen Hund der wacht und das ist auch so gewollt. Sie darf melden, dass heißt noch lange nicht dass sie ein Dauerkläffer ist. Fremde Menschen und fremde Tiere haben nichts aber auch rein gar nichts auf unserem sicher umzäunten Grundstück verloren.
Als letztens eine Katze auf der Mauer von unserem Grundstück lief wird sie lautstark verbellt.
Es liest sich für mich so, dann du aber auch die Vorraussetzungen dafür hast einen Hund zu halten der wacht. Ein abgelegenes, sicher umzäunten Grundstück sund andere Voraussetzungen wie eine kleine Reihenhaussiedlung mit offenem Garten wo die Nachbarkatzen täglich mehrere mal rüberflitzen/gemeinsamer offener Vordergarten . Wo eben ein Boerboel etc völlig fehl am Platz wäre
Es gibt "grau" zwischen Schwarz und Weiß,
leiderHundelos Nur um alles in die Perspektive zu rücken: Tausche doch bitte einmal in deinen Szenarien Hund gegen Katze und Katze gegen Meerschweinchen.
Du hast eine Katze. Gesichert. Auf deinem Grund. Das Meerschweinchen des Nachbarn überwindet diese Sicherung. Deine Katze verletzt das Meerschweinchen.
So weit so realistisch - im Glücksfall steht deine Katze gut im Gehorsam. Du beaufsichtigst deine Katze in deinem Garten und die Katze lässt sich im Jagdverhalten abbrechen. Worst-Case: Deine Katze ist eine junge Katze, der Rückruf/Abbruch sitzt noch nicht. Deine Katze verletzt das Meerschweinchen tödlich.
Viel Glück dir und deiner Katze beim Wesenstest.
@Blessvoss Eigentlich hast du Recht.
Und ich bin wahrscheinlich ziemlich schuldig wenn es darum geht, wer von Mäusen auf Hühner auf Katzen auf gefährliche Hunde gekommen ist...
Aber lies dir mal den direkt folgenden Beitrag von Boomerang durch...
Ich bin 40 Jahre, seit 30 davon gibt es Hunde in der Familie.
Niemals hat die Familie oder ich jemanden angezeigt, nie sind wir angezeigt worden. Niemals hat einer unserer Hunde einen anderen so verletzt, als dass der zum Tierarzt gemusst hätte. Die paar Male die wir in all den Jahren beim TA waren wg. "Angriffen" war das Maximum der Behandlung Antibiose, Spülung der Wunde, Ruhe...
All die Erfahrung (und den Punkt in der Argumentation schenke ich euch gerne) offenbar im Bullerbü der Hundehalter ...
Für mich ist das überhaupt nicht trivial (und hängt mit dem Thema "andere HH anzeigen" eng zusammen) - von fünf Hunden, die durch das Verfahren (für mich ein black-box) Anzeige ==> Wesenstet gegangen wären, hätten im worst-case-szenario drei nicht bestanden. Zwei davon sind im hohen Alter gestorben ohne jemals Mensch oder Tier ein Haar zu krümmen.
