Beiträge von bordy

Die neueren zweistelligen (60D+70D) sind halt erstmal neuer und ausserdem die "semi-Pro" Reihe, daher haben sie mehr Spielereien. Die 7D ist älter und eine professionelle Kamera. "Darüber" kommen dann nur noch 1D MK IV und Co (die aber nichtmal viele Professionelle Fotografen nutzen..).

Pro aktuelle zweistellige wären halt Klappdisplay etc. gewesen. Dafür wär der Autofokus wieder beschnitten gewesen im Vergleich zur 7D... und nachdem es mir auf den ankam, war der Weg eben 7D. Was aber nicht heißt, dass der AF bei denen schlecht ist. Wenn du nach Bildern suchst wirst du feststellen, dass sich natürlich auch mit denen problemlos sehr gute (Sport)Bilder machen lassen. Das sind wirklich nur noch feine Unterschiede und manche Dinge die meine 7D kann, nutze ich nicht.

Ich habe für meine 7D letztes Jahr (glaub ich.. auf jeden Fall schon n bissel her) mit unter 10.000 Auslösungen, als Backup-Cam vom Fotografen 640 Euro gezahlt. Recht viel mehr würd ich da auch nicht ausgeben oder wirklich neu kaufen. Wenn auf der Photokina jetzt wirklich mal der Nachfolger der 7D vorgestellt wird, dann werden die Preise aber wohl weiter fallen.

Die meisten haben wohl das 70-200 4L ohne IS. Gebraucht liegt das wohl bei ca. 450 Euro. Neu ists aber glaub ich auch nicht mehr wirklich teurer... hin und wieder gibts von Canon auch Cashback Aktionen, die sich dann lohnen.
IS braucht man für mein Empfinden in der Tierfotografie nicht wirklich (das wird erst interessant wenn du irgendwas nicht wirklich bewegtes mit längerer Belichtungszeit, z.B. bei schlechtem Licht Indoor fotografieren willst) - der greift bei den benötigten Belichtungszeiten und den Brennweiten eh nicht.

70-300 Gibts ja viele.. aber generell solltest du bedenken, je größer der Brennweitenbereich ist, den ein Objektiv abdeckt, desto "schlechter" wird die Bildqualität im Durchschnitt. Oder es wird sehr teuer. Mal davon ab das die 70-300 Optiken aus demselben Grund weniger Lichtstark sind . (meist 5.6 am langen Ende)
Ich habe das 70-200 2.8 (Non IS) und vermisse die 300mm nicht wirklich. Die Bildqualität ist auch so, dass ich noch locker Croppen kann.

Maanu

Echt? mein letzter Stand, war, dass das bei den zweistelligen mit der Schärfeprio zumindest nicht in dem Ausmaß möglich ist .
Ansonsten halt noch das Umstellen der Reaktionszeit, AF Felder sind Gruppenweise zu aktivieren, Spot-AF, etc.

Ist im Endeffekt auch logisch, dass sie die 70D irgendwo eingeschränkt haben. Ansonsten würd ja keiner mehr die 7D kaufen.

Zitat

jup, für meine teilfettige Gesichtshaut ists gedacht
danke für das Feedback

Ich verzichte ja generell so weit als möglich auf Komedogene Stoffe... da passt die gut rein und rettet meine Haut. (die nach Absetzen der Pille dummerweise wieder nett rumzickt)

Die Kosa hatte ich fürs Gesicht und war bei meiner eher fettigen Haut mehr als zufrieden. Wenn man eher zu trockener Haut neigt, muss man danach wohl schon noch pflegen.

Der große Vorteil der (z.B.) 7D gegenüber den zweistelligen ist für mich vor allen Dingen der sehr schnelle Autofokus , der auch ohne Ende konfigurierbar ist (Wechsel Schärfe/Auslöse Prio ist bei den zweistelligen z.B. nicht möglich).
Ausserdem die bessere, wertigere Verarbeitung (ich glaube die aktuellen zweistelligen haben kein Magnesiumgehäuse mehr... meine 50D hatte es aber noch). Dafür ist die 7D natürlich auch schwerer... spätestens mit nem ordentlichen Objektiv daran, wirst du einen deutlichen Unterschied zu deiner 300D merken, auch mit den zweistelligen. Das solltest du dir vorher mal anschauen.

"Tolle Bilder" kann man mit allen aktuellen Kameras machen, weil die a) immernoch der Fotograf macht und b) die Bildqualität auch vorwiegend von den verwendeten Optiken abhängt. Wenn du an eine 7D dann z.B. ein altes Kit schraubst, ist das nunmal Perlen vor die Säue. Bildstabi ist bei Canon auch wenn dann im Objektiv und nicht im Body.

Ansonsten ist halt die Frage , was du so an "Luxus" haben möchtest - das sind eigentlich die Hauptpunkte, neben AF und Rauschverhalten, die sich verändert haben.
Filmen kann die 7D auch, Liveview sowieso (hab ich immer aus....) . Willst du z.B. ein Klappdisplay und Wlan?

Mich reizen so Spielereien halt garnicht, weswegen eigentlich kein Weg an der 7D vorbei führte. Gewechselt hab ich nach über 5 Jahren von der 400D auf die 50D wegen Autofokus (irgendwie hat mir die 400D damals das 70-200 4L schon kastriert) und besserem Rauschverhalten und nachdem diese nach nichtmal 200 Bildern bei mir den wirtschaftlichen Totalschaden hatte, hab ich auf die 7D gespart. Zwischendrin aber erstmal Objektive aufgerüstet.
Als ich die in der Hand hatte hab ich als erste Amtshandlung erstmal Liveview ausgeschaltet und Klappdisplay habe ich bis Dato höchstens mal vermisst, wenn ich was auf dem Boden liegendes auf Augenhöhe fotografieren wollte. Aber das ging auch so.

Thema Gebrauchtkauf:

Meine jetzigen Sachen sind eigentlich alle gebraucht gekauft und bis dato hab ichs nicht bereut, da sich vor allen Dingen Objektive ja nicht wirklich abnutzen. Einzig bei Bodys solltest du bedenken, dass die eben wenn du Pech hast einfach den Geist aufgeben können und du dann keine Garantie hast. Meine 400D hatte ich über 5 Jahre und sie dann weiter verkauft, wo sie meines Wissens immernoch tadellos funktioniert (und die hatte wirklich viele Auslösungen...), meine 7D ist auch gebraucht gekauft mit unter 10.000 Auslösungen und wird mich hoffentlich noch sehr lange begleiten. Die 50D war ebenfalls gebraucht - lag dann ein Jahr bei mir rum, in dem ich nur sehr sporadisch fotografiert habe . Dann hab ich sie angeschalten, ein paar Bilder gemacht bis das schicke Error Zeichen kam und wohl die Spiegelmechanik im Eimer war. Bei etwas mehr als 20.000 Auslösungen. War einfach Pech.

Auf Flickr kannst du z.B. Beispiel Bilder verschiedener Kameras suchen - da bekommst du schon einen Eindruck, was geht und was dir reicht.
Generell unterscheiden sich aber die aktuellen 2 Stelligen wie gesagt vor allem durch diverse Luxusfeatures.

War auch nicht böse gemeint Ich denke so insgesamt sind die Seifen von Mehlhose und die, die man bei GiB so kaufen kann preislich ungefähr gleich.

Im LHN gabs mal ne Umfrage, wie viel man so für eine Wäsche braucht... da gings von ca. 3 g bis 20g (mit Auswaschen einer Ölkur und Haaren auf knapp Klassik,... also der Extremfall ). Ich glaube ich liege so im Mittelfeld bei unter 10g.
Ein soein Probestück von GiB hält bei mir so 2-3 Wäschen. Allerdings wird's bei immer kleineren Stücken auch irgendwann schwer einzuschäumen und die letzten Futzel landen dann im Ausguss oder werden zum Händewaschen benutzt.

Bisher habe ich an Normal großen Seifen erst ein Stück "alle" bekommen und da hab ich noch Probestücke für andere runter geschnitten. Das war der BBC von Chagrin Valley mit 18% Überfettung. Von dem hab ich hier noch ein komplettes Stück rumliegen... der wird irgendwann aber definitiv nachbestellt.

Bei meinem derzeitigen Seifenarsenal hab ich aber erstmal Bestellverbot.

Ich hatte am Anfang auch ein Probenset von Genuss im Bad und ein paar Proben von Mehlhose .. kann den Einwand das wär so wenig aber nicht bestätigen.

Seifen werden nach Gewicht verkauft und die Seifenproben von Mehlhose wiegen ca 40g. Das ist das Gewicht, was das Probenset von GiB ca. komplett hat. Schaut man auf den Grammpreis, bzw sieht das so, dann ist das absolut vergleichbar.

Mal davon ab waren meine Mehlhose Proben immer gut durchgereift, weswegen sie einerseits natürlich Wasser (und damit Masse..) verloren haben, andererseits aber langsamer verwaschen und besser schäumen.
Ich konnte mit so einem Stück mindestens 6-7 waschen.

Aber natürlich wirken Seifenstücke im Vergleich zu ner Shampooflasche schon klein.

Die Lernens aber auch nicht, wenn sie den Hund länger stehen lassen .

Rinsen sollten schon kalt sein (wobei Kalt nicht Kühlschrank kalt sein muss, nur deutlich kühler als das Waschwasser).

Ich mache das normalerweise so, dass ich nach dem Waschen aus der Dusche komme und mich dann nach vorne übers Waschbecken beuge und mir so die Rinse über den Kopf kippe. Im Waschbecken steht dann nochmal ne kleine Schüssel in die ich die Haare dann auch nochmal tunke.
Danach nehme ich meine zweite Rinse, die die erste gleichzeitig ausspült .

Das Prüfungsalter ist doch einfach individuell und hängt von so vielen Dingen ab.

Es gibt Hunde, die sind sehr früh sehr weit und mit denen kann man mit 15 Monaten auch locker eine BH laufen ohne sie zu überfordern. Dann kommts natürlich auch an den Anspruch an (möchte ich die BH nur bestehen oder will ich, dass mein Hund zu dem Zeitpunkt schon eine wirklich akkurate Arbeit über die gesamte Prüfungszeit leistet?) und die persönlichen Vorlieben. Manche machen eben Eine Prüfung nach der anderen und hangeln sich so weiter, andere bilden den Hund erst komplett aus und machen dann innerhalb von wenigen Wochen alles durch.

Mit unserm jetzigen Rüden habe ich mit 18 Monaten (wenn ich das richtig im Kopf habe.. müsste ich nachschauen) die BH gemacht. Unterordnung ist , sehr zu meinem Leidwesen, eh nicht seine Paradedisziplin und das fiel gerade auch noch in eine Phase besonderer Unlust Aber ich wollte ehrlich gesagt die BHs noch durch haben bevor die neue PO kam. Geschadet hats ihm aber nicht und ich muss mit dem Hund eh etwas andere Wege beschreiten, als das gerade populär ist. Jetzt ist er 4, hat seine Prüfungen komplett (die 3er dieses Jahr im Frühjahr) und so langsam nähern wir uns einer Unterordnung an, mit der ich auch zufriedener bin. Für seine Verhältnisse isser auch echt brav geworden

Meine Hündin habe ich erst 2jährig roh übernommen und dann nach 3 Monaten die BH gemacht (auf einem Stand, mit dem ich absolut zufrieden war.. nicht nur gerade so bestanden) . Relativ genau ein Jahr nachdem ich sie übernommen habe hatte sie ihre 3er und sich auf der Kreisausscheidung für die BM qualifiziert - wo ich dann aber nicht gemeldet habe. (dafür wars mir dann doch noch nicht durchgereift genug) In dem Jahr war ich aber ein paar Monate mehr oder weniger ausser Gefecht, weil mir Madame als eine ihrer ersten Amtshandlungen einen schönen Gipsarm verpasst hat .

Die Frage ist halt wirklich die pingelig du bist. Wenn du von der 300D kommst, wird aber wohl jede halbwegs aktuelle Kamera für dich eine Offenbarung, gerade was das Rauschverhalten angeht, sein.

Das zweite Bild , dass ich vor ein paar Seiten eingestellt habe (was in der Tapatalk Ansicht irgendwie matschig ist, aber wenn ichs hier am Rechner betrachte nicht... was solls ) ist bei trübem Wetter mit Nieselregen im Wald bei ISO 2000 mit der 7D aufgenommen und die Schatten sind auch noch etwas hochgezogen. Gerade in diesen Stellen rauscht es dann natürlich schon. Ist nur die Frage, stört dich das in dem Ausmaß?

Wenn es da noch besser sein soll,dann kommt eigentlich für dich nur Vollformat in Frage, wo es dann gleich richtig teuer wird (auch in den Folgekosten) . Gerade wenn du auch noch einen ordentlichen AF möchtest.

Aber wie gesagt, besser wird's auf jeden Fall..

An Optiken kannst du übrigens alles auch an deiner neuen Kamera verwenden, was EF Anschluss hat. Wenn du keine Vollformatkamera kaufst, dann auch EF-S Optiken.