Beiträge von Shalea

    Es ist egal was wir in dem Hund sehen. Es zählt letztendlich was der zuständige im Ordnungsamt sagt.

    Die zuständige Behörde wird anhand ein paar Fotos überhaupt keine verbindliche Aussage machen.

    Ich für meinen Teil - und das hatte ich bereits vor mehreren Seiten geschrieben - maße mir überhaupt nicht an, anhand ein paar Fotos zu sagen, ob und wenn ja welcher Listenhund da mitgemixt hat. Also wir sehen da gar nichts.

    Davon abgesehen hat das zuständige Vetamt schon mitgeteilt, dass es anhand der Fotos keine Einschätzung vornimmt. Das war das zu erwartende Ergebnis.

    Sina 1234 was hältst du denn von der Idee dir einen Termin beim Ordnungsamt deines Wohnortes zu machen. Dort meldest du den Hund später ja auch an. Von dort kommen die Auflagen. Von dort wirst du ggfs. auch zum Vet.Amt verdonnert. Zumindest ist es in diesem Teil von NRW so geregelt. Die kochen ja auch je nach Ort/Kreis eigenes Süppchen.

    Was soll denn die Zielsetzung davon sein?

    Das wollte ich gerade schreiben.

    Ist kein Listenhund drin, hast du den DNA-Nachweis falls es doch von Amts wegen vermutet werden sollte.

    Mit dem Ding gewinnst du in aller Regel keinen Blumentopf.

    1. Wer soll sicherstellen, dass dieser DNA-Nachweis zu diesem Hund gehört?

    2. Hast du dir mal angeschaut, was für aberwitzige Ergebnisse teilweise rauskommen, wenn Leute bei ein und dem selben Hund Proben an verschiedene Labore senden?

    3. Welche Rassen rauskommen können, hängt sehr stark vom Labor ab.

    4. Es bleibt dabei. Wenn der Hund phänotypisch einer sogenannten gefährlichen Rasse zugeordnet wird, darf er nicht eingeführt und in den meisten BL auch nicht gehalten werden.


    .....

    Sina 1234

    Hier übrigens ein Urteil aus NRW:

    https://openjur.de/u/2388229.html

    Kurze Zusammenfassung:

    • Hund entspricht phänotypisch einer gefährlichen Rasse.
    • Es liegt keine Genehmigung zur Haltung vor und auch kein öffentlichen Interesse an der Erteilung einer solchen.
    • Die Untersagung der Hundehaltung war rechtmäßig.
    • Die Anordnung zur Abgabe an eine geeignete Stelle war rechtmäßig.

    Ich bin fertig. Ich hab heute fast ein bisschen Gegenwehr gespürt zu lesen, weil die Geschichte endet.

    Ein toller Wiedereinstieg in das Lesen zum Vergnügen. :laola: Danke dafür!


    Spoiler anzeigen

    Es verschafft mir ein wenig Genugtuung, dass North und Burgess ihre Strafe erhalten haben, wenn auch nicht von einem Gericht.

    Martha Ballard war eine faszinierende Frau. Wie schön, dass ich einen Teil ihrer Geschichte lesen durfte.

    Den Fuchs hätte ich jetzt nicht gebraucht. Er stört mich aber auch nicht weiter.


    Gut finde ich auch das Nachwort von Ariel Lawhon, um nochmal besser einordnen zu können, was wirklich Teil des Lebens von Martha Ballard war und was einfach nur Fiktion.

    Ich war heute in einem kleinen, schnuckeligen Buchladen und bin mit folgender Buchempfehlung als Nachfolgebuch für den gefrorenen Fluss rausmarschiert:

    Margaret Atwood - alias Grace

    Text auf der Buchrückseite

    »Ein großes Lesevergnügen. « Welt am Sonntag
    Toronto, 1843: Das junge Dienstmädchen Grace wird mit sechzehn des Doppelmordes an ihren Arbeitgebern schuldig gesprochen. In letzter Sekunde wandelt das Gericht ihr Todesurteil in eine lebenslange Gefängnisstrafe um. Sie verbringt Jahre hinter Gittern, bis man sie schließlich entlässt. Im Haushalt des Anstaltdirektors begegnet sie dem Nervenarzt Simon, der ihrer Geschichte auf den Grund gehen will: Ist Grace eine gemeingefährliche Verbrecherin oder unschuldig? Margaret Atwood hat einen Roman von hypnotischer Spannung geschrieben, der die Geschichte einer realen Gestalt, einer der berüchtigtsten Frauen Kanadas erzählt.

    »Das mit Abstand aufregendste Buch der kanadischen Meisterautorin. In seiner historischen Genauigkeit und Buntheit ein aufklärerischer Geschichtsroman, in seiner raffiniert mysteriösen Spannung ein Gesellschaftskrimi erster Klasse. « Brigitte


    Könnte mir gefallen. :gut: