Beiträge von LaBellaStella

    meine güte, was geht denn hier ab?

    sylvi hat einen fehler gemacht, der wohl - grob geschätzt - mindestens jedem zweiten hundehalter schonmal passiert ist: hund war nicht mehr abrufbar.

    nicht toll - aber das passiert wohl jeden tag hundert mal in diesem unserem lande.

    oder wo wohnt ihr alle, wenn ihr das noch nie erlebt habt? (ob mit eigenem hund oder eben dass sich andere hunde nicht abrufen liessen?)

    ein hin-und her an "du bist schuld, du bist nicht schuld, der ist schuld, der ist nicht schuld" nachdem das kind in den brunnen gefallen ist, kann ich persönlich gar nix anfangen.

    sylvi ist nicht unerheblich schwer verletzt worden - das war kein harmloser schnapper mehr. das war schon ein richtiger, handfester und unter umständen sehr gefährlicher biss.

    (man stelle sich diesen biss im gesicht eines kindes vor, dass da vielleicht auch mit nicht-abrufbarem hund unterwegs sein könnte.)

    sylvi weiss um ihren fehler.

    und sie weiss auch -trotz schock, trotz schmerzen, trotz ärger - dass es wohl der hovi ausbaden müsste, wenn das ganze zur anzeige kommt.

    ich bin ihr nicht neidisch drum, hier jetzt entscheiden zu müssen, ob nun eine anzeige von ihrer seite aus erfolgen soll oder nicht.

    macht sie nix - und der hovi beisst nochmals zu, dann ist das auch nicht richtig, macht sie was, dann muss unter umständen der hund drunter leiden....

    so - dass der erste fehler bei sylvi lag - das weis sie selber.

    aber ehrlich: ich hab fotos von der hose gesehen - das waren nicht nur ein paar blutspritzerchen - das sieht aus wie wenn oma blutwurst gemacht hat.

    ich persönlich, als halter des zubeissenden hundes - hätte allein schon um mir selber unannehmlichkeiten zu ersparen nicht nur meine eigenen daten angegeben (natürlich kann ein zahlendreher in einer ellenlangen handynummer vorkommen)sondern auch die eigene adresse mit vor und nachnamen und die verwechselt man normalerweise nicht . (und hier stand denn wohl doch sylvi unter dem grösseren schock - als dass sie da selber noch nachgefragt hätte).

    ausserdem hätte ich mir auch die daten vom gebissenen geben lassen - allein schon weil ich mich hätte persönlich erkundigen wollen, ob es ein grösserer schaden ist - den mir täte das ganze einfach furchtbar leid.

    in jedem falle aber hätte ich, als halter des beissenden hundes - von selber meine - vorhandene - haftpflichtversicherung informiert. sofort nachdem ein vll. erster "schock" überwunden gewesen wäre.


    und zwar VÖLLIG UNABHÄNGIG von verschulden oder mitschuld oder sonstwas.

    *kopfschüttel* - es gilt hier immer erstmal die gefährdungshaftung. nicht das verursacherprinzip!

    ein hund der einen menschen beisst ist - völlig unabhängig ob sich später was anderes rausstellt - erstmal schuld bzw. der halter.

    genau aus dem grund hat man ja eine haftpflichtversicherung. (die ja auch im zweifelsfalle forderungen abwehrt).

    irgendwie hat sich das wohl immer noch nicht rumgesprochen.......


    edit:

    nun, ich kenn den bericht von sylvi aus einem anderen forum. der unterscheidet sich dort nicht im wesentlichen von dem, was sie hier schrieb.

    ich schreibe selber in gut ding 10 verschiedenen foren (die wenigsten davon sind hundeforen) - und nun?

    ist das irgendwie gegen die forumsregeln? oder darf man jede story, jeden bericht, jede frage nur hier aber ja nicht woanders reinstellen?

    was das betrifft, gibts hier wie woanders auch genügend user, die ich ab und an auch in anderen foren lese. und ab und an hab ich sogar schon die eine oder andere lustige story hier und in zwei, drei anderen foren auch "veröffentlicht". sogar fotos stelle ich manchmal in anderen foren auch ein.

    ich geh mit meinem outing sogar noch weiter ! ich KENNE sogar einige hier im forum persönlich und telefoniere ab und an oder rede persönlich mit denjenigen. und erzähle oder ratsche dann auch mal über dinge, die ich hier vielleicht auch schon geschrieben habe....ich glaub nicht, dass das ein fall fürs urheberrecht ist...

    ich kann nur nochmal fragen: was ist daran so falsch, so hintergründig, so unheimlich oder so "verboten" ?

    ich sehs wie "die schweizer" :smile:

    sie schlugen sich, sie vertrugen sich ...

    hier das gleiche:

    ab und an wird mal gezofft - mal fängt der eine an, mal der andere - es hört sich an wie ein weltuntergang - dauert 3 sekunden - ich krieg nen herzinfarkt - und meine jungs habens schneller vergessen als ich "öha" sagen kann....die wundern sich höchstens warum ICH mich dann aufrege.

    diese art von zofferei empfinde ich als durchaus normal und schreite auch nicht ein.

    sollte es jemals (was ich nicht glaube) zu einer "ernsthaften" prügelei ausarten - dann allerdings wieg ich 5 zentner und es gibt lärm von oben.

    Zitat

    Es wurde mal erzählt, dass sich jemand aus dem Verein wirklich nur gewehrt hat und das hatte leider auch gerichtliche Folgen ,ja für den der sich echt nur verteidigt hat.

    das wird oft erzählt - ist weder ganz richtig - noch völlig falsch.

    wenn sich ein 2m/120kg hühne gegen einen angreifenden spargeltarzan so verteidigt, dass er dem spargeltarzan schwere verletzungen zufügt - dann KANN ein gericht hier sagen, es war unverhältnismäßig - nicht die notwehr an sich aber ein event. 2ter, 3ter schlag oder ein brechen des 2ten armes z.b.

    wenn eine frau einen selbstverteidigungskurs besucht und sich dann irgendwann mal gegen einen angreifer wehren muss - dann denke ich, passiert da gar nichts.

    (sollte allerdings jemand hier ein urteil für mich haben, wäre ich dankbar! )

    weiss auch nicht, warum das immer wieder so pauschal durchs internet geistert.

    nein, ich bin der meinung es reicht nicht - egal ob ab werk oder nachträglich gekauft, diese netze halten im falle eines unfalles deinen hund nicht im kofferraum.

    (...."Wie ein Hammer schlagen die Gegenstände dann zu“, berichten auch die Sicherheitsexperten des TÜV Süd. Sie wissen, wovon sie reden: Bei einem Auffahrunfall mit Tempo 50 werden Verzögerungswerte von bis zu 30g gemessen. Das entspricht dem 30-fachen der Erdbeschleunigung. Anders gerechnet: Ein 20 Kilogramm schwerer Koffer wird mit dem 30-fachen seines Eigengewichts nach vorne katapultiert, hat dann also eine Aufprallwucht von exakt 600 Kilo...." - quelle: http://www.welt.de/motor/article4…sein-Leben.html )

    es gibt einige tests (ADAC und auch von verschiedenen autozeitschriften in denen sich gezeigt hat, dass ein normales NETZ bei unfällen - und manchmal auch schon bei vollbremsungen keine sicherheit bietet.

    am sichersten entweder eine stabile, gut eingepasste hundebox die mit dem fahrzeug verankert ist oder ein stabiles an das fahrzeugmodel angepasstes GITTER - das ebenfalls mit dem rahmen fest verbunden ist.

    (letzeres habe ich mir in beide kombis einbauen lassen).


    ob ein netz allerdings der italienischen polizei reicht, weiss ich nicht.

    gut erzogen....hm.

    ok, ich versuchs mal:

    solange meine hunde sich in MEINEN alltag gut einfügen, sind für mich persönlich gut so, wie sie sind.

    d.h. mir reicht es, wenn

    der rückruf klappt bzw. freilauf immer stressfrei möglich ist

    sie vormittags alleine bleiben können

    ich sie auch mal mitnehmen kann in den biergarten, zu freunden o.ä., ohne dass sie mich blamieren

    sie sich mit artgenossen vertragen bzw. die hundekommunikation beherrschen

    sie niemanden über gebühr belästigen

    sich an die wenigen regeln halten, die ich aufgestellt habe.

    alles andere - ob sie nun einen perfekten vorsitz können oder das perfekte beifuß laufen sind für mich nur "dreingaben" bzw. nette gimmicks.

    bei zwei solchen sturschädeln wie ich sie habe, bin ich mit o.g. völlig zufrieden.

    jap, murmelchen. völlig richtig.

    dass es für den hund zunächstmal ein ganz normales verhalten ist - ist auch unbestritten.

    aber dass wir menschen soviel hirn haben sollten, hier einzugreifen - auch das sollte durchgedrungen sein.

    es fängt vielleicht mit einem karnickel an - und hört mit einem rennenden, spielenden kind auf.

    natürlich für den hund wäre vieles - trotzdem kann und will ich persönlich vieles davon nicht.

    dazu gehört alles, wo mein hund anderen lebewesen (mensch oder tier!) schaden würde.

    ob nun - um zum thema zu kommen - jäger deswegen einfach so jedem hund/hh gleich drohen müssen, der hund wird "abgeknallt" ist wieder was ganz anderes. das muss nämlich nun so, wie im anfangspost beschrieben, auch nicht sein. (und ich kenns eben auch anders von den meisten grünröcken hier. da hat sich im laufe der letzten zehn, fuffzehn jahre ganz schön viel geändert, grad die "jüngeren"' sind da meistens viel freundlicher und sachlicher, als die "alten revierhirsche" )

    Zitat


    Ich auch - also bleibt uns auch in Zukunft nichts anderes übrig, als gebissene Einbrecher nochmal selbst zu beissen, um die Hundespuren zu verwischen... :D

    Auf dass keiner von uns mal in so eine Lage kommt!

    LG, Chris

    :D

    das denk ich mir schon seid äonen! :D

    die meisten jäger hier sind einfach nur sehr nett und sehr besonnen und freundlich.

    sie kennen mich und meine jungs und ab und zu gibts auch einen netten ratsch.

    einstimmig herrscht der tenor: solange ein hund im einflussbereich des hhs ist ist alles paletti. und bevor geschossen werden würde, wird immer erst der hh ausfindig gemacht und erhält eine freundliche aber eindringlichste ermahnung. und das auch nur, wenn der hund wirklich ersichtlich hinter wild herhetzt. (mal in die büsche springen ist hier kein grund).

    zwei allerdings sind wirklich einfach ungeniessbar.

    einer der beiden mag wohl generell überhaupt niemanden in "seinem" revier haben - der mault auch schonmal spaziergänger an (ohne hund!)

    der andere hats auf reiter abgesehen und "jagt" diese schonmal mit seinem geländewagen quer durchs gemüse.

    beide haben schon ein paar anzeigen - bisher hats nix gebracht.

    tja, ist wie bei allem: je nachdem wie der mensch drauf ist - geht er mit bestimmten situationen um.

    wie gesagt, die meisten jäger hier sind sehr nett und es wäre wohl für die meisten echt horror wenn sie einen wildernden hund erschiessen müssten.

    da er ja scheints vorallem auf die vermieter so unsicher reagiert - und das darf er m.e. noch, mit seinen 4 monaten - wäre es vielleicht wirklich nicht schlecht, mal drauf zu achten, ob du rausbekommst, was ihn grade da so verunsichert?

    mein sam konnte so im alter von 5,6 monaten ganz schlecht mit männern die eine brille/sonnenbrille auf hatten - vorallem, wenn es grosse männer waren.

    vielleicht liegt da (oder in etwas ähnlichem - komische körperhaltung, komische bewegung, laute stimme ect. ect.) "der hund begraben"?