Alles anzeigenEs muss doch hoffentlich nicht erst ein Mensch totgebissen werden, damit ein Hund gefährlich ist. Es geht hier doch um gefährliche Hunde im Generellen, und die Erfüllung dieser Definition setzt - zumindest für mich - schon früher ein, als wenn erst ein Mensch tot ist.
Ja natürlich.
Speziell geht es doch gerade darum, einen ganz bestimmten Designer-Hundetyp (ich weigere mich, hier das Wort Rasse zu verwenden) zu verbieten, nämlich den XXL-Bully.
Dieser ist aufgefallen, weil er in GB etliche Todesfälle verursacht hat, und da wo der Mensch die Verletzungen überlebt hat, gab es nie leichte, sondern immer sehr schwere Verletzungen.
Für mich, aus meiner Sicht, kann man diesen Hundetyp nicht mit anderen Hunden (und deren Gefährlichkeit) vergleichen.
Weil hier eben kein normales, haushundetypisches Verhalten erwartet werden kann.
Deshalb finde ich auch die Erklärungsversuche, wie z. B. "Fehler in der Haltung", und "fehlgeleitetes Beutefangverhalten", oder "es sind sicher vorherige Anzeichen übersehen worden", absolut müßig.
Ich meine, selbst wenn dieser Hundetyp nur noch in absolut fähige Halterhände gegeben würde, würden auch bei diesen Haltern Vorfälle passieren, wo diese Hunde plötzlich und völlig unvorhersehbar austicken.
Ich denke du bringst gerade verschiedene Intentionen durcheinander. Bezüglich des XXL Bullys bin ich absolut bei dir, aber ich für meinen Teil meine meine vorangegangenen Beiträge der letzten Seiten allgemeiner. NICHT auf eine bestimmte Rasse bezogen und auf keinen expliziten Fall.
wir sind ein 3-Personen-Haushalt und ich hab ein bisschen Sorgen, dass die Portionen vielleicht nicht reichen könnten 🙈