Unsere Tierärztin hat davon abgeraten Balous Milz untersuchen zu lassen.
Warum? Dann hätte man noch 100€ für die Pathologie draufgelegt, aber wüsste wenigstens genaueres.
Die alternative Logik wäre dann wohl „ok, Milztumor musste raus wegen Ruptionsgefahr, der Rest ist bei einem 14 Jahre alten Hund egal…“
Mir fällt einfach kein sinnvoller Grund ein, warum ein Arzt an der Stelle davon abrät.
Ich muss aber auch gestehen, ich bin auf Grund einiger Erfahrungen mit Veterinär- und Humanmedizinern grundsätzlich misstrauisch, hinterfrage fast alles und habe mich seit 20 Jahren in bestimmten Bereichen sehr belesen deshalb. Bin damit aber besser gefahren als mich blind auf Aussagen zu verlassen. Unser erster Tierarzt hatte fast unseren ersten Hund auf dem Gewissen (mit zehn Monaten Parvo weil unzureichend geimpft und dann bei den ersten Symptomen nur „das kommt von den Zähnen“, Ergebnis: eine Woche Klinik, Not-OP und ein paar tausend Euro weniger auf dem Konto) und meine Frau wäre im Krankenhaus an einer Lungenembolie verstorben …