Nein, das denke ich nicht, deswegen hab ich ja geschrieben, dass mich das sehr befremdet hat!
Beiträge von *Waldi*
-
-
Fand das wirklich jemand angemessen? Hab ich eventuell überlesen
Habe ich auch nirgends gelesen. Ich denke, die Aussage dient der Provokation.
Es ging darum, keine Kaiserschnitte mehr zu machen. Und nein, das diente nicht der Provokation.
-
Und nur weil ein paar da luegen, sollte man nicht alle unter Generalverdacht stellen.
Naja, du hast geschrieben, "die Wahrheit sieht anders aus".
Ich weiß nicht WIE die Wahrheit aussieht. Ich war erstaunt über deine Einschätzung.
-
wenn es 2 Mal einen Kaiserschnitt gab
Das finde ich heftig. Ich hätte gedacht, dass bei seriösen Vereinen eine Hündin nach einem Kaiserschnitt raus wäre aus der Zucht.
Die Wirklichkeit sieht anders aus und man haelt einfach den Mund.
Wenn die Kontrolle schon in den Zuchtverbänden nicht klappt, wie soll man dann überhaupt was durchsetzen. Frustrierend.
Dass hier plötzlich von Zwangseuthanasie und Verweigern medizinischer Versorgung die Rede war, fand ich jetzt irgendwie auch sehr befremdlich.
Die perfekte Lösung wird es nie geben. Am weitesten käme man wohl mit einem generellen Zucht- und Haltungsverbot von brachyzephalen Hunden (mit Bestandschutz), und das dann eben über Schnauzenlänge definiert.
Klar wird immer was durchrutschen, aber das würde schon mal eine Grundlage schaffen. Hunde beschlagnahmen fände ich absurd (wer soll die denn unterbringen und versorgen?), aber Geldstrafen verhängen.
Entscheidend wird dann die Abschreckung sein. Nicht jeder mogelt sich um Gesetze herum, wo es nur geht. Der Großteil der Menschen will nicht aktiv gegen Vorschriften verstossen.
-
Papillon und Chi sind noch mal ne Nummer kleiner.
Ich würde die Idee, zwei Welpen gleichzeitig zu holen, vielleicht nochmal überdenken und die Hunde lieber nacheinander anschaffen.
-
Also schön weiter mit künstlicher Befruchtung, mehrere Kaiserschnitte pro Hündin und co ? Warum? Was ist daran erstrebenswert?
Wie kommst du denn jetzt zu dieser Aussage?
-
Anderernorts hier im Forum wird sehr schnell gemeckert, wenn ein Hund sich nicht frei bewegen kann.
Meistens geht es dabei darum, dass Welpen die ganze Nacht in die Box gesperrt werden. Oder sogar tagsüber, um sie "zur Ruhe zu zwingen". Als Erziehungsmassnahme, und um sie gezielt am Bewegen zu hindern.
Hier geht es ja um Hunde, die an die Box im Auto gewöhnt sind und sie als Ruheort annehmen und nutzen.
Ich denke, es ist schon richtig, auch auf letzteres ein Auge zu haben, aber es sind sehr unterschiedliche Ausgangsbedingungen.
-
Da sind doch einige Posts, die das erklären und zeigen, wie sie damit umgehen und das machen.
Der Hund ist ja aus dem TS, und sie klären auch auf - andererseits sind da wieder sooo viele Kommentare drunter, wie "cute" und "adorable" so ein Frenchie ist usw usf... Und einige, die von ihren eigenen "Trachy Babys" schreiben.
Kein Witz. "Trachy Baby".
-
So wie du es beschreibst, scheint ja dann das Territorialverhalten jegliches Erlernte im Bereich des Sozialverhaltens auszuschalten, und bis dahin gezeigte Kompatibilität mit Artgenossen ist völlig irrelevant.
Nein, so habe ich das nicht beschrieben.
Mein Hund benimmt sich, seit er erwachsen ist, auch völlig anders gegenüber Artgenossen als vorher. Es ändern sich eine Menge Verhaltensweisen mit dem Erwachsenwerden, ich fände es eher bemerkenswert, wenn es nicht so wäre.
-
Bei einem eigenständigen Hund muß man sich erst einmal das Interesse an einer Kooperation verdienen, das läuft in erster Linie über eine gute Beziehung miteinander, was auch Beschäftigung mit dem Hund erfordert und sich auf seine Bedürfnisse einlassen.
Ist das bei einem weniger eigenständigen Hund nicht so?
Bei einem kooperationsbereiten Hund kommt man ein gutes Stück weiter, aber das heisst nicht, dass man es geschenkt bekommt. Oder die Beziehung weniger zählt.
Meist bedeutet Eigenständigkeit doch schlicht und einfach, dass der Hund weniger Freiheiten bekommen kann. Nicht von der Leine kann usw.