Die Uni Wien sieht in dieser Anwendung schon Haltung, oder?
Sind halt Gutachten, klar können da verschiedene Fazite bei rauskommen.
Klar, und wie bei allen Gutachten spielt mit Sicherheit auch der Auftraggeber eine Rolle.
Wieso gibt es eigentlich keine Gutachten aus Deutschland?
Hierzu nochmal eine Gutachterliche Stellungnahme die auch sehr gut Differenziert wann von einer Haltung und wann von einer kurzfristigen Unterbringung zu sprechen ist:
https://tierschutz.vdh.de/weitere-unterl…n-in-hundeboxen
Die Uni Wien sieht in dieser Anwendung schon Haltung, oder?
Dennoch fibde ich, dass man sich als HH Gedanken machen sollte, ob es eine bessere 'Aufbewahrungslösung' gibt, auch wenn die K8fferraumaufbewahrung halt schon immer so war, es alle so machen.
Da könnte man höchstens noch zu Coronagegebenheiten zurückkehren: strenger Zeitplan, immer nur ein Team auf dem Platz, kein Aufenthalt vor dem Platz. Dann wäre der Hund ja zügig wieder zuhause und könnte sich frei bewegen.
Corona war zwar die extreme Ausprägung, aber in der Organisation von Veranstaltungen darauf zu achten, unnötige Wartezeiten / Leerzeiten zu minimieren, ist sicher auch ein Beitrag zur Lösung.
So herum ist es auch interessant. Einerseits wird reeglmäßig an der Kompetenz von Vetämtern gezweifelt, andererseits freut man sich über offizielle Abweichungen von Regelung. :) Dürften VetÄmter hier überhaupt Abweichungen von geltenden Bestimmungen erlauben, oder Überschreiten sie damit ihre Kompetenz (i. S. von Erlaubnis, nicht Fachkenntnis)?
Ich habe nirgendwo geschrieben, dass es mich freut, dass die VetÄmter abweichen, lege den Leuten doch nicht Worte in den Mund, die sie so nicht gesagt haben. Ich habe lediglich gesagt, dass diese Regelung, die nichtmal wirklich griffig ist, weil sie im Gesetzestext so nicht deklariert ist für mich keinen Sinn macht.
Zeige mir doch bitte, wo im TschG steht, dass ein Hund maximal 2 Std in der Box sein darf, und damit meine ich nicht Google Suchen die irgendwelche Empfehlungen finden, KI Texte und co, sondern den geltenden Gesetzestext
https://www.gesetze-im-internet.de/tierschg/BJNR0…72BJNG000203377
Den Link weiter oben zur Uni Wien mit rechtlicher Einschätzung in Deutschland und Österreich halte ich für eine seriöse Quelle zur Rechtslage in Deutschland.
Tut mir leid, wenn das so klang, als würde ich dir Freude darüber unterstellen, das war nicht meine Absicht.
Ich finde es wirklich interessant, dass offensichtlich viele Hunde(sport)vereine und andere Institutionen eigene Regelungen für ihre Veranstaltungen erlassen, die sich mehr oder weniger am rechtlichen Rahmen orientieren.
Das der ( die) recht lang/groß ist (sind), ist uns schon klar.
Wohnt ihr in Deutschland? Falls ja, macht auf jeden Fall eine Probefahrt inklusive Einparken in der Stadt und am Supermarkt. Selbst mit der 360-Grad-Kamera ist das bei der Länge und Breite wirklich sportlich.
Um welche Förderung ging es denn da? Ich kann mir hier nicht so richtig vorstellen, dass die beiden Modelle irgendwo gefördert wurden 
Vielen Dank für die Beiträge!
Völlig wertfrei: Es ist erstaunlich zu sehen, wie sehr hier die Realität von der Rechtslage und auch von den Empfehlungen der Bundestierärztekammer abweicht.
Selbst die einzelnen VetÄmter weichen hiervon ab. Letztes Woende war ich auf der IGP BM, hier gab es seitens des VetAmtes nur die Vorgabe, dass jeder egal ob HF oder Besitzer einen Zettel mit Tel. am Auto hinterlassen muss, und dass regelmässig von eingeteilten Leuten vor Ort kontrolliert werden muss.
So herum ist es auch interessant. Einerseits wird reeglmäßig an der Kompetenz von Vetämtern gezweifelt, andererseits freut man sich über offizielle Abweichungen von Regelung. :) Dürften VetÄmter hier überhaupt Abweichungen von geltenden Bestimmungen erlauben, oder Überschreiten sie damit ihre Kompetenz (i. S. von Erlaubnis, nicht Fachkenntnis)?
Bist du sicher, dass das der richtige Link ist (da steht nichts zu Hintergründen)?
Da steht doch ganz klar, dass der Artikel keinerlei Infos hergibt..
Krass, das "keine" habe ich komplett überlesen! 
Alles anzeigenVielen Dank für die Beiträge!
Völlig wertfrei: Es ist erstaunlich zu sehen, wie sehr hier die Realität von der Rechtslage und auch von den Empfehlungen der Bundestierärztekammer abweicht.
Naja, was heißt Realität? Wir haben hier viele Selbstaussagen von Leuten, bei denen das nach eigener Einschätzung entspannt funktioniert. Die Bundestierärztekammer hat wahrscheinlich eher solche Berichte vor Augen:
Mir persönlich ist es, bei einigen, viel zu viel, zumal diese auch nicht Gassi gehen, sondern die Hunde nur ab und zu aufs stakeout lassen.
Was ich mehr als Grenzwertig finde sind kleine Boxen in denen der Hund sich nicjt ausstrecken kann und dort den ganzen Nachmittag verwahrt wird.
Viele der Hunde, die im Auto bleiben mussten waren da bei weitem nicht so entspannt, wie es hier berichtet wird. Da hörte man es oft schon weitem das da ein oder mehrere Hunde im Auto waren. Die jaulten und bellten da nämlich sehr ausdauernd.
Ich kenne auch viele Leute, die sagen, ihr(e) Hund(e) kämen sehr gut damit klar, obwohl sie stundenlang durchbellen oder offensichtlich nicht zur Ruhe kommen.
Hier mal die Quellen, die hier teils benannt wurden:
Bundestierärztekammer zu Aufenthalt in Hundeboxen
zu Boxen zu Hause: Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit (LGL)
Vielen Dank für die Beiträge!
Völlig wertfrei: Es ist erstaunlich zu sehen, wie sehr hier die Realität von der Rechtslage und auch von den Empfehlungen der Bundestierärztekammer abweicht.
Der Artikel gibt keine Infos her, wie es zu dem Angriff gekommen ist - Rottweiler sind in BY Kat II -Hunde:
Bist du sicher, dass das der richtige Link ist (da steht nichts zu Hintergründen)?
