an anderen Stellen erlebe ich das Forum deutlich empathischer, schade.
Was hättest du denn gerne gehört?
Du hast gefragt, hast mehrere Antworten bekommen (von den Behörden) und hast dich entschieden, DK zu umfahren.
Was sollen wir denn dazu sagen?
Was wäre in diesem Fall empathisch?
Ich meine das nicht ironisch - ich weiß es wirklich nicht.
Alles anzeigen
Das ist für mich nur die halbe Wahrheit. Die Unterstellung walkman würde verbreiten das in Dänemark Touristenhunde eingeschläfert werden und Dänemark ganz, ganz böse ist. Hat er nie getan. Er wollte einfach nur wissen, was genau bei einer Kontrolle mit Hund passiert, der in Dänemark verboten ist. Die Antwort, Nichts genaues weiß man nicht und Gestaltungsfreiraum der Polizei.
Als potentiell Betroffener findet man das evtl. beunruhigend. Deshalb redet man doch kein Land schlecht. Deshalb gönnt man Anderen ihre Freude doch nicht weniger.
Und weil es ein Forum ist und sich im Forum Dinge hochschaukeln ging es weiter mit, Dänemark ist so schön, weil da rücksichtslose Menschen mit ihren Hunden verboten sind. In dem Kontext habe ich es so verstanden, dass man Walkman unterstellt, dass er genau in diese Gruppe Menschen gehört und es deshalb gut ist, dass er Dänemark meidet.
Für mich geht das gar nicht. Der Sachverhalt ist, Hund mit eventuellem Listenhundanteil, also nicht mal gesichert, also genauso eventuell ein Hund der vollkommen legal am Strand rumspringen dürfte und man wollte wissen was im schlimmsten Fall bei einer Kontrolle passiert. Nicht mehr. Da empfand ich so eine Aussage in diesem Kontext nicht nur empathielos, sondern unverschämt.
Wie Walkman sich verhält weiß hier doch niemand.
Entschuldige walkman das ich so doof über dich rede. Aber ich fand die ganze Diskussion schräg.