Natürlicher Schutzinstinkt oder Dominanzproblem?

Puuuha, schwere Frage. Ich hab immer gesagt: Die Benda würde mich nicht verteidigen, die würde vielleicht das Messer apportieren, aber helfen...?
In der letzten Zeit, wir haben ja Scully schon ne Weile, hab ich festgestellt, dass sie, wenn Scully ernsthaft von einem anderen Hund bedrängt wird sofort und heftig dazwischengeht. Zickt Scully nur rum oder spielt, zeigt sie kein Interesse.
Vielleicht habe ich meinen Hund falsch eingeschätzt? Vielleicht würde sie -wenn mich jemand ernsthaft angehen würde- auch eingreifen? Ist ein ganz neuer Gedanke für mich.

Ich hatte einmal eine Situation in einem Wald mit meiner alten Leih-Schäferhündin, ein lammfrommes Wesen. Auf einem schwer zugänglichem Waldweg war auf einmal ein "Jogger" hinter uns. Der joggte zwar, trug aber keine Sportsachen. Ich hatte sofort ein ganz schlechtes Gefühl. Er fragte nach ob der Hund etwas tue. Instinktiv fasst ich nach dem Halsband und sagte etwas wie: wenn sie keinen Grund hat, dann nicht. Josy stand stocksteif, fixierte und sah nicht nach Spaß aus. Der Typ joggte dann weiter, aber das flaue Gefühl blieb. Der Hund hatte also sofort die Situation, meine Unsicherheit und die vermeintliche Bedrohung realisiert und stand bereit. Und ich hatte nicht den Eindruck dass das aus: die hat keinen Schnall, keine Chefqualitäten, ich übernehm jetzt das Zepter, sondern aus einem Gefühl der Bedrohung für das "Rudel" geschah.

liebe Grüße

Ella

Ich finde, Klar soll er das.Ich bin sehr oft alleine zu Hause und wir wohnen so ziemlich allein auf Feld und Wiese.Mein Hund meldet alles was nicht zum Tagesablauf gehört und vor allem Nachts.Müllmänner,Post und Besucher die er kennt verhält er sich neutral.Aber ein Fremder käme nicht bei uns ins Haus oder Garten.Das haben wir auch so gewollt und geübt (mit fremden Helfern von Hundeplätzen in Zivil).

Ich habe mir einen Hund ausgesucht mit dem man das gut machen kann.Allerdings hört er sofort wenn ich Ihn abrufe.

Glaube aber schon das Hunde die in einer Familie leben ,das zu Ihrer Aufgabe machen,manche mehr manche weniger.Und solche die noch dem Fremden den Weg zum Kühlschrank zeigen.

Wie siehst Du das ?

:blume: Grüße Gabi

Beides richtig aber doch auch beides falsch.

Richtig: In freier Wildbahn, also unter Wölfen, obliegt es den Leittieren einen Angriff oder eine Verteidigung zu steuern. Allerdings agiert ein Wolfsrudel strategisch. Soll heißen, es greift der an dem diese Aufgabe zugeteilt ist oder die günstigste Position inne hat. Das ist längst nicht immer ein Leittier. Warum auch wenn ein anderer die "Drecksarbeit machen kann? Das nur und ausschließlich die Leittiere kämpfen kommt praktisch nur bei Konfrontationen mit etwa gleich starken Rudeln vor. Und selbst hierbei unterbleibt ein Kampf in den meisten Fällen.
Bei Hunden ist es völlig anderes. Der überwiegende Teil aller Rassen sind selektiv auf selbstständiges Handeln hin gezüchtet worden. Welcher Jäger kriecht selbst in den Dachsbau, welcher Hirte kämpft selbst gegen Wölfe oder verfolgt einen Bären, welcher Viehzüchter in Südamerika kämpft selbst gegen Raubkatzen, welcher "weiße Afrikaner" kann einer Löwenfährte folgen, welcher Sklavenaufseher hätte im Sumpf oder im Jungle eine Gruppe Flüchtlinge finden können, welcher Mühlenbesitzer ist nachts auf Rattenjagd gegangen unsw.? Viele Rassen konnten und durften teilweise über Jahrtausende kein Kommando abwarten.

Der Mensch sollte dem Hund mitteilen können wann ein Angriff oder eine Verfolgung zu unterbeiben hat bzw. einen Angriff abbrechen können. Das ein Hund aber bemüht ist im Interesse seines Führers zu agieren, ist normal und unabwendbar. Vor allem dann, wenn der Führer den Angriff nicht durchführen kann- aus Angst zum Beispiel. In dem Fall ist es schlicht die Aufgabe des Hundes diesen Part zu übernehmen.
Deshalb gibt es ja so viele Missverständnisse und unerwünschte Verhalten der Hunde. Dann, wenn aus Sicht des Hundes eine Diskrepans zwischen Anspruch auf die Führerschaft und realem Führungsvermögen besteht.

Gruß
Wakan

Zitat

Ich kann mir nicht vorstellen, daß immer erst das Leittier informiert wird bevor eine Gefahr abgewendet wird.

Liebe Grüße, Katharina

Vor allem dann nicht, wenn das Leittier oder die Leittiere überhaupt nicht da sind, was manchmal tagelang der Fall ist. :wink:

Ist ein Vorurteil wie die ewige Frage: "Wer geht zuerst durch die Tür oder wer geht vor und wer bleibt hinten"?

Stellt ein Wolfsrudel vor das in verschneiten Bergen auf die Jagd geht. Da gibt der Leitwolf die grobe Richtung an und ein rangniederes Tier macht die Schwerstarbeit und tritt eine Spur in den Schnee in der die anderen folgen. Der Leitwolf wäre nicht der Leitwolf, würde Aufgaben erledigen die Rangniedere machen können.
Bei meinem Rudel ist der Leithund nie der erste. Nicht bei der Jagd, nicht bei Ärger und nichtmal beim Fressen und nicht wenn es raus oder rein geht. Das hat er überhaupt nicht nötig. Nieman würde etwas tun das er nicht akzeptiert- egal wo er ist.

Chef sein wollen und Chef sein ist ein riesen Unterschied. :wink:

PS. Ich finde die Diskussionen über "Dominanz" immer so nett. :wink:

Wer ist J. Fennell?

Nein, die Frage war nicht ironisch gemeint.
Ich habe das Buch wirklich nicht gelesen. Ich habe überhaupt noch nie ein Buch über Hundeverhalten und Erziehung gelesen.
Alles was ich über Hunde weiss ist das Ergebnis eigener Beobachtungen von Hunden plus Hintergrundwissen das ich durch einzelne Publikationen erlangt habe.
Ich versuche immer mich nicht von irgendwelchen Theorien beeinflussen zu lassen. Freue mich aber wenn ich durch Einzelpublikationen oder persönliche Gespräche mit Leuten wie Bloch oder Feddersen oder anderen dieses Qualifikationsniveaus feststelle, das diese meine Ansichten teilen oder Aspekte mit in meine Überlegungen einbeziehen kann, die ich zuvor übersehen habe oder denen ich eine falsche Priorität eingeräumt habe.