Suche FeFu-Aufklärungs-Link!

Genau, es gibt doch tatsächlich Leute die kritisch lesen (und noch stolz drauf sind), selbst wenn das Geschriebene ihrer Ansicht entspricht... sowas aber auch.
Es ist ganz einfach:
Genau wie du schreibst, gibt dieser Artikel eine persönliche Meinung wieder, welche stellenweise durch Quellen belegt wird, an den heiklen Punkten allerdings nicht. Gleichzeitig gibt man dem Ganzen aber in gewissem Sinne den Rahmen einer fachlich korrekten, nachgewiesenen Aufarbeitung. auch die Form des Ganzen legt eine saubere Recherche und Aufbau nahe.
Leider ist das aber nicht so! Der Artikel ist einfach nur pseudowissenschaftlich und jeder der sich ein bißchen mit naturwissenschaftlichen Forschungsmethoden, Validitätskriterien und dem Aufbau von wissenschaftl. Arbeiten auskennt, kann das problemlos erkennen. Hier werden Fakten vorgekaukelt die keine sind.
Es sind schon Hunde an Knochen verendet (nachweislich!!!) ebenso wie schon welche an Trockenfutter verendet sind und Menschen am Frühstücksbrötchen erstickt sind (beides auch nachweislich!).
Wie gesagt, ich füttere auch Huhn mit allen Knochen- kein Thema, aber das Risiko einfach wegreden ist einfach verantwortungslos. Geh mal davon aus, dass das jemand liest der gerade erst mit Rohfütterung anfangen will, wo weder der Leser noch dessen Hund Ahnung von Knochen hat... da ist gerade am anfang immer ein Risiko da und dazu sollte man auch stehen.
Jede Münze hat zwei Seiten und die sollte man sich auch angucken. Es gibt nichts, was nur Vorteile hat, keinerlei Risiken und nicht den kleinsten Nachteil. Man muss eben abwägen, welche Münze schlußendlich die mit den größten Vorteilen und den kleinsten Nachteilen ist. Aber sämtliche Risiken einfach zu verschweigen ist keine Information und auch keine Aufklärung.
"Hetzterisch" ist derArtikel dort nicht nur durch seine Einseitigkeit , sondern auch da wo er behauptet es seien eigentlich 100% aller Fefus nur Müll... ich hatte Hermanns schon erwähnt, es gibt mittlerweile auch andere Hersteller die reine fleischdosen herstellen und da ist auch wirklich NUR fleisch drin- gekocht, aber es ist Fleisch und kein Abfall! Und es gibt Leute die einfach nicht roh füttern, die füttern ihre Tiere nicht zwangsläufig tot (abgesehen das wir alle irgendwann sterben), aber man sollte ihnen dann auch ne alternative bieten und nicht ALLES über einen Kamm scheren und verteufeln.
Ferner wird von "Schlimmeren" Dingen wie Geschlechtsorganen geschrieben... ich weiß nicht was an Geschlechtsorganen so schlimm ist- moralische Hemmungen? Mein ausbilder damals hat nach Pferde und Stierkastras die frischen, noch warmen Hoden gefüttert, wenn ich zufällig mal drankomm geb ich sowas auch. Ebenso das Ochsenziemer ein Stier/Ochsen/Bullenpenis ist- getrocknet- wo ist den da das Problem?
Und dann aber im selben Artikel schreiben, es sei nicht wichtig möglichst versch. Arten Fleisch zu füttern, sondern besser soviel wie möglich von einem Tier. Na was jetzt? ´

Nee, da bin ich ja gerne kritisch. Ich füttere aus ganzem Herzen roh, aber das ändert nix dran, dass ich solche Artikel verurteile- zumindest in dieser Darstellung, nämlich als Wahrheit und nicht als Meinung.

lg Susanne

PS:
und Tucker bitte, nicht TRucker, Danke!

Hallo Susi,

das mit den 100 % habe ich dem Verein mal gemailt, denn ich finde die Angabe auch etwas zu gewagt. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein sehr hoher Prozentsatz des in den Handel gelangenden Dosenfutters in die sog. "Ekelkategorie" fällt, wie sie von Grimm zutreffend beschrieben wird. Davon abgesehen schließe ich mich der dortigen Meinung an, dass eine Fehlernährung, wie sie mit Trofu nun einmal gegeben ist, nicht nur krank macht, sondern das Hundeleben auch verkürzt. Damit stehe ich gewiß nicht alleine und berufe mich u.a. auf Billinghurst.

Sorry, okay, dann eben "Tucker". Ich kann mir sinnlose Nicks nur schwer merken.

Wie gesagt, ich stimme mit dem Kern des Textes ja überein, ich ärgere mich nur immer wieder über "Halbinformation".
Das ist für mich nicht seriös. Mir ist schon klar was alles in den meisten Fefus drin ist, aber meistens ist nicht immer und der tunnelblick hat noch keinem gut getan. Ich bin immer dafür sich umfassend über Vor- und Nachteile aller Möglichkeiten zu informieren, nur so ist es schließlich möglich, sich ein eigenes Bild zu schaffen und sich auf dieser Basis eine eigene Meinung zu bilden. Alles andere ist doch nur nachplappern und glauben müssen.
Schau, ich habe kürzlich jemanden in der Nachbarschaft beraten, die 7 Monate alte Hündin mochte ihr futter nicht mehr (Trofu).
Diesen Leuten habe ich links vom grünen Hund geschickt, zur Deklarationskunde ebenso wie Informationen zum roh füttern usw.
Die müssen jetzt nicht einfach mir glauben, wenn ich sage "Futter xy" ist Müll, sondern die können die Deklaration prüfen, sind über Bezeichnungen und Tricks im Bilde und können das Ganze somit selber beurteilen, Futter für Futter, ohne auf jemanden angewiesen zu sein. Sie haben sich übrigens dazu entschieden roh zu füttern . Das ist mir wichtig und darauf lege ich Wert.
Nicht schlecht machen, informieren und jeden dann seine Schlüße draus ziehen lassen. Ich denke dann bleibts auch besser hängen im Hirn, weil sie es ja doch selber rausfinden, mit ein paar einfach Infos an der Hand.

Ach, übrigens... mein Hund heißt Tucker, find ich also gar nicht sinnlos .

lg Susanne

Zitat

stehe ich gewiß nicht alleine und berufe mich u.a. auf Billinghurst.

Sorry, okay, dann eben "Tucker". Ich kann mir sinnlose Nicks nur schwer merken.

dan dürfte dein Nick auch herrlich sinnlos sein

Zitat

Wie gesagt, ich stimme mit dem Kern des Textes ja überein, ich ärgere mich nur immer wieder über "Halbinformation".
Das ist für mich nicht seriös. Mir ist schon klar was alles in den meisten Fefus drin ist, aber meistens ist nicht immer und der tunnelblick hat noch keinem gut getan. Ich bin immer dafür sich umfassend über Vor- und Nachteile aller Möglichkeiten zu informieren, nur so ist es schließlich möglich, sich ein eigenes Bild zu schaffen und sich auf dieser Basis eine eigene Meinung zu bilden. Alles andere ist doch nur nachplappern und glauben müssen.

Hast du super ausgedrückt, finde ich

Ich ärgere mich immer wieder über solche Texte, gerade wenn sie im Groben meine Meinung widerspiegeln.

Liebe Grüße
Kay

Hallo,

hier meine eMail an die Arche Noah Tierhilfe, die für den diskutierten Link verantwortlich zeichnet:

Sehr geehrte Damen und Herren,

bei Ihren ansonsten interessanten Ausführungen zu industriellem Dosenfutter ist mir aufgefallen, dass Sie "praktisch 100 %" aller Dosenfutter der Grimm´schen "Ekelkategorie" zuordnen. Das ist nun wirklich ein Märchen, denn auch Ihnen dürfte bekannt sein, dass es zahlreiche Hersteller gibt, die Fleisch und nur Fleisch, aber keine Abfälle in der Dose haben.

Auch sind einige Forumsdiskutanten der Ansicht, dass Sie nicht nur gefährliches Gedankengut (Füchse fräßen spitze Geflügelknochen), sondern auch Halbwahrheiten verbreiten.

Mit freundlichen Grüßen

Und hier die Antwort:

EDIT: Antwort gelöscht - bitte beachten, dass es ohne Zustimmung des jeweiligen Schreibers nicht erlaubt ist, privaten Schriftverkehr zu veröffentlichen!

Sorry, das habe ich nicht gewußt.