Positiver Abbruch

Ich habe die ganze Zeit überlegt, wie unser "nein" aufgebaut ist - aber so wirklich *aufgebaut* (also nach einem System) ist es irgendwie gar nicht

Ich glaube, das liegt daran, weil Lucy in diesem Punkt von sich aus recht kooperativ ist...

Mittlerweile haben wir eine Art "ja/nein"-System.

Beispiel mit dem Mülleimer wäre bei uns:

Lucy würde versuchen, den Mülleimer ausräumen.

Es käme ein "nein".

Im Normalfall würde mich Lucy dann darauf hin anschauen - und dann käme ein ganz erfreutes "ja, gut" oder ähnliches als Bestätigung für das Unterbrechen der Handlung.

Meist versucht sie dann 2-3 Mal, ob sie nicht doch weitermachen kann bzw. probiert aus WAS genau nun daran "nein" ist.

Dann gibt es wieder das oben genannte "nein" und "ja".

Irgendwie läuft das ganz ähnlich wie beim Clickertraining - nur umgekehrt. Lucy probiert aus, was zum Nein führt.

Dann frage ich meist noch 1-2 Alternativverhalten ab, die dann belohnt werden (meist nur verbal) und das Thema ist erledigt.

Wenn es Situationen sind, in denen ich nicht 2-3 Mal das ja/nein-Spiel machen möchte oder kann, weil es z.B. gefährlich wäre, dann ist das "NEIN!" ziemlich scharf und Lucy merkt an der Tonlage dass das ein "hör sofort auf, mit dem was Du machst-NEIN" ist (das normale "nein" ist eher eine Art Fehlermeldung)

Im Anschluss gibt es dann sofort das nächste Signal - etwas, dass dann unvereinbar mit dem, was sie machen wollte, ist. Oder - wenn ich sowieso daneben stehe - würde ich Lucy vielleicht auch einfach vom Mülleimer wegführen.

Bei Lucy klappt das im normalen Alltag sehr gut.

Für Wildsichtungen setze ich den Abbruch nicht ein - ich denke, da müsste ich einen sehr, sehr negativen besetzten Abbruch haben, damit er in dieser Situation wirkt....

Deshalb spare ich mir dann den Abbruch und es gibt nur das Signal für das Alternativ-Verhalten.

Im Fall von Wildsichtungen einen Rückruf, der dann mit einer riesigen Party (Spielzeug werden, zergeln usw.) belohnt wird.

Hier habe ich aber auch überhaupt nichts dagegen, wenn Lucy eine Verhaltenskette aufbauen würde.

Etwas besseres, als die Verknüpfung "Wild -> das heißt, bei Sandy gibt es jetzt etwas ganz, ganz tolles -> da laufe ich sofort hin" könnte mir ja überhaupt nicht passieren

Würde ich aber nach dem Abruf vom Mülleimer aber jetzt so eine Party machen, hätte ich für die nächsten Wochen ein riesiges Problem, weil Lucy immer und immer wieder versuchen würde, ob es für das Mülleimer ausräumen nicht doch nochmal das Seil als Belohnung geben würde

Zitat

@Lucy_PRT

Ich glaube das "fein" ist verwirrend, weil man es ja üblicherweise als Lobwort oder Marker verwendet.

Wenn man jetzt das "fein" mit z.B. "Juuuuhuuu" ersetzt (oder mit einem Schnalzen oder klatschen), finde ich es einleuchtend. Wobei das "fein" ja nur willkürlich gewählt war aufgrund der Tonlage und nicht der Bedeutung.

Also Hund geht zum Müll - juuuhuu - Hund orientiert sich zum Halter - Halter fordert Alternativverhalten (weiter, komm her, was auch immer)

Für mich ist es auch eher ein Umorientierungssignal.

Abbruch haben wir mit "Tabu" aufgebaut, dann hört sie auf mit was immer sie tut (in der Theorie ) und kommt zu mir ohne dass ich das sagen muss. Dann folgt die Belohnung.

Ich hoffe ich habe Deine Frage richtig interpretiert.

Alles anzeigen

So, wie Hundundmehr es beschrieben hat, ist es ein Signal, das dem Hund signalisiert, dass es jetzt eine tolle Belohnung gibt.

Das entspräche dann genau meinem "fein", dass ich als Markerwort benutze.

Und der Hund wäre in der gleichen Erwartungshaltung.

Das war der Punkt, der - aus meiner Sicht - bei Lucy nicht klappen würde, weil sie das Wort (unabhängig ob "fein" oder "juuuhuu") als Marker sehen würde.

Deshalb habe ich es nicht verstanden

Ich glaube, mein Missverständnis war aber darauf begründet:

Zitat von Hundundmehr

Mit dem Abbruch ERKLÄRE ich dem Hund nicht, was er tun oder lassen soll. Ich breche nur ein unerwünschtes Verhalten ab.

Um dem Hund zu erklären, dass der Mülleimer tabu ist, würde ich anders vorgehen.

Ich hatte den Abbruch bis zu dieser Antwort unter der Zielsetzung gesehen, dass der Hund langfristig lernt, dass Mülleimer ausräumen Mist ist.

Das war aber eine falsche Annahme, weil das ist ja überhaupt nicht beabsichtigt ist.

Das war mir nur irgendwie nicht klar

Aber jetzt verstehe ich den Sinn

Und unter diesem Aspekt betrachtet, habe ich sogar ein recht ähnliches Vorgehen.

Wenn unerwartet Wild auftaucht, habe ich auch schon mehrmals auf ein "hier" verzichtet und gleich "SEIL" gerufen.

Dann weiß Lucy, dass es bei mir ein wahnsinnig tolles Hetz- und Zergelspiel mit dem Seil geben wird und es gaaaanz sinnvoll wäre, wenn sie jetzt sofort zu mir kommt.

Und eine vielleicht dadurch entstehende Verhaltenskette wäre ja (wie im vorherigen Post beschrieben) in diesem Fall sogar äußert wünschenswert.

In dieser Situation ist mein Ziel auch überhaupt nicht, dass ich Lucy erkläre, dass das Reh "tabu" ist - sondern es reicht mir absolut aus, wenn das Verhalten einfach *nur* abgebrochen wird.

Und dieses *nur* abbrechen ist für einen Hund mit starkem Jagdtrieb ja sowieso schon schwierig genug... Deshalb gibt es dann auch eine ganz tolle Belohnung

Zitat

Was ich interessant finde in der ganzen Diskussion ist das anscheinend doch recht viele Hunde Verhaltensketten aufbauen.

Woran liegt das?

Ich marker viel mit Alma umd bis auf bei mir laufen und von sich aus mich anhimmeln um nen Keks zu bekommen, wäre mir nie eine Verhaltenskette aufgefallen .

Ist das was Individuelles oder schon Hundetyp abhängig (Rassen mit viel WTP)?

Bei Lexi gab es auch keine unerwünschten Verhaltensketten.

Das hört sich irgendwie an, als wäre Lexi "dumm" gewesen - aber das glaube nicht. Und ich glaube auch, dass es nichts mit Intelligenz zu tun hat.

Lexi war nur einfach vom Typ her ganz anders, als Lucy.

Ob es nun direkt mit WTP zu tun hat, weiß ich nicht - aber Lucy arbeitet viel "eifriger" und viel konzentrierter, als Lexi.

Vielleicht liegt es daran?

Lucy ist auch im Clickertraining viel schneller, als Lexi das war.

Aber auch hier denke ich nicht, dass Lucy klüger ist, sondern sie hat einfach nur eine andere Arbeitsweise und geht Sachen anders an, als Lexi das getan hat.

Zitat von Montagsmodell

Ich beschreib das mal am Beispiel von Sandor und seinen Ausrastern wenn irgend was "gefährliches" wie Sperrmüll, Figuren, aber auch mal Leute aufgetaucht ist. Da hat er anfangs rumgebellt wie doof, und darauf zu warten, dass er damit aufhört um das zu belohnen, wäre sinnlos gewesen - der hat sich da eher richtig reingesteigert. Also hab ich einfach rein belohnt, und zwar hochwertig. (Und mir damit den einen oder anderen giftigen Kommentar von anderen Menschen abgeholt...) Das hat ihn etwas verblüfft, vor allem aber seine Erwartungshaltung verändert. Er hatte dann also beides im Blick, sowohl die Gefahr wie auch die Möglichkeit, dass es etwas geben könnte. Wichtiger Schritt eins: Denkfähigkeit hergestellt, und eine zumindest gleich-, besser aber höherwertige Alternative in den Raum gestellt. Und dann hieß es, quasi umgekehrt zum normalen Verhaltensaufbau vorgehen. Beim üblichen Training erwartet man ja eine immer höhere, intensivere Leistung bevor belohnt wird. In diesem Fall ging es aber darum, statt dessen mit immer weniger (in diesem Fall Gebell) zufrieden zu sein. Das hab ich so weit fortgeführt, bis er mit einem kurzen Wuff meinte, "Job erledigt, Keks bitte!". Als wir dann so weit waren war er auch offen genug, um ein Alternativverhalten einzubauen.

So ähnlich war es bei uns, als Lucy anfangs immer zu allen entgegenkommenden Menschen hinlaufen wollte.

Da gab es allerdings kein Marker-Wort, sondern ich habe sie einfach kurz angesprochen und ihr dann ein Spielzeug angeboten, das dann interessanter war.

Gemarkert habe ich aber dann eigentlich erst, als ich wirklich auch das Verhalten gemarktert habe (kurze selbstständiger Blickkontakt o.ä.)

Bei uns war es dann auch so, dass Lucy nach kurzer Zeit bei einer "Menschensichtung" ihr Spielzeug eingefordert hat . so nach dem Motto "Siehst Du das nicht? Da ist doch ein Mensch - da bekomme ich doch Spielzeug"

Den von Dir beschriebenen Ansatz finde ich sehr interessant.

Und ich könnte mir auch durchaus vorstellen,das in einer entsprechenden Situation so anzuwenden

Behalte ich im Hinterkopf