Fragen, die man sich sonst nicht zu stellen traut - Teil XI

Zitat

sondern ein Bulli und somit gefährlich.
Oder gibt es zwischen beiden charakterliche und andere körperliche Unterschiede außer der Größe?

Nein, ausser das beide Clowns sind und super nette Hunde, kenne ich nur die Größe als Unterschied.

Zitat

Dann ist das m.E. logisch, dass ein zu groß geratener Minibulli wie ein Bulli eingestuft wird.

ich weiß zwar, denke ich wie dus meinst...aber nenns bitte nicht logisch...logisch im gleichen satz wie rasseliste, da dreht sich mir etwas der magen um

Wenn es beim Dackel eine Änderung gibt, also ein Zwergdackel mit Papieren, weil er zu groß ist, Papiere für einen normalen Dackel vom Züchter bekommt finde ich das ok (falls das so ist). Bei einer Rasse, bei der das aber nicht so ist, den Mini-Bullterrier als papierlosen Hund einzustufen (die Papiere sind ja dann in NRW ungültig) wenn er zu groß ist, ist meiner Meinung nach völliger Blödsinn.
Laut FCI sind es 2 verschiedene Hunderassen. Da kann einfach ein Bundesland nicht drüber hinweg gehen. Ich finde das ganz übel.

Ach, weil ich nicht mehr editieren kann: die Minis leiden an Erbkrankheiten die bei der anderen Rasse nicht auftreten. Von der Kehlkopflähmung sind beispielsweise ausnahmslos Minis betroffen, ebenso das Augenproblem. Da wird nur beim Mini drauf getestet. Die Bullterrier haben die Probleme nicht.

Zitat von Ocarina

... Laut FCI sind es 2 verschiedene Hunderassen. Da kann einfach ein Bundesland nicht drüber hinweg gehen. Ich finde das ganz übel.

Übel finde ich die Rasselisten auch, mal vorausgeschickt.

Allerdings sehe ich das in dem konkreten Fall als Versuch der Landesregierung zu regulieren, dass Minis wirklich Minis bleiben und im Zweifel bei Überschreiten des Rassestandards deshalb auch auf der Liste landen.

Allerdings sehe ich nicht, wieso sich eine Landesregierung nicht über die FCI hinwegsetzen kann. Die Regierung ist schließlich für die Gesetzgebung zuständig. An die FCI muss sich der VDH als Dachverband mit seinen angeschlossenen Vereinen halten. Ansonsten niemand.

Hier ist immer die Rede von einem nerv Treath. Ich finde den aber nicht kann mir den jemand mal verlinken?

Mich nervt gerade ......... (Teil 6)

Zitat von MajaDo

Übel finde ich die Rasselisten auch, mal vorausgeschickt.
Allerdings sehe ich das in dem konkreten Fall als Versuch der Landesregierung zu regulieren, dass Minis wirklich Minis bleiben und im Zweifel bei Überschreiten des Rassestandards deshalb auch auf der Liste landen.

Allerdings sehe ich nicht, wieso sich eine Landesregierung nicht über die FCI hinwegsetzen kann. Die Regierung ist schließlich für die Gesetzgebung zuständig. An die FCI muss sich der VDH als Dachverband mit seinen angeschlossenen Vereinen halten. Ansonsten niemand.

Ich bin einfach der Meinung, dass eine Regierung keine Kompetenz für so etwas hat und sich deswegen entsprechender Spezialisten bedient, die man zu Beispiel bei den Zuchtverbänden finden kann.
Und ich finde, dass Papiere eines zumindest Europaweit anerkannten Vereins eine gewisse Gewichtung haben sollten. Ein Hund ohne Papiere, der größer als die 35,5cm ist, ist ein normaler Bullterrier. Das ist logisch. Aber ein Hund, der Papiere hat und sogar teilweise die Erbkrankheiten, die ausschließlich beim Mini auftreten dann als normalen Bullterrier einzustufen finde ich seltsam. Damit ärgert man, wie bei allen Rasselisten nur die Leute, die sich kümmern. Leute, denen die Listen egal sind, weil sie sich einfach den nächsten Mix irgendwo holen wenn ihrer eingezogen wird, ist das völlig egal.