Wie soll der andere HH am besten reagieren?

Zitat von Murmelchen

Nein, definitiv nicht. Wie ich schon mehrfach angemerkt habe, beziehe ich mich auf Gebiete, in denen sich, aufgrund der guten Verkehrs- und landschaftlichen Lage, der möglicherweise häufiger vorhandenen Wasserstellen, der Lichtungen oder Wiesen und/oder des geringem bis gar keinem Verkehrs, die Hundehalter "tummeln".
Bei uns in Lage/Lippe, gibt es da neben sehr langen, "leinenlosen" Wanderwegen bis zu 20 km, auf denen man stellenweise über lange Zeit niemandem begegnet, sehr klar definierte Gebiete in denen sich vor allem Hundebesitzer tummeln. Und wie ich schon schrieb. Anders habe ich das weder in irgendeiner anderen Region Deutschlands noch im Ausland erlebt. Googlet oder fragt man hier oder im Ausland (also als Unkundiger) nach Möglichkeiten mit seinem Hund zu "gehen", gibt es (abgesehen der teils widerlichen, nicht mal fussbalplatzgroßen Freilaufzwingern in manchen Städten) immer solche speziellen Gebiete auf die man verwiesen wird.

Aha. Auf dieser feigegebenen Wiese, dürfen Hunde dann also pöbeln, agressiv sein, etc.? Und dort sind Menschen "verboten" die keinen Kontakt mit ihrem Hund wollen, ihn aber trotzdem mal frei laufen lassen wollen? Interessant.

[quote}Diese besagten u.a. das sie weder andere Tiere noch Menschen belaestigen sollen/duerfen. Der Wald/die Wiesen gehoeren allen zur Erholung.

Alles anzeigen

Stimmt. Bei uns regelt das das Landeshunde-, bzw. das Wald- und Forstgesetz. Allerdings ÜBERALL. Sprich AUCH oder GERADE auf den kleinen fetzen Grün, die du Hundewiese(n) nennst.

Zitat

Wenn nun mein schwerkranker Hund angegangen wird, trotz der Bitte den Hund NICHT hinzulassen, ist das belaestigen.

Mal abgesehen davon, dass ich meinen SCHWERKRANKEN Hund aus Rücksicht auf ihn gar nicht erst in ein Gebiet mitschleppen würde, wo die Gefahr solcher schädlichen Hundebegegnungen besteht, weil man NIE ausschließen kann, dass irgendein Hund sich z.B. auch mal losreist ohne das der HH das bewußt zuläßt, habe ich auch schon mehrfach und mindesten ein mal sehr ausführlich geschrieben, dass mir das Wohl der HUNDE mehr am Herzen liegt, als die Wünsche anderer HH. Denn oft sind es eher sie und nicht die Hunde, die Probleme haben. Ebenso, wie es immrr die Hunde sind, die bei ums im TH im Zwinger landen und nicht, wie eigentlich richtig, die Halter. Und da Du zusätzlich noch geschrieben hast: "trotz der BITTE", verstehe ich auch nicht, wogegen du hier schreibst? Ich denke JEDER hier, egal ob Befürworter oder Gegner einer "Heranrufen und/oder Anleinen, weil man das so macht - Regel.", wird damit übereinstimmen, dass ein FREUNDLICHES Miteinander der eigentliche Schlüssel für solche Situationen ist und nicht irgenndwelche, eigentlich nicht existierende Regeln.

Wenn man nicht ganz dämlich ist und ein klitzekleines bisschen Beobachtungsgabe besitzt, sollte, bezw. müsste JEDER Hundehalter in der Lage sein zu sehen, ob der andere Hund Kontakt wünscht oder nicht und entsprechend reagieren. Das muss, wenn man seine(n) Hund(e) kennt, aber keinesweg automatisch das Heranrufen oder Anleinen der eigenen Hunde sein.

Aber genau DAS ist für viele der Punkt: Denn Genau DAS wird gewollt. Aber nicht, weil der Hund tatsächlich so todkrank, sterbensalt, Hyperängstlich, gerne auch "gerade frisch Operiert, völlig unverträglich oder (auch gern genommen) gerade läufig ist. Sondern weil, wie meistens im Bezug Mensch - Hund, der Mensch das eigentlich Problem darstellt. Entweder hat der HH zwar einen eigenen Hund, aber vor anderen Hunden oder der (wenn auch vagen) Möglichkeit, dass es etwas lauter werden KÖNNTE soviel Angst, bzw. Respekt, dass er allein die Möglichkeit einer solchen Begegnung schon ausschließen will. Andere haben schlicht das Problem, dass der Hund ihr (vielleIcht einziger) Ansprechpartner ist und sie grundsätzlich Probleme bei Kontakt mit anderen Menschen haben. Da wird dann, statt zu komunizieren schon von Vornherein nonverbal "Stunk" gemacht.
Lustig ist nämlich, dass man in Foren ständig davon liest, dass man "freundlich" "Bitten" würde, oder "freundlich" signalisieren würde, das man gern hätte, das andere Hunde angeleint oder herangerufen werden. Meine Erfahrung und auch die von vielen Hundehaltern mit denen ich die letzten 30 Jahre trainierte, zeigen das aber meist völlig anders. Da wird gepöbelt, teils gebrüllt, da reisst man seinen Hund mit einer Stocksauren Miene schon 30 Meter voher an sich heran umd "freundlich" zu signalisieren, dass man seine in einer völllig anderen Ecke befindlichen Hunde aber bitte SOFORT heranrufen soll und anleinen (selbst wenn die sich nicht die Bohne für den anderen interessieren). Ich habe kein Problem mit Menschen (das ließe mein Beruf schon gar nicht zu), aber MEIN Augenmerk liegt in erster Linie auf den Tieren. Wenn ich unterwegs bin, muss ich nicht den Psychoanalytiker spielen und mir Gedanken darüber machen, welche Befindlichkeit oder welche Ängste mein Gegenüber hat. Da richte ich mich schlicht nach den Hunden.

Zitat

Wenn mir mein Welpe umgebombt wird und fliegt, ist das belaestigen.
Wenn man es witzig findet, wie sein intakter Ruede meine angeleinte laeufige Hunde besteigen will, ist das belaestigen.

Dagegen hat hier sicher niemand etwas gesagt. Aber glaubst Du denn, das sich Leute die SO ein Verhalten an den Tage legen, sich um Regeln kümmern? Egal wer die aufstellt? Ich habe solche Menschen, egal in welchem Bundesland ich gerade gelebt habe, immer als Ausnahme warhgenommen. Darau zu hoffen, dass alle Anderen sich dann so verhalten, dass so etwas (auch versehentlich) völlig ausgeschlossen ist, halte ich für anmaßend. ICH weiss, das MEINE Hund so etwas nicht tun UND bin in der Lage, Situationen einzuschätzen. Warum also sollte ich mir den Schuh einer absoluten Minderheit anziehen und MEIN Verhalten dahingegend ändern?

Zitat

Nein..sowas ^^ passiert hier nicht taeglich. Es passiert sehr, sehr selten, weil die allermeisten HH hier ruecksichtsvoll sind und sich nicht wie Rotz auffuehren (und ihre Hunde auch nicht!) nur um ja nicht eingeschraenkt zu werden - und dabei u.U. andere Menschen/Hunde massiv einschraenken...

Und da kommt wieder die nette Wertung ins Spiel: Leute die sich evtl. nicht an das ungeschriebene Gesetz halten (auch ohne sichtliche Notwendigkeit und bei Deinem Auftauchen) ihren Hund sofort heranzurufen oder anzuleinen, weil man das als "guter Mensch eben so macht, führen sich automatisch auf wie Rotz. Ob es so ist, kann ich nicht wissen, denn da bleibst Du ja recht nebulös. Einen wirklichen Grund, warum man sein Verhalten, nicht tasächlich situativ beurteilen sollte, bleibst du aber auch schuldig.

Zitat von Stefanie

@Herdifreund: formal ist es vielleicht ne Einschränkung, aber doch nicht wirklich: ich meine, es ist nur, mal kurz nen Hund anleinen. Wie oft wird man das denn in der Realität gefragt. Also ich, wie gesagt, noch nie. Und die paar Mal, wird es doch gehen, sollte es vorkommen

Es geht doch gar nicht darum, ob man seinen Hund heranruft oder anleint, wenn man freundlich darum gebeten wird. Denn das wird in normalen Situatione jeder wohl machen, bzw. sollte es so machen. Sondern darum, ob es eine Art Kodex gibt oder geben sollte, bei dem man verpflichtet ist (sein sollte), seinen Hund auch anzuleinen, sobald ein Hundehalter mit seinem Hund ANGELEINT entgegen kommt. Oder ob man anleinen muss/soll, wenn der andre zwar den Wunsch äußert, man möge seine Hunde anleinen, es dafür aber überhaupt keinen sichtlichen Grund gibt. Also Anelinen nur "weil man das so macht" und weil manche Hundeschulen suggerieren, dass es so eine Regel gäbe. Es gibt da diese lustige Geschichte mit den Hunden und den gelben Halsbändern. Bei uns einige Zeit ein richtiger Boom. Zu der Zeit kam es häufiger vor, dass wir, (d.h. ich, meine Frau und einige Bekannte, die auch große Hunde ahben) böse angemacht wurden, weil wir unserer Hunde beim Auftauchen der Behalstuchten, nicht sofort herangerufen und angeleint haben. Die "böse" Frage war nämlich, "Ob wir nicht wüssten, dass ein gelbes Halstuch heisst, dass der Hund nichts von anderen wissen will (was der besagte Hund meist allerdings selbst nicht wusste und ER daher an der Leine stark in dir Richtung unserer Hunde zog. (D.h. in diesen Fällen hätte wohl eher der HH das Tuch tragen sollen) und dass man sich an diese "Regel" zu halten hätte. Das hätte man ihnen in der Hundeschule so gesagt". Das unserer sich nicht die Bohne für den anderen interessierten, bzw. sich dem zu unseren ziehenden Hunden nur auf ein paar Meter nährerten interessierte dabei nicht.

in diesem Forum scheinen vor allem Leute zu sein, deren "Freiläufe", bzw.die Gebiete in denen sie sich mit ihren Hunden bewegen, kaum von anderen Hundebesitzern frequentiert werden, oder sie wählen bewußt Gebiete, die möglichst menschenleer sind, bzw. wohnen in solchen.

Das ist für mich insoweit immer noch interessant, als ich es nach wie vor so kenne, dass so ziemlich jede Stadt, (und das nicht nur in DE) ihre speziellen Gebiete hat, in denen "man" als Hundebesitzer so seine Hunderunden dreht. Und es genau diese Gebiete sind, in denen aufgrund des erhöten Hundeaufkommens, auch entsprechend viele "handlungsbedürftige" Begegnungen stattfinden. Ich lebe (zum Glück) nicht im Ruhrpott, wo entsprechende Gebiete tatsächlich immer völlg überlaufen sind. Bei uns (sehr ländlich, weil Lage/Lippe) gibt es da ein paar. Entweder gibt es geade da nette Teiche oder ein Lokal mit "Hundeerlaubnis" und Hundewurst, es ist besonders eben und ohne viel Anstengung zu "erlaufen" oder landschaftlich reizvoll und alle sind immer mit dem Auto gut erreichbar. Und da begegnet man an sonnigen Tagen, im Schnitt so alle 2 bis 6 Minuten anderen Hunden (hab ich gestern wegen dieses Threads auf meiner HuRu extra gezählt). Wenn man dazu noch die üblichen Spaziergänger ohne Hund nimmt, wo ich bei mindestens jedem dritten heranrufen müsste, würde man dort bei einer 2 Std.gen Hunderunde seine(n) Hund(e) so 60 bis 80 mal an und wieder ableinen. Und das soll kein Aufwand sein, bzw. eine enstpannte Hunderunde für ALLE? Da muss ich mit den Hunden gar nicht mehr los, denn nur Kacken können die überall wo ein Fleck Grün untern Hintern ist. Das würde ebenso bedeuten, dass ich, bzw. wir, ständig mit Rufen nach den Hunden etc. beschäftigt wären (Übrigens auch so ein Ding, dass auffällt, wenn man mal mit "Hundeleuten" aus einer Hundeschule unterwegs ist. Ist der Hund erstmal von der Leine, wird ununterbrochen nach dem Hund gerufen, gemaßregelt, korrigiert, herangerufen..... Bei einer Runde bei der ich zufällig mal dabei war, habe ich schon angefangen, wild irgendwelche Namen mitzurufen..... Das ist der völlige Wahnsinn und neben der anerzogenen Leinenagressivität ein weiteres blödes Thema "Mein Hund versteht mich nicht, weil ich den ununterbrochen mit Kommandos und Gesabbel überschütte".

Zitat

Es geht doch gar nicht darum, ob man seinen Hund heranruft oder anleint, wenn man freundlich darum gebeten wird. Denn das wird in normalen Situatione jeder wohl machen, bzw. sollte es so machen. Sondern darum, ob es eine Art Kodex gibt oder geben sollte, bei dem man verpflichtet ist (sein sollte), seinen Hund auch anzuleinen, sobald ein Hundehalter mit seinem Hund ANGELEINT entgegen kommt. Oder ob man anleinen muss/soll, wenn der andre zwar den Wunsch äußert, man möge seine Hunde anleinen, es dafür aber überhaupt keinen sichtlichen Grund gibt. Also Anelinen nur "weil man das so macht" und weil manche Hundeschulen suggerieren, dass es so eine Regel gäbe.

Das habe ich schon verstanden, wie Du das meinst. Ich bezog mich nur darauf, weil du schriebst, es wäre eine Einschränkung und den Punkt habe ich einfach nicht verstanden, wo diese sein soll, außer gefühlt. Weil de facto ist es ja keine, den Hund mal für ne Sekunde anzuleinen. Wie gesagt 60-80 Mal Hundebegegnungen habe ich noch nicht mal im Hundeauslauf, deshalb. Und wenn liefen ja die meisten davon eh frei?

Konnte nicht mehr editieren, Du meintest 60-80 Menschenbegegnungen ohne Hund, habs nur überflogen gehabt. Davon redet doch aber hier keiner, hier geht es um andere HH udn nicht, daß man bei jeder Menschensichtung anleint. Und in frequentierten Gebieten, wird das wohl auch keiner bei Hundebegegnungen verlangen, sondern diese dann eben meiden.