Rudelstellungen-klargestellt

Zitat

Unterscheide doch mal ein bißchen.
Ob es vorher ein "Versehen" war, daß es auf öffentlich gestellt war, oder ob es absichtlich so gemacht wurde, damit halt alle neugierigen Leuten es auch sehen lernen, weiß ich nicht.

ich hab mal einen Test gemacht.
Wenn ich mir aus nicht-gelisteten Filmen eine playlist bastel und diese dann öffentlich stelle, dann sind all diese Filme, die eigentlich nur ein kleiner Kreis sehen sollte, für jeden im Netz sichtbar. Sicherlich nicht im Sinne des Erfinders, der seine Videos geschützt haben wollte.

übrigens: ich KANN antworten. Es versucht nur niemand.
Offenbar ist die Antwort nicht so interessant, wie die Aussicht darauf, sie in Gemeinschaftsarbeit zu zerpflücken. Eine andere schmeichelhaftere Erklärung dafür fällt mir nicht ein.
Und auf die Schlangengrube hier hab ich schlichtweg keinen Bock mehr.

Ach Freigeist, wenn jemand fragt wie das mit der Vererbung funktionieren soll, sagst du: Mir egal, keine Ahnung woher RSen kommen, ich kanns nicht erklären, ist mir auch egal, aber ich glaub daran.
Und als das jemand ansprach hast du nichts mehr dazu gesagt.

Aber ich kann ja mal was anderes fragen:
Wieso bist du dir so sicher, dass das stimmt was zb Maja Nowak in einer Interaktion zwischen ihren Hunden sieht? Da stehen zwei Hund nebeneinander und sie erklärt, dass die mental miteinander kommunizieren. Denkst du nicht, dass man so eine Szene interpretieren kann wie man will?

Liebe Grüße
Sabine

Mein Dank den Machern der Webseite rudelstellungen-klargestellt.de, insbesondere für die Veröffentlichung der klaren Worte von Kotrschal, Bloch und Riepe. Dem ist nichts hinzuzufügen. Auch hier: Haken dran und weg mit RS.

Ich finde es beängstigend, wie fest sich derartige unwissenschaftliche Modelle in unserer Gesellschaft etablieren.
Auch hier: bin jetzt endlich durch damit (900 Beiträge waren dann doch zu viel) :scared:

Zitat

übrigens: ich KANN antworten. Es versucht nur niemand.
Offenbar ist die Antwort nicht so interessant, wie die Aussicht darauf, sie in Gemeinschaftsarbeit zu zerpflücken. Eine andere schmeichelhaftere Erklärung dafür fällt mir nicht ein.
Und auf die Schlangengrube hier hab ich schlichtweg keinen Bock mehr.

Der Punkt ist, dass du gar keine richtigen Antworten geben kannst, weil es sie nicht gibt. Richtige Antworten = Beweise.

Egal was du sagst, es bleibt am Ende ein "ich habe es gesehen und glaube daran". Es gibt schlicht und ergreifend nicht mehr!
Bei Punkten die man mit "richtigen" RS Anhängern weiter diskutieren könnte (wie die Vererbung) und wo diese dann am Ende sogar in Erklärungsnöte kommen würden (weswegen ihnen wahrscheinlich auch "verboten" wird sich öffentlich zu äußern), sind dir einfach "egal".

Egal was man dich also fragt, es wird mit einem "ich habe es gesehen" oder "das weiß ich nicht, ist mir aber auch egal" beantwortet.

Ich persönlich habe auch keine weiteren Fragen. Wie gesagt wurden alle meine Fragen hier im Thread von dir auf diese Weise beantwortet. Was im Endeffekt einfach bedeutet, dass sie nicht beantwortet werden konnten.

Zudem ich persönlich auch gar nicht hier diskutiere, um dich oder andere RS Anhänger zu überzeugen, sondern schlicht und einfach um Außenstehenden, die sich über das Thema informieren, Material zu bieten und ihnen zu zeigen, was wirklich "dahinter" steckt. Antworten von RS Anhängern zur den Fragen die man hat sind da einfach sehr interessant und zeigen sehr genau auf was man "dahinter" findet.

ja genau
und weil DU mir nicht beweisen kannst, dass es morgens hell wird, bleibt es dunkel

Zitat

Aber ich kann ja mal was anderes fragen:
Wieso bist du dir so sicher, dass das stimmt was zb Maja Nowak in einer Interaktion zwischen ihren Hunden sieht? Da stehen zwei Hund nebeneinander und sie erklärt, dass die mental miteinander kommunizieren. Denkst du nicht, dass man so eine Szene interpretieren kann wie man will?

Das ist ein äussrst wichtiger Punkt. Man kann nicht einfach "beobachten", man hat immer einen Hintergrund an Vorwissen, ob real oder eingebildet. Man ist vorurteilsbehaftet - egal, von welcher Sichtweise aus. Man gleicht, was man sieht mit dem Vorwissen ab, interpretiert unter dem Gesichtspunkt.

Der Unterschied bei der wissenschaftlichen Vorgehensweise ist, dass sich die Leute dessen bewusst sind, und versuchen, den Bias, die Vorurteile, so niedrig wie möglich zu halten. Und dass sie systematisch nach anderen Erklärungen der beobachteten Verhaltensweisen suchen, nach Widerlegung ihrer Thesen. Die werden auch so formuliert, dass sie widerlegt werden können.

Der Durchschnittsmensch hingegen nimmt bevorzugt wahr, was in das vorgefertigte Weltbild passt - und da findet sich immer unendlich vieles. wenn ich davon überzeugt bin, dass alle Schwäne weiss sind, werde ich hier in meiner Wohngegend unzählige Schwäne finden, die diese Überzeugung bestatigen. Die Vertreter von sektenartigem Pseudowissen tun dies auch, und formulieren zusätzlich ihre Glaubensgrundsätze so, dass sie durch keine wie auch immer geartete Beobachtungen oder Fakten widerlegt werden können (wie in meinem Bsp ein einziger schwarzer Schwan die These von den weissen Schwänen widerlegen könnte). Was bei vRS sehr gut zutrifft.

Drum meine Frage: welche Beobachtungen (im Prinzip reicht eine einzige gesicherte, aber wir wollen nicht pingelig sein) im Verhalten von Hunden untereinander würde die Existent von starren Rudelstellungen widerlegen? Und, deutlich abgemildert, welche anderen Erklärungen von beobachtetem Verhalten werden in Betracht gezogen, und nach welchen Kriterien werden die verworfen?

Zitat

Das ist ein äussrst wichtiger Punkt. Man kann nicht einfach "beobachten", man hat immer einen Hintergrund an Vorwissen, ob real oder eingebildet. Man ist vorurteilsbehaftet - egal, von welcher Sichtweise aus. Man gleicht, was man sieht mit dem Vorwissen ab, interpretiert unter dem Gesichtspunkt.

Der Unterschied bei der wissenschaftlichen Vorgehensweise ist, dass sich die Leute dessen bewusst sind, und versuchen, den Bias, die Vorurteile, so niedrig wie möglich zu halten. Und dass sie systematisch nach anderen Erklärungen der beobachteten Verhaltensweisen suchen, nach Widerlegung ihrer Thesen. Die werden auch so formuliert, dass sie widerlegt werden können.

Der Durchschnittsmensch hingegen nimmt bevorzugt wahr, was in das vorgefertigte Weltbild passt - und da findet sich immer unendlich vieles. wenn ich davon überzeugt bin, dass alle Schwäne weiss sind, werde ich hier in meiner Wohngegend unzählige Schwäne finden, die diese Überzeugung bestatigen. Die Vertreter von sektenartigem Pseudowissen tun dies auch, und formulieren zusätzlich ihre Glaubensgrundsätze so, dass sie durch keine wie auch immer geartete Beobachtungen oder Fakten widerlegt werden können (wie in meinem Bsp ein einziger schwarzer Schwan die These von den weissen Schwänen widerlegen könnte). Was bei vRS sehr gut zutrifft.

Drum meine Frage: welche Beobachtungen (im Prinzip reicht eine einzige gesicherte, aber wir wollen nicht pingelig sein) im Verhalten von Hunden untereinander würde die Existent von starren Rudelstellungen widerlegen? Und, deutlich abgemildert, welche anderen Erklärungen von beobachtetem Verhalten werden in Betracht gezogen, und nach welchen Kriterien werden die verworfen?

Danke! Sehr gut!