Konditionierung bedeutet, ein Hund darf nicht Hund sein

Ein unangehmer (aversiver) Reiz ist per definitionem eine positive Strafe. Da gibt es nichts, das man anders auslegen kann.

Die negative Verstärkung funktioniert wie die positive. Sie ist eine Konsequenz, aus der der Hund lernt, völlig egal, ob sie von Hundehalter oder von Hund selbst ausgeht. Der Hund muss zunächst mal gar nichts zeigen. Er muss erstmal lernen. Ob das Verhalten dann sitzt, liegt daran wie gut es trainiert/konditioniert wurde. Wieder völlig gleich, ob mit Leckerli als positive Verstärkung oder Nachlassen eines aversiven Stimulus (negative Verstärkung). Richtig ist, dass vieles unbewusst, fernab des Hundehalters passiert.

Du hast sicherlich Recht, wenn du sagst, dass Strafe per definionem Verhalten vermindert auftreten lassen soll, deshalb spricht man in unzähligen Threads auch von "zu schwachen Strafen". Deshalb ist ein aversiver Reiz aber nicht gleich keine positive Strafe...

Dein Skinner-Beispiel zeigt deutlich die Wechselwirkung. Hätte man aber als Versuchleiter der Ratte gezeigt, wie sie dem Strom entkommen könnte, hätte sie es sicherlich genauso verstanden. Man hat es einfach über eine Art Free-Shaping in perfider Form getan.

+ Du kannst das auch umdrehen. Für einen Hund, der nicht wirklich fressmotiviert ist, kann ein Leckerli auch ein unpassender Verstärker sein, sprich, er ist nicht wirksam. Deshalb ist ein Leckerli dennoch eine Belohnung im Allgemeinen. Und auch im Speziellen, wenn der Hund dann doch in Situtionen fressbegeistert ist.

Und ein vorausgegangener unangehemer Reiz, den ich wegnehme, muss sogar so stark sein, dass die Wegnahme als Befreiung empfunden wird. Sonst lernt der Hund eben nicht über negative Verstärkung, weil der vorangegangene Reiz so schwach war, dass es den Hund nicht interessieren dürfte, ob er da ist oder nicht.

Zitat

hansgeorg

Selbst wenn du es noch 100mal erklärst, bei Kareki ist alles Strafe, was nicht Clicker heißt.

Ich denke, es liegt daran, dass du ein Problem mit dem Begriff Strafe hast. Übrigens wurde hansgeorgs Beitrag vorher schon von anderen kritisiert.

Das hat doch mit dem Clicker gar nichts zu tun.

Dass negative Verstärkung aber nur funktioniert, wenn der vorherige Aversiveiz für den Hund schlimm war, ist doch de facto so.

Zitat

Noch einmal, der „aversive Reiz“ ist hier nicht als Strafe zu sehen, da Strafe ein Verhalten beenden oder möglichst abstellen soll, Verstärker dagegen sollen das Verhalten steigern.

Nur, weil Du ihn nicht las Strafe einplanst,. heißt das nicht, dass er keine Strafe ist!

Zitat

hansgeorg

Selbst wenn du es noch 100mal erklärst, bei Kareki ist alles Strafe, was nicht Clicker heißt.

Das Problem ist - das Empfinden des Hundes spielt eine entscheidene Rolle. Abgestumpfte Hunde empfinden ein Zwicken irgendwann vielleicht nicht mal mehr als richtig unangenehm. Das heißt ja nicht, dass es lerntheoretisch keine Strafe ist... bei diesem Hund eben eine schwache bzw. abgenutzte Strafe.

Ah ja, noch eine Wechselwirkung zwischen positiver Strafe und negativer Verstärkung:
Strafe wirkt auf den Menschen, der straft, belohnend.

Zitat

Wer zwickt denn Hunde? Und was hat die Reaktion mit abgenutzter Strafe zu tun? Meine Alte würde es nicht jucken, der Zwerg schreinen, und nu? Beide kennen es als Strafe nicht. Und lerntheortisch würde dabei mein Zwerg nur lernen, dass ich ihm weh tu. Mit was sonst er es verknüpft, weiß doch keiner. Und genau deswegen ist Strafe meistens Mist.

Bitte?