Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil III

Zitat

hm, ich schau mich ja gerade nach einem 2,8L um und lese da in einem Angebot
"Ein paar (fast nicht erwähnenswerte) Staubkrümel befinden sich hinter dem Frontglas. Sie sind so klein, dass ich sie nicht einmal fotografieren kann und man findet sie nicht in den Fotos wieder. "

Nun bin ich aber ahnungslos, ist sowas "schlimm"?

Wirst du nur wissen, wenn du Fotos damit machst.
Staub im Objektiv ist nicht ungewöhnlich. Das ist dann in den meisten Fällen unsichtbar. Wichtig wäre es zu wissen, wie viel Staub es dann halt ist. Wenn es wirklich nur ein paar Körner sind, wird's nicht schlimm sein. Wenn da aber ein halber Sandkasten abgeladen wurde, wird man das sicherlich merken

Feuchtigkeit/Schimmel wäre schlimmer bzw. unbrauchbar

Zitat

Joa ok, nur vom Anschauen kann ich mir nichts kaufen *g*

Wie testet man sowas? Mit möglichst geschlossener Blende fotografieren?
Vor Ort anschauen wäre sicher möglich, sind "nur" 150 km.

Ich würde einfach verschiedene Einstellungen ausprobieren.
Also komplett geöffnet, die gute Mitte, geschlossen.
Verschiedene Zeiten und höchstwahrscheinlich würde ich das Ganze noch bei nem einfarbigen Bild machen (hellgraues Papier oder so). Dann sollte man 'nen guten Eindruck bekommen.
Wenn es wirklich nicht sichtbare Krümel sind, würde es mich aber wundern, wenn man etwas sehen sollte.

Mal was anderes: Kennt ihr das, dass man in manche Bilder "reinwächst"? Das unten zB wollte ich eigentlich direkt in die Tonne kloppen. Jetzt ist es anderthalb Jahre alt geworden und mit der Zeit hat es sich zu einem meiner liebsten Schätze entwickelt (puhhh, glücklicherweise NICHT aussortiert). Die Sache, dass da rote und grüne Bäume drin sind, die ich bis heute nicht verstehe, warum das so gekommen ist, ist mittlerweile das, warum ich mich immer wieder in dem Bild verlieren kann.

http://imagizer.imageshack.us/v2/800x600q90/21/mahm.jpg

bonitadsbc: Was musst du denn wissen?

Danke! (TanNoz, war das BIld zu groß oder warum ist es auf einmal zu einem Link mutiert??)

Also zum Kalibrieren. Man kann da nichts falsch machen.

Die Software liefert dir einen hübschen Rahmen, wo das Teil drinhängen soll. Es spult sein Programm ab und wird zwischendurch mal meckern, von wegen

"Bitte etwas mehr Gamma, bis Gamma in dem angezeigten Bereich liegt"

Du regelst bspw. den Gammawert, lässt es nochmal testen und Software sagt

"Guuuut gemacht"

und rechnet fröhlich weiter.

Ich kenne den Unterschied zum Express gerade nicht mehr. Ich glaube, dass war nur die Zahl der Lizenzen. Der Express erlaubt glaube ich nur einen Monitor zu kalibrieren. Der Pro macht 7 (in der 3er-Version).
Ist aber nichts, was du nur einmal benutzt!

Das Kalibriergerät bleibt im Bestfall angeschlossen, weil (zumindest der Spyder) die Umgebungsbeleuchtung im Auge behält. Außerdem aktualisiert man das alle 2-3 Monate mal, weil der Monitor altert, weil sich irgendwas verändert hat, weil das Licht sich verändert hat, weil....

Hast du denn schonmal bei Ebay geguckt? Ich kenn die Unterschiede zum 4er nicht, aber der 3er war/ist eigtl super. Vllt kriegst du den dann auch gebraucht für unter 100€? Musst nur auf die Lizenzen achten. Nicht, dass er sich nicht benutzen lässt ^^
Und kaputt muss es deswegen nicht sein, was den Gebrauchtkauf angeht (wegen des Misstrauens)

Im Regelfall braucht es einen kalibrierten Bildschirm erst dann, wenn man Prints haben will. Die Wald und Wiesen Fotografen, die sich direkt so ein Ding kaufen (weil das ja "muss"), merken, dass es eigtl viel zu aufwendig ist, um bei Facebook ein paar Bilder zu posten. Für sowas reicht im Normalfall tatsächlich die Werkkalibrierung.

Ich hab mir das Ding zugelegt, weil ich leider bei einem wichtigen Print damals feststellen musste, dass da nichts so aussah, wie ich es eigtl geplant hatte.