wie hälst du es mit den Tieren?

Sehr interessant. Leider endet der Bericht abrupt. Gibt es einen Teil 2 ?

Endlich sagt es mal jemand. Wenn man als Otto-Normal-Denker dieses Thema anspricht, ist man politisch unkorrekt.

Mitte 2011 wird das Überschreiten der 7 Milliarden-Grenze der Erdbevölkerung erwartet. 82% davon leben in Drittweltländern. Wie das weitergeht, hat Herr Drewermann anschaulich errechnet.

Was aber ist die Lösung?

tja, ich denke, er hat in vielen Teilen recht...
die Bevölkerung wächst - gleichzeitig schrumpfen die Agrarflächen (und Naturflächen) - aber Deutschland hat zu wenig Kinder - und diesen Widerspruch bemerken unsere klugen Politiker (und große Teile der Bevölkerung) gar nicht...

lg

Weil nicht global gedacht wird.

Wenn es weltweit weniger Kinder gäbe, würde das den Prozess zumindest verlangsamen. Aber erklär mal jemandem in einem Drittweltland, daß es besser wäre, nur noch ein Kind zu bekommen. Selbst wenn das Überleben dieses einen Kindes bei weitem mehr gesichert wäre, als wenn man 8 Kinder bekommt, von denen dann 4 an Hunger oder Krankheit sterben, wird sich nichts ändern. Das ist ja der Irrsinn.

ja - das Problem ist auch, dass (dort) nicht verhütet wird, vielleicht wollen sie gar nicht so viele Kinder, aber auf S** wollen sie dann auch nicht verzichten
und verhütet wird nicht, weil sie
a) nicht wissen wie
b) die Kirche es verbietet - wobei dabei unter den Tisch fällt, dass S** nur erlaubt ist, wenn man Kinder zeugen will

lg

In den meisten wirklich armen Ländern müssen doch möglichst viele Kinder her.
Wir kommen gerade an den Punkt, dass die Versorgung der Alten und Kranken mangels genügend junger zum Problem wird. Wir kommen gerade an den Punkt, dass zu wenig Junge für zuviel Alte die Rente finanzieren müssen.
Aber in diesen Ländern ist es doch nicht anders. Da sorgt zwar nicht der Staat für diese Dinge, das muss jeder selbst tun, aber das Prinzip ist gleich. Ich muss möglichst viele Kinder haben, damit trotz Hunger und widrigster medizinischer Versorgung und schlechtester Hygiene genügend davon überleben, die mich später versorgen und mit ernähren können. Und da meine Kinder genau das gleiche Problem lösen werden müssen und mich noch dazu "an der Backe haben", muss ich doch versuchen diese Last auf möglichst vielen Schultern zu verteilen...

LG
das Schnauzermädel

Ich weiß. Aber was ist das Ende vom Lied? Es gibt ja für alle Jüngeren, die in die Rentenkasse einzahlen könnten, jetzt schon nicht genügend Jobs, so daß diese auch noch "durchgefüttert" werden müssen, wenn wir schon beim Prinzip "Steuer- und Rentenzahler" bleiben.

In vielen Drittweltländern kommt noch die Einstellung dazu, daß man nur dann ein vollwertiger Mensch ist, wenn man sich fortpflanzt. Ob man AIDS hat, welches man auf den Partner und das Kind überträgt, Hunger leidet und das Kind verkauft oder aussetzt, oder was auch immer man einem Kind antun kann, ist dabei zweitrangig. Es wird ge*** was das Zeug hält. Die Industriestaaten werdens schon richten.

Überraschend fand ich, daß ein solches Thema von einem Mann der Krche angesprochen wird. Vielleicht gibt es da ja langsam das große Umdenken...hoffentlich.

Boah, Reizthema

Das Problem ist, dass es (noch) keine wirkliche Lösung für das Problem gibt... - Fakt ist, das Bevölkerungswachstum kann so nicht mehr lange gut gehen - schon alleine, weil wir da mit der Nahrungsmittelproduktion icht nachkommen - grüne Gentechnik könnte das etwas aufhalten (weil für den gleichen Ertrag weniger Anbaufläche benötigt wird, wie mit konventionellen Feldpflanzen) - aber ganz sicher nicht, wenn Monsanto weiterhin sein Monopol darauf hat...

Aber wahrscheinlich ist es wirklich so wie in dem Witz, in dem sich zwei Planeten treffen, der eine sagt, er habe Homo sapiens, woraufhin der andere antwortet "Erledigt sich von alleine".

lg