Sorry, da fehlt mir jedes Verständnis

Zitat

Hallo Britta,

nachfolgende Argumente der Löschung des Strangs kann ich nicht nachvollziehen.

JEDES andere Forum im I-net hilft hier bzgl. der Petition.

Ihr hier als sog. DOGFORUM nicht. Verstehe wer wolle. Ich und viele andere User verstehens nicht.

Es soll nämlich durch diese Petition GEHOLFEN werden; wollt Ihr so etwas nicht? Der Tierschutzverein, der für Til zuständig ist, ist für jede Stimme dankbar.

Der Thread wurde entfernt, da es erstens nicht erlaubt ist fremde Texte zu zitieren, und es zweitens ziemlich unklug sein kann, dies auch noch in einem schwebenden Verfahren zu tun.
Von den genannten Namen einmal ganz abgesehen, das kann mitunter richtig böse ins Auge gehen.

Natürlich ist es jedem User jederzeit erlaubt, entsprechend aufklärende Websites zu verlinken.
Der Effekt ist ähnlich, nur seid ihr damit auf der rechtlich sicheren Seite

Danke, Britta

Alles anzeigen

Die Tatsache, dass Du etwas nicht nachvollziehen kannst, muss ja noch lange nicht heißen, dass es nicht gut war, oder?

Das Internet ist nunmal kein rechtsfreier Raum - auch wenn man bei einigen Beiträgen so denken könnte.

Außerdem wurde ja schon eine Alternative genannt, die einen ähnlichen Effekt haben würde - und zwar ohne, dass Persönlichkeitsrechte o.ä. verletzt werden.
Mein Tip also: erstmal ganz zu Ende lesen - dann tief durchatmen und dann vielleicht noch froh darüber sein, dass hier jemand ist, der Unwissenden den Ar :zensur: rettet, anstatt gleich wieder loszuschimpfen

Achja, bevor wieder so Kommentare kommen wie: "die ist wohl Jurastudentin...."
Neee, nicht wirklich *mal so auf mein Alter deutet*
Ich WAR mal Jurastudentin - aber irgendwann ist man ja schließlich mal damit fertig, gell?!

Hi Bobbie, dein Engagement in Ehren, doch sei froh, wenn du hier vor deinen Äußerungen geschützt wirst. Auch die Forenbetreiber haften dafür mit.

Also ich verstehe das.

Zu der Zeit, als wir beide noch studiert haben, da war von solchen Dingen, wie Persönlichkeitsverletzung via Internet noch lange nicht die Rede (ja ja - die gute alte Zeit *g*)

Aber jetzt mal im Ernst - wir haben grad so einen ähnlichen Fall, wo sich der Mandant selber geg...gelt hat - und siehe da, hat er doch tatsächlich was in einem Blog gefunden, was ihm nicht so passt. Auch da wurde nur mit Abkürzungen geschrieben, aber es reicht trotzdem aus, um das Persönlichkeitsrecht verletzen zu können. Demnächst kümmert sich dann ein Gericht um den Fall

Ich wunder mich immer wieder darüber, wie sorglos im Internet geschrieben wird. Das Erstaunen ist dann immer sehr groß, wenn sich wirklich mal jemand auf den Schlips getreten fühlt und sich tatsächlich wehrt.

Und wie gesagt, der Vorschlag von Britta, wie man die rechtlichen Klippen sozusagen austricksen könnte war doch schon mal nicht schlecht, oder?

Ich studiere nicht Jura, sondern höchstens Versandhauskataloge - aber kann sehr gut nachvollziehen, weshalb der Thread gelöscht wurde.

Die Angelegenheit ist an den Staatsanwalt gegangen, in einem entsprechenden Verfahren wird über den Fall gerichtet.

Hier kochen immer sehr schnell die Emotionen hoch - und so schnell kann man nicht gucken, bekommt der Betreiber des Forums eine Abmahnung und wird schlimmstenfalls dicht gemacht.

Vergesse nie - Wo Anwälte wirbeln, wird es immer teuer.

Lieber bobbie2,

Es ist wirklich keine Willkür, sondern eher als Schutz für den User gedacht.
Negativerfahrungen haben wir leider genug, auch wenn du es als Halbjurist so nicht verstehen magst.
Namen wurden sehr wohl genannt, wenn auch nur die der Initiatoren. Aber das reicht schon aus, denn gerade in einem gerichtlichen Verfahren kann sich schnell das Blatt wenden, wenn hart auf hart trifft.
Ich habe den Vorschlag zur Verlinkung genannt, das bringt die gleichen Fakten.
Anscheinend braucht's aber bei dir die nicht erlaubten Textkopien zur Gewichtung des Themas, was mir so nicht ganz verständlich erscheint.
Daher...es ist einfach so wie es jetzt ist, nimm' es bitte auch so zur Kenntnis.

LG Britta

na, "doof" würde ich das jetzt nicht nennen - vielleicht ein wenig sorglos

Aber ich denke mal, es ist für ein Forum schon schwer genung, sich innerhalb der rechtlichen Grenzen zu bewegen - wie hier schon jemand gesagt hat - der Forumsbetreiber haftet. Und da kann ich es durchaus verstehen, wenn man so wenig "Angriffsfläche" wie möglich bieten möchte.

So, und nun geh ich mal meinem Wuffel ein bisschen "Angriffsfläche" bieten - heißt, ich versuche auch ein Stückchen von der Couch belegen zu können

Schönen Abend noch