Zumindest hier in Deutschland will unbemuskelte Hunde auch kaum einer sehen (außer bei so Rassen wie Retriever, Cattles, Rottweiler und Co, wo Fett als Masse gewertet wird). Und die kommen ja nicht vom Nichtstun.
Schlimm genug dass Masse als Muskeln gewertet wird. Kein Wunder das gewisse Rassen immer stabiler, plumper und fetter werden, wenn es dann eben "Substanz" genannt wird, statt Fett.
Form follows function. Wird irgendwie nicht mehr bedacht... leider.
Und deswegen ist ja auch gut so dass die gut bemuskelten Hunde gewinnen - wie sie die bekommen tut doch nichts zur Sache am Ende, bzw fliesst in die Bewertung ja eh nicht ein, das es ja nur ums Aussehen geht, nicht um die Arbeitsfähigkeit.
Das der BC keine Schafe hütet, weisst du nicht, der Husky arbeitet ja lt. Kommentatoren. Aber auch das tut doch am Ende nichts zur Sache. Das Fell/der Behang sollte den Hund einfach nicht beeinträchtigen dass er nicht nicht mehr frei bewegen oder gar körperliche Schäden davon trägt.
Und klar sind die Hunde gegroomt, das sieht man doch auch. Gerade bei dem BC...
Und du siehst da vlt auch mehr, weil du dich mit der Materie auskennt. Andere aber nicht und diese Menschen kriegen eben nur suggeriert... oh der Pudel muss so laufen und viel Fell haben, der ACD muss Fett sein und kurze Beine haben, und aus dem Labbi kannst gleich zwei schneiden. Jetzt mal so drastisch ausgedrückt. Und das finde ich Schade