Zu spät zum Editieren, aber bei näheren Nachdenken ... wir haben x tausend Wildschweine in BRB. Wenn der Löwe (dessen Existenz/Nichtexistenz ja immer noch nicht gesichert ist) an der Fundstelle tatsächlich ein Wildschwein gefressen hat, isses doch logisch, dass man da Haare findet.
Und: beim An-Bäumen-Scheuern hinterlassen die Viecher ja auch Haare usw. Das muss jetzt nichts heißen, dass sich die Haarprobe als Wildschweinhaar entpuppt.
Gleiches für den Kot, der gefunden wurde - das kann alles mögliche gewesen sein, und wer sagt, dass der Haufen nicht schon vorm Sichten der Löwin da war?
Dass man keine Trittsiegel vom angeblichen Löwen gefunden hat, wundert mich jetzt auch nicht wirklich - es war die letzten Wochen bzw. Tage über verdammt warm und trocken in Brandenburg, da isses doch klar, dass sich im (Wald)Boden nicht so mega viel abzeichnet. Laienmeinung, bitte korrigieren, wenn ich falsch liege...