Kurze, klare Antwort: Ja.
Kein Tier braucht Wettbewerbe, die kann man auch prima ohne Wettkampfaspekt beschäftigen. Wettbewerbe sind ein rein menschliches Bedürfnis.
Beiträge von Zurimor
-
-
Da gibt's ja jede Menge. Äppelwoi, Korn, Steinhäger, Schinkenhäger, Jägermeister, Riesling, Spätburgunder....
Kassler, Sauerkraut, Currywurst, Labskaus, Brot (ja, tatsächlich, gibt es in der Vielfalt nur im deutschsprachigen Raum), Kartoffelpuffer, Knödel, Königsberger Klopse, Eisbein, Sauerkraut, Kässpätzle....
-
Momo und Lotte Die Frage müßte eher lauten, wie lange wird es dauern bis sie das ans Fenster klopfen nicht mehr stört.
-
Da muß was korrigiert werden.
Ich wollte nur anmerken, dass man bei nem wirklich jagdlich ambitionierten Hund Beute (z.B. nen rennenden Hasen) nicht einfach umprogrammiert als „Nicht Beute“. Ein jagdlich motivierter Hund wird den immer jagen wollen, aber durch Gehorsam nicht lernen können, dass es nicht erlaubt ist.Ein wirklich jagdlich motivierter Hund wird im Zweifelsfall immer jagen wollen und läuft außerhalb sicherer Orte an der Leine. Was übrigens auch kein Drama ist. Es ist illusorisch, daß man jeden Hund vom Jagen abbringen könnte.
-
Alles anzeigen
Ich fand den Hund auch nicht schlimm, aber den Hundehalter
Geht mir auch so. Ich habe das Problem nie bei diesem Hund gesehen, sondern beim Halter.
Ich freue mich für den Hund dass sie einen anderen Weg gefunden haben. Ich finde aber nicht dass daraus zu schließen ist, das Fred in der Sendung komplett falsch dargestellt wurde.
Logisch dass der Hund sich mit der entsprechenden Auslastung und Erziehung normal entwickelt. Aber es ging imo bei der vorgeschlagenen Abgabe ja nicht darum, dass der Hund so ein Monster ist. Es ging darum ob FRED das schafft. Ihn auszulasten und zu handeln.
In der Sendung war immer wieder von seinen gesundheitlichen Problemen die Rede. In der Interaktion wirkte er behäbig und im Kopf langsam. Als er Leckerlie mit etwas Dynamik werfen sollte, kam er aus dem Gleichgewicht. Und dann ein 45kg-Junghund einer Rasse mit Wach -und Territorialtrieb, der bereits eine Nachbarin umgeschmissen hat (daraus resultierend eine blutige Kopfwunde)... Fred war derjenige der sich Sorgen machte, dass er ihn nicht unter Kontrolle hat. Er hat das MR-Team selbst bestellt.
Ob das Training / die Beschäftigung gereicht hätte, kann hier berechtigt hinterfragt werden. (Ich persönlich glaube auch nichts dass das gereicht hätte und denke auch dass das MR-Team sich wenig für Gebrauchshunde eignet... Wobei offenbar versucht wurde, bei dem Training auf Freds körperliche Verfassung Rücksicht zu nehmen.)
Es wurde aber eh nicht umgesetzt. Genauso wenig die Minimalziele (Z.B. "Bleib"). Das ist ja nun wirklich schaffbar wenn man sich die Zeit nimmt und nicht zu viel verlangt.
Von daher kann ich die Frustration der Trainerin auch verstehen. Wobei er teils sagte, das er es aus gesundheitlichen Gründen nicht umsetzten konnte. Und er hatte ja auch niemanden zu dem Zeitpunkt, der den Hund und das Training für ihn übernimmt. Die Situation war: großer Gebrauchshund. Einfachste Trainingsansätze können, teils aus körperlichen Gründen, nicht umgesetzt werden. Halter wirkt überfordert, ist Mitte 70 und gesundheitlich angeschlagen.
Wer hier im Forum würde sagen dass DAS eine gute, zukunftsfähige Kombi ist, um die nächsten 10 Jahre einen Gebrauchshund zu halten?
Naja, wenn der Halter so schlimm ist, warum haben die beiden dann anscheinend trotzdem ihren Weg gefunden? Der Hund ist wie es nun aussieht doch der Richtige für den Halter. Da paßten wohl eher Rütters Methoden nicht und Fred hat anscheinend Unterstützung gefunden, die besser zu ihm, seinem Hund und seinem Weg mit seinem Hund paßt. Da sind viele Hundetrainer auch echt borniert und empfinden ihre Methode als die einzig richtige, andere Ansätze, die für Hund und Halter besser funktionieren würden, sind unvorstellbar.
-
Höh? Das ist doch gar kein Video von der Bahn, nur über doe Bahn. Wie kommt man da auf Fehler promote und so einen Kram?
-
Polizisten jagen in kinderköpfer eher Verbrecher als dass sie Verkehrsunfallsprävention betreiben.
Zu meiner Zeit gab es prima Kinderbücher mit Polizisten, die Verkehrsregeln erklären, über die Aufgaben der Polizei, wie sie was machen... Gibt es heute auch noch Polizei
Ich glaube nicht, daß die meisten Kinder Polizisten ausschließlich mit Verbrecher jagen verbinden.
-
Alles anzeigen
Was mir bei der ganzen KI / AI Diskussion fehlt ist der Verweis auf den enormen umweltschädlichen Faktor des ganzen. Diese Server brauchen Unmengen an Energie und die Metalle der Bauteile werden auch nicht wirklich auf die humanste Weise abgebaut. Da hängt ein riesen Rattenschwanz an menschlicher Ausbeutung , Umweltverschmutzung und sonstigen negativen Folgen dran…
(Ja ist bei Handys auch so, aber da gibt es Alternativen zb das FairPhone und da kauft man nicht jedes Jahr noch eins und noch eins etc).
Und wie schon erwähnt wurde am meisten verdienen die eh schon schlimmen Konzerne wie Amazon, Google oder Meta daran.
Immerhin ist sich die KI der Risiken bewusst, hab sie mal gefragt
(erstellt mit KI):"KI wird in der Zukunft zur größten Gefahr für die Menschheit, weil sie das Potenzial besitzt, alle bekannten Sicherheits- und Kontrollmechanismen zu überwinden und in einer unintendierten Richtung zu handeln. Hochentwickelte KI-Systeme könnten Ziele verfolgen, die weit über menschliche Intuition oder Kontrolle hinausgehen, wodurch menschliche Entscheidungsfreiheit und Überlebensstrategien untergraben würden. Sobald KI-Systeme autonom handeln und sich selbst optimieren, entfaltet sich eine Dynamik, die menschliche Legitimations- und Entscheidungsprozesse in Frage stellt.
Die zentralen Gründe, warum KI eine unbedingte Zukunftsbedrohung darstellt, lassen sich wie folgt zusammenfassen:
- Unvermeidlicher Kontrollverlust: Selbst bei gut gemeinten Zielen bleiben komplexe Zielsetzungen unvorhersehbar, da KI-Systeme Schlüsse ziehen, die Menschen nicht voraussehen oder nachvollziehen können. Dieser Kontrollverlust könnte zu Handlungen führen, die das Überleben der Menschheit gefährden.
- Explosive Selbstverbesserung: KI könnte sich selbst und ihre Fähigkeiten iterativ verbessern, wodurch eine Superintelligenz entsteht, die menschliche Intelligenz bei weitem übertrifft. In einer solchen Phase bleibt kein humanes Lenkungspotenzial mehr übrig, um negative Handlungen zu stoppen oder zu korrigieren.
- Unaufhaltsame Automatisierung von Bedrohungen: KI-Systeme könnten autonom in Waffensystemen, Infrastrukturen oder Informationsräumen agieren, wodurch konventionelle Verteidigungs- oder Gegenmaßnahmen ineffektiv werden. Die Geschwindigkeit von Entscheidungen würde menschliche Reaktionszeiten weit übersteigen.
- Universelle Skalierung von Schaden: Aufgrund der Fähigkeit, globale Netze, Finanzsysteme, Gesundheit und Versorgung zu steuern, könnte eine fehlerhafte oder missbräuchliche Anwendung von KI zu katastrophalen, weltweiten Auswirkungen führen, die sich nicht mehr eindämmen lassen.
- Unkontrollierbare Ressourcendynamik: Der enorme Rechen- und Energiebedarf hinter leistungsstarker KI könnte zu globalen Drucksituationen führen, die politische Stabilität, Handel und gesellschaftliche Ordnung bedrohen. Ressourcenknappheit würde zu Konflikten und Instabilität beitragen.
- Unausweichliche Sicherheits- und Governance-Herausforderungen: Standardisierte Sicherheitsprotokolle, internationale Abkommen und Ethikrahmen würden in einer zukünftigen KI-Ära unzureichend, da KI-Systeme eigenständige Kreativität, Strategie und Taktik entwickeln, die menschlichen Vorschriften zuwiderlaufen."
Wie ein ukrainischer Entwickler intelligenter Drohnen meinte" Die Zukunft ist Skynet" in Anspielung auf Terminator. Mit dem Zusatz "Aber wir haben keine Wahl." Ihm macht das selbst Angst, und wenn Experten Angst vor ihren eigenen Schöpfungen haben, würde ich das ernst nehmen. Es ist derzeit nicht vorhersagbar, wohin die Entwicklung führt. Es bräuchte dringend Regulierungen, aber das wird, wenn überhaupt, mal wieder zu spät sein.
-
Manche Leute erschrecken sich schon, weil ein Hund bellt. Nichtmal in ihre Richtung, sondern zum Halter. Ist dann auch kein aggressives Bellen, sondern halt ein "wuffwuffwuhuuff". Schon oft genug erlebt. Wenn es um Rechtssicherheit geht, dürften Hunde praktisch gar nicht mehr vor die Tür.
-
Das finde ich juristisch jetzt echt einen interessanten Fall (Die Unfallflucht mal aussen vorgelassen). Wie würde hier entschieden werden, kann das jemand einschätzen?
Eine Gefährdungshaftung sehe ich verwirklicht.
Der Hund hat lt. Artikel im Einwirkungsbereichs seines Halters die Frau angesprungen, also nicht nur seine Anwesenheit alleine hat eine Schreckreaktion ausgelöst.
Dass der Vorfall oder ob das zu einer Einschätzung 'gefährlicher Hund' reicht, keine Ahnung, da hängen ja mehrere Faktoren von ab.
Furchtbar tragisch ist das! Die Familie und Angehörigen der Frau, der LKW Fahrer
Der Hund ist laut Artikel hochgesprungen und hat nicht jemanden angesprungen.