Leine in der Hand und im Notfall loslassen können ist besser.
Nein, Leine am Hüftgurt z. B. ist durchaus sinnvoll, tieferer Schwerpunkt und ganz anderer Winkel, falls der Hund doch mal losbrettert, die Leine kann einem auch nicht versehentlich aus der Hand gerissen werden und der Hund ist weg. Und es gibt Panic-Snaps.
Naja, DIE Rasse OHNE Jagdtrieb gibts ja eh nicht.
Das wünschen sich alle...
Nein, ich wünsche mir das nicht, ich bin glücklich mit meiner Jagdsau. Was mich wirklich nervt beim Thema Schlittenhund ist das ständige Klischeedenken "die müssen rennen, rennen, rennen", "man muß stundenlang mit denen unterwegs sein, viel mehr als mit anderen Hunden", man muß Zughundesport machen, die brauchen das!", also, so pauschal kommt das auf keinen Fall hin. Ich hab einen Malamute, ja, wir gehen häufig längere Runden, daß würde ich mit jedem anderen Hund aber genau so machen. Ich denke, immer nur 30-60min "um den Block" ist für keinen Hund ein schönes Leben, völlig unabhängig von der Rasse, wenigstens 3 Stunden Zeit am Tag sollte man für jeden Hund haben. Im Sommer sind unsere Runden oft relativ kurz, da reicht es aber auch völlig aus, wenn der Hund im Schnüffelparadies nach Lust und Laune schnüffeln und schauen kann um ausgelastet und zufrieden zu sein. Ab und zu mal sind wir auch mit dem Dogscooter unterwegs, aber just for fun, der Hund bräuchte das nicht zum Glücklichsein. Darüber, daß eine gute Chance besteht, daß der Hund die meiste Zeit an der Leine ist, sollte man sich vorher im Klaren sein, ebenso über die Bandbreite, was auf einen zukommen kann. So, wie von vielen beschrieben sind Huskys nicht, ich kenne einige sehr entspannte Exemplare. Was ich als unbedingt notwendig betrachte, ist Wald, Feld und Wiesen, mitten in der Stadt oder auch nur größerem Ort, wo es nur mal in den Park geht, wird so ein Hund kaum glücklich.
Mal am Rande, es sollte jedem selbst überlassen sein, was er lächerlich findet und was nicht, Menschen sind verschieden. Man muß auch nicht auf alles anspringen.
Wenn man einen Hund auch als Heizkissen einplant, ist ein großer Hund übrigens schon von Vorteil. 
Ich nehme in der Frage schlicht zugunsten des Hundes an. Haben Vibrissen bei Hunden eine Funktion und sie werden abgeschnitten, wird der Hund in seiner Wahrnehmung eingeschränkt. Haben sie keine Funktion und sie bleiben dran, ist das dem Hund egal. So simpel. Weshalb es durchaus sinnvoll wäre, sich auf Rassen zu verlegen, die nicht am Kopf geschoren werden müssen, so lange diese Frage nicht geklärt ist. Dürfen Halter von Pudeln, Terriern, etc. auch gerne doof finden.
Außerdem können Knochen die inneren Organe verletzen. Erst vor ein paar Tagen von einem jungen Hund gelesen, der daran gestorben ist, daß ein Knochen ihm den Magen aufgerissen hat. Ich würde davon komplett die Finger lassen.
Rütter selbst ist in meinen Augen mit einem Hirschhausen zu vergleichen.
Sie haben ein gewisses Basiswissen, welches sie nutzen um in ihrem Bereich gutes Entertainment zu liefern.
Nichtsdestotrotz würde ich bei einem medizinischen Notfall lieber zu einem praktizieren Arzt gehen.
Na ja, der Hirschhausen hat magna cum laude promoviert, hat seit 2008 einen Lehrauftrag an der Uni Gießen und wurde 2022 zum Honorarprofessor an der Uni Marburg ernannt, ist also auch noch voll drin im Thema. Meiner Meinung nach hat der medizinisch schon mehr auf dem Kasten als Rütter in Sachen Hundetraining.
Das was dein trainer da vorschlägt ist Blödsinn. Das was du machst naja keine Ahnung du schreibst selber dass sie eben nicht immer gehorcht.
Was bei einem Hund in dem Alter völlig normal ist, der ist fröhlich am pubertieren und kann gar nicht immer gehorchen.
Gerade bei so einfachen Sachen sollte das aber bei dem vielen Üben wie du das machst schon irgendwie funktionieren.
Nein. Wenn man das von einem 3jährigen Hund erwartet, okay, aber doch nicht in dem Alter.
Zweitens sollen deiner Meinung nach nun allen hörbeeinträchtigten Menschen der Grad der Behinderung aberkannt werden, weil: fällt ja gar nicht auf?
Was schreibst du da für einen Quatsch?
Ist nur ein Beispiel gewesen für "Nur weil nichts auffällt heißt das nicht, daß keine Beeinträchtigung vorliegt." Auch beim Hund.
Und von mir aus ersetze Taube durch Schwerhörige, dann wird das Beispiel noch besser. Bei der Größe heutiger Hörgeräte wirst du davon wirklich oft nichts bemerken.
Wenn ein tauber Mensch etwa im Restaurant sein Essen bestellt, wirst du davon oft nichts bemerken. Das ist nicht unmittelbar feststellbar. Grad bei einer tauben Person, die gut Lippen lesen kann, wird das z.B. im normalen Gespräch am Tisch nicht direkt bemerkt.
Zu den "Ich merke da keinen Unterschied"-Posts: Auch tauben Menschen merkt man ihre Taubheit oft nicht an, viele können reden und lippenlesen. Macht das ihre Beeinträchtigung weniger schwerwiegend? Finde ich nicht. Ich mag deshalb kein Relativieren im Tenor von "So schlimm kann's dann ja nicht sein."
Und selbst wenn man es nicht genau weiß, die berechtigte Annahme aber besteht, finde ich persönlich das Grund genug für den Schritt, den der VDH gegangen ist.
