Beiträge von Zurimor

Zitat von TanNoz

Zitat von Zurimor

Die sind allerdings von Kulturkreis zu Kulturkreis oft sehr verschieden. Die Schlange, bei uns zumeist als niederträchtig und hinterlistig angesehen ist in anderen Kulturen z. B. hochangesehen. Liegt also wohl nicht am Tier an sich.

Hochangesehen heisst aber nicht zwangsläufig ungefährlich. Da muss man schon unterscheiden.

Nur mal ein Beispiel:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Naga_(Mythologie)

Schlangen, auch gefährliche wie Kobras, werden von gläubigen Hindus nicht getötet, das würde schlechtes Karma geben.

Zitat von Javik

Zitat von Frau+Hund

Du hast die Gefahr behauptet, dass die nicht mehr gejagten Wölfe bald Menschen als Beute jagen werden und das mit ihrer Rolle im Märchen begründet.

Ich nehme deinen Beitrag mal als Aufhänger für alle Beiträge in dieser Richtung:

1. Ich war diejenige die die alte Erzählungen, nicht nur Märchen, auch Fabeln usw., eingebracht hat. Und wie ich deutlich geschrieben habe, ging es nicht darum diese 1:1 als Fakten zu nehmen, sondern darum, dass man daran absehen kann welches Bild der Wolf bei den Menschen hatte. Und das ist eindeutig, nämlich böse. Es gibt in den Fabeln ja mehrere Raubtiere, auch große, aber "böse" und zwar als so ziemlich einzige und beständige Eigenschaft wird eben nur den Wolf zugeschrieben. Er hatte also eindeutig ein mieserables Image damals. Und das kann sicher nicht davon, dass man sich so entspannt in Ruhe gelassen und respektiert hat.

Nein, das stimmt doch nicht, siehe Spikes Beitrag. Das Image eines Tieres ist sehr kulturabhängig, und je nach Kulturkreis hat der Wolf kein eindeutig miserables Image, im Gegenteil.

Zitat von TanNoz

Von jeher wurden den Tieren bestimmte Eigenschaften zugesprochen und die kamen natürlich nicht von ungefähr.

Die sind allerdings von Kulturkreis zu Kulturkreis oft sehr verschieden. Die Schlange, bei uns zumeist als niederträchtig und hinterlistig angesehen ist in anderen Kulturen z. B. hochangesehen. Liegt also wohl nicht am Tier an sich.

Zitat von Javik

Zitat von Zurimor

Die Wölfe können für den Mann sicher existenzbedrohend sein. Dennoch hat er ihnen geholfen anstatt sich zu freuen über 5 Wölfe weniger. Das verstehe ich unter Miteinander.

Ich verstehe jetzt nicht was das, außer der Verwendung des gleichen Wortes, mit meinem Kommentar zu tun hat.

Ist zumindest einer, der betroffen ist und sich nicht so anstellt. Der Punkt ist doch, man kann nicht Wölfe haben und gleichzeitig keine Auswirkungen für Menschen erwarten, funktioniert nicht. Die wird es immer geben. Und solange Nutztiere auf unzureichend gesicherten Weiden stehen, wird es immer wieder mal Risse geben, egal ob und wie viel Wölfe man jagt, das wird nichts am Problem ändern. Als Wolf wäre ich ja doof, mich nicht am bequem gedeckten Büffet zu bedienen.

Zitat von Javik

Und ja, ich habe noch nie von jemandem der echte Nebenwirkungen zu spüren bekommen hat gehört, dass die die es tun sich nicht so haben sollen. Da stehe ich zu der absoluten Formulierung.

Dazu habe ich die Tage zufällig ein nettes Video gesehen.

Die Wölfe können für den Mann sicher existenzbedrohend sein. Dennoch hat er ihnen geholfen anstatt sich zu freuen über 5 Wölfe weniger. Das verstehe ich unter Miteinander.

Mal klar und deutlich, zu einem "Miteinander" gehört eben auch, die Nebenwirkungen in Kauf zu nehmen.

Das heißt nicht, alles aus dem Ruder laufen zu lassen, aber zu akzeptieren, daß auch für einen selbst womöglich unangenehme Folgen mit zum Miteinander gehören. Miteinander ist schließlich nicht einseitig und "nur solange es mich nicht behelligt".

Zitat von Sventje

Zitat von fliegevogel

Ich wünsche solchen Leuten SO SEHR, dass sie solche Parolen einmal den falschen Menschen gegenüber zum Besten geben und ihren Jagschein für immer verlieren.

Es wär schlimm wenn eine verbale Äußerung bereits zu einer Strafe führen würde.

Heil Hi**er führt als verbale Äußerung zu einer Strafe, finde ich richtig so. Sprich, auch verbale Äußerungen können strafbar sein. Und die Ankündigung einer Straftat ist schon ziemlich kritisch zu betrachten

Zitat von l'eau

Zitat von Zurimor

aber als Hundetrainer ist er 'ne Niete.

Das ist mMn übertrieben. Rütter ist durchaus ein ganz guter Hundetrainer - für Alltagsprobleme mit Familienhunden. Seine Methoden sind vielleicht etwas eingeschränkt und teilweise umstritten. Aber für viele Alltagsprobleme relativ normaler Familienhunde klappt das.

Meine Kritik an Rütter ist, dass er

a) seine Grenzen nicht anerkennt,

b) manche seiner Methoden schönredet bzw. den Zwang dahinter nicht explizit nennt

c) Kommentare zu Themen abgibt, von denen er nur wenig/unzureichend Ahnung hat - dabei aber so tut, als habe er Ahnung

d) (im TV) relativ wenig Flexibilität/Abwechslung in seinen Methoden zu sehen ist und es teilweise so wirkt, als würde jeder Hund mit aller Gewalt in seine (beschränkten) Methoden gepresst

Alles anzeigen

Sorry, nein. Wer in seinem Repertoire an Trainingsmethoden hat, Hunde zu bewerfen mit Schepperdosen, Discs und anderen Gegenständen, sie mit Wasser zu bespritzen, Hunde körperlich zu bedrohen und zu schlagen, der ist in meinen Augen 'ne Niete. Selbst ein Cesar Millan hat teilweise ganz okaye Ansätze, daß macht ihn aber nicht zu einem guten Hundetrainer, dafür verzapft er zu viel Mist, ist bei Rütter auf anderer Ebene genauso.

Ich fand den Rütter als Hundetrainer noch sympathisch oder fähig. Comedian kann er, dabei sollte er bleiben, aber als Hundetrainer ist er 'ne Niete.

Es ist Baldur's Gate. Das kann man echt unbesehen kaufen, wirklich.

Mir ist auch kein wirklich mieses D&D-Rpg bekannt, mindestens durchschnittlich sind die alle, die meisten aber weit mehr als das. Icewind Dale, Neverwinter Nights, Planescape: Torment und natürlich Baldur's Gate sind alle top.

Ansonsten einfach mal in z. B. Gronkhs Let's play reinschauen: