Beiträge von Zurimor

Zitat von Eni46

Zitat von fliegevogel

Ich finde nicht, dass man Einschränkungen der Sinneswahrnehmungen in Kauf nehmen sollte, nur weil Hunde sie kompensieren können. Und wie gesagt, dass Vibrissen bei Hunden im Gegensatz zu ihren nächsten Verwandten nicht funktional sind - ihr Fehlen oder "so züchten, dass sie genau so gut fehlen könnten" also keine Einschränkung der Sinneswahrnehmungen darstellt - ist nicht bewiesen.

Die derzeitigen Maßnahmen zielen aber nicht darauf ab, dass nur noch Hunde mit nachweislich funktionalen Vibrissen gezüchtet werden. Sondern es gibt schlicht ein Schneideverbot der Vibrissen, völlig unabhängig davon ob diese funktional sind oder nicht. Sofern man also von der Notwendigkeit funktionaler Vibrissen überzeugt ist und deren Fehlen als Qualzuchtmerkmal einstuft, hat diese Vorgehensweise m.A.n. wenig Sinnhaftigkeit sondern in erster Linie Alibifunktion.

Zumindest machen die derzeitigen Maßnahmen auf die Problematik aufmerksam. Auch wenn das manche ärgert ist es ein erster Schritt.

Und jetzt wird's eh unsachlich. Du selbst hast doch dünnes Fell, dünne Haut und kaum Unterhautfettgewebe erwähnt, und daß das bei recht geringen mechanischen Einwirkungen zu Narben führen kann. Finde ich bei einem Hund, der auch mal durch Unterholz muß, wirklich nicht sinnvoll. Soll aber auch nicht Thema dieses Threads sein, bin raus.

Zitat von pinkelpirscher

Zitat von Zurimor

Da stellt sich allerdings die Frage, ob es sinnvoll ist, Hunde zu züchten, die sich bei ihrer Aufgabe selbst verletzen.

Also Jagdhunde.

Oder meinst Du, dass vorallem Hunde, die aktiv Beute jagen und nicht nur Jagdbegleiter für Jagd mit Gewehr sind, nach einigen Saisonen besser aussehen?

Windhunde sind so ziemlich der älteste Jagdhundtypus überhaupt. Und haben sich ja doch eher bewährt. Eben auch gerade mit und durch das Feature weniger Körperfett aka Anpassung an Hetzjagd.

Ich meine damit allgemein Verletzungen am Hund bei Ausführung seiner Aufgabe. Ich finde das nicht sinnvoll, Hunde, die sich bei ihrer Arbeit aufgrund ihrer körperlichen Voraussetzungen verletzen können zu züchten. Das geht zu Lasten des Hundes. Und dein "haben sich ja doch eher bewährt" bagetellisiert das. Ist hier aber eigentlich auch OT.

Zitat von pinkelpirscher

@terrier4me

Zitat

Bei uns gegenüber wohnt seit Jahren ein Galgorüde, importiert, mit einigem an alten Narben im Fell, also wohl keiner allzu schönen Vergangenheit.

Bitte nicht das Gerücht aufwärmen.

Bei einem Hundetyp mit dünnem Fell, dünner Haut und kaum Unterhautfettgewebe endet selbst ein untraumatisierender Lebensstil häufig nicht ohne Narben.

Bissverletzungen oder auch nur Abschnappen untereinander, am Zwingerzaun hängen bleiben, beim Verladen anhauen, auf der Jagd im Dornenstrauch hängen bleiben oderoderoder.

Selbst meine Familienhundwhippets haben bereits gröbere Schrammen.

Ja, viele Galgos werden scheiße behandelt, etliche auch misshandelt. Aber auch die, die es nicht wurden, können wie ein Narbenteppich aussehen. Es sind Jagdgebrauchshunde.

Alles anzeigen

Da stellt sich allerdings die Frage, ob es sinnvoll ist, Hunde zu züchten, die sich bei ihrer Aufgabe selbst verletzen.

Ganz ehrlich finde ich die Formulierung "falsche Bezugsperson" schon ziemlich seltsam. Wer für ihn die "richtige" Bezugsperson ist, entscheidet der Hund. So sollte es zumindest sein.

Zitat

As inscrutable as the mystery is, scientists are piecing it together. In the past few years they have made several breakthroughs. They can now say with confidence that contrary to received wisdom, dogs are not descended from the gray wolf species that persists today across much of the Northern Hemisphere, from Alaska to Siberia to Saudi Arabia, but from an unknown and extinct wolf. They are also certain that this domestication event took place while humans were still hunter-gatherers and not after they became agriculturalists, as some investigators had proposed.

https://www.scientificamerican.com/article/how-wolf-became-dog/

Das WSC ist normalerweise ziemlich auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft.

Auf Deutsch, Wölfe stammen nicht von irgendeinem heute noch existierenden Wolf ab, sondern haben einen gemeinsamen ausgelöschten Vorfahren. Entsprechend groß sind auch die Unterschiede im Verhalten und Fähigkeiten, Wölfe lernen etwa besser als Hunde. Für den Umgang mit Hunden irgendwelche Schlüsse aus dem Verhalten von heutigen Wölfen zu ziehen, ergibt wirklich nur bedingt Sinn, etwa wenn es um Verhaltensweisen geht, die allen Caniden zu eigen sind.

..

Zitat

The majority of the assembly (98.91%) is scaffolded into 40 chromosomal pseudomolecules, with the X and Y sex chromosomes assembled.

https://wellcomeopenresearch.org/articles/6-310

Schon bei der Genetik unterscheiden sich Wölfe und Hunde, Hunde haben zwei Chromosomen weniger als Wölfe. Aber wenn du auf deiner Meinung beharren willst, mach halt, ist nicht meine Sache. Ich bin raus, die Diskussion lohnt nicht.

Wie gesagt, Wölfe und Hunde verhalten sich in vielen Bereichen völlig unterschiedlich. Hunderüden in wildlebenden Gruppen beteiligen sich nicht an der Aufzucht der Welpen, Wolfsrüden schon. Und Hunde waren nie Wölfe. Hund und Wolf haben einen gemeinsamen Vorfahren, that's it.

https://infoanimales.net/de/Wolves/Unte…-Hund-und-Wolf/