Beiträge von Zurimor

Zitat von Zurimor

Mir ist bewußt, daß "Einschläfern" gleichbedeutend mit "Töten" ist. "Einschläfern" klingt halt netter und gibt manchen Hundehaltern vielleicht ein besseres Gefühl, dennoch ist es eindeutig ein Euphemismus. Was mir unverständlich ist, ist warum etwa Jäger nicht einräumen können oder wollen, daß sie Euphemismen verwenden, vielleicht auch, weil ihnen das ein besseres Gefühl gibt. Darauf bezieht sich meine Kritik.

hasilein75 Einfach mal lesen.

SavoirVivre Ich habe den Begriff "Entnahme" kritisiert, weil er beschönigend ist. Darauf wurde vorgebracht, daß eh jedem klar sei, was darunter zu verstehen ist. Mehrere andere User berichteten, daß in ihrem Bekanntenkreis viele Menschen den Begriff 'Entnahme" nicht mit einer Tötung des Tieres sondern mit einer Verbringung desselben an einen anderen Ort verbinden. Demzufolge handelt es sich bei dem Begriffs "Entnahme" zur Umschreibung der Tötung eines Tieres eindeutig um einen Euphemismus. Das ist eine schlüssige in sich konsistente Argumentationskette. Wenn du das anders sehen möchtest, meinetwegen.

Das ist, wie so vieles, kontextabhängig. Die Redewendung "Arsch in der Hose haben" beschönigt oder verharmlost nichts, man mag ihr allenfalls vorwerfen, zu derb zu sein, das hängt vom persönlichen Empfinden ab. Die Umschreibung der Tötung eines Tieres mit dem Begriff "Entnahme" beschönigt und verharmlost hingegen. Deine Argumentation funktioniert da nicht.

WorkingDogs Geh mal zu meinem Ursprungspost und du wirst sehen, worauf ich mich bezog. Darauf folgte die Behauptung, es wisse eh jeder, was mit "Entnahme" gemeint ist. Es stellte sich heraus, daß dem nicht so ist und viele Leute sich darunter vorstellen, daß das Tier eingefangen und irgendwo untergebracht wird. Dementsprechend ist und bleibt dieser Begriff für mich im Zusammenhang mit der Tötung eines Tieres beschönigend bzw. verharmlosend und es fehlt in der Tat an Arsch in der Hose, wenn man eine Tötung nicht als "Tötung" benennen kann oder will. Denn wie sich hier herausgestellt hat, denken viele bei "Entnahme" nicht an die Tötung des Tieres.Dabei ist es völlig egal, ob dir das klar ist, anderen ist es offenbar nicht klar.

Zitat von SavoirVivre

Klar geht es hier um Austausch, aber dann doch bitte so das sich keiner angegriffen fühlen muss.

Zitat von Zurimor

Warum eigentlich immer beschönigend "Entnahme" und nicht ganz klar und deutlich "Tötung"? Nichts anderes ist es und da sollte man zumindest den Arsch in der Hose haben, es auch so zu benennen. Ja, ich weiß, Jägersprache, aber Jägersprache ⁠⁠⁠⁠⁠⁠⁠ist beschönigend,da wird aus Blut auch mal eben schnell "Schweiß" gemacht.

Das ist eine, dir vielleicht unbekannte, Redewendung.

https://crossidiomas.com/arsch-in-der-hose/

Ich mag auch Sprache und ihrer Vielfalt.

Mir ist bewußt, daß "Einschläfern" gleichbedeutend mit "Töten" ist. "Einschläfern" klingt halt netter und gibt manchen Hundehaltern vielleicht ein besseres Gefühl, dennoch ist es eindeutig ein Euphemismus. Was mir unverständlich ist, ist warum etwa Jäger nicht einräumen können oder wollen, daß sie Euphemismen verwenden, vielleicht auch, weil ihnen das ein besseres Gefühl gibt. Darauf bezieht sich meine Kritik.

Zitat von jcaica

Zitat von ja_nein_vielleicht

Wie geht's dir denn heute?

Ich habe die ganze Nacht nicht geschlafen.

Ihr Körbchen steht hier ja auch noch und alles riecht irgendwie auch nach ihr.

Ich bin furchtbar traurig.

Es ist auch nicht falsch, seine Entscheidung zu überdenken und wenn möglich zu korrigieren. Ich habe den Eindruck, du hättest den Hund gern behalten, nur die Umstände bzw. Wohnsituation paßten nicht. Wenn es dir mit deiner Entscheidung schlecht geht vielleicht mit der Züchterin besprechen und gemeinsam überlegen, welche Optionen (Gartenlaube hatte ich gelesen und dann vielleicht zeitnahe Wohnungssuche?) es vielleicht geben könnte? Ich möchte dir da aber nichts einreden, das mußt du mit dir selbst ausmachen.

WorkingDogs Also, wenn "zur Strecke bringen" kein Euphemismus ist für "Töten" weiß ich's wirklich nicht mehr. Da muß ich mich nicht künstlich aufregen.

Man könnte ja auch einräumen" Ja, ist so, das ist eben Jagdjargon". Ich weiß nicht, warum viele Jäger sich da so verweigern. Muß ich aber auch nicht verstehen.

"Läufig, rollig, rossig, rauschig" sind alles keine negativen Begriffe, insofern hinkt dein Vergleich.

Ich habe dann aber auch fertig hier, ich habe meinen Punkt vorgebracht und es muß nicht jeder verstehen, worum es mir dabei geht.

Zitat von WorkingDogs

Das Wort „Entnahme“ ist keine Jägersprache. Anders als sowas wie Schweiß, das kommt einfach aus dem altdeutschen und heißt Blut. Die deutsche Sprache ist einfach nicht so Eindimensional wie andere Sprachen, wenn man sich davon kognitiv überfordert fühlt kann das Jägerlatein da nichts zu!

Die Bedeutung „Blut“ ist neben dem allgemeinsprachlichen Körperschweiß bereits für das altnordische Wort „sveiti“ belegt. In einigen Sprachstufen der Germanen gibt es teilweise für das Verb „schwitzen“ auch die Bedeutung „quellendes Blut von Tieren“.

Wer von euch nutzt denn noch das Wort "sveiti"? Wie oben schon erwähnt haben sich die Wortbedeutungen voneinander getrennt und dementsprechend sollte man sie meiner Ansicht nach auch verwenden. Ansonsten ist es eben beschönigend.

Gersi Also, ich mache das nicht. Ich habe den Begriff "Korrektur" hier wiederholt als verharmlosend kritisiert und bekam dafür ordentlich Gegenwind. Was an meiner Meinung dazu nichts geändert hat. Ich wünsche mir für mich mit meinem Hund einen Umgang auf Augenhöhe. Und weiß für mich, daß wir beide sehr davon profitieren. Mehr als meine Gedanken einbringen kann ich halt nicht machen, ob andere davon für sich was annehmen oder nicht, kann ich nicht beeinflussen. Das Wichtigste ist, ich und mein Hund fühlen uns wohl als bekennende Wattebäuschchenwerfer.

Nur noch ein Beispiel:

aufbrechen: ausweiden, d. h. das „zur Strecke gebrachte“ Wild zur Entnahme des „Aufbruchs“ aufschneiden, dabei wird das Schloss (Becken) gebrochen

Die Jägersprache wimmelt nur so von Euphemismen.