Beiträge von Undhund

Zitat von lorri

Zitat von Helemaus

Ich kann leider nur das wiedergegeben was Dritte aus dem Umfeld zur Sache öffentlich gemacht haben.

Ich kann lediglich nur vermuten das die Frauen nicht damit gerechnet haben das Elmo nach Monaten Kleinkrieg "plötzlich austickt".

Persönlich hätte ich auch schon früher reagiert und diese Attacken am Zaun beim ersten Mal unterbunden bzw die Hunde nicht in den Garten gelassen (ob sie dort ohne Aufsicht waren kann ich nicht sagen). Sowas muss sich ja nicht erst Hochschaukeln.

Wir haben hier auch schon solche Vögel gehabt die der Meinung waren es wäre lustig unsere 3 am Zaun zu ärgern, da hatten sie ihren Spaß dann mit mir gehabt und ansonsten sind sie eh nie ohne Aufsicht draußen.

Anbei: Auch die Presse wurde in Kenntnis gesetzt, aber ist auf diese Informationen bisher nicht eingegangen.

Mir fällt es sehr schwer mich dem Thema zu nähern und habe auch etwas Angst jemanden Unrecht zu tun.
Über die situation... ist mittlerweile "viel" bekannt, glaube ich...

ich denke aber, aus hundesicht... ein hund kennt nicht wie wir moral, es sind tiere und ich finde im fall von elmo und seinem background, muss es einen grund gegeben haben, der nichts mit krankheit zu tun hat.

und für mich passen die angeblichen spekulativen angriffe leider sehr gut in das bild. die frage ist nur: wurden diese übergriffe amtlich gemeldet? also wenn da attacken kamen und eventuell sogar steine geworden worden, dann ist doch klar, dass das tier sich irgendwann wehrt oder die halterin schützen will.
dass das ein stafford war ist in dem fall doch unerheblich, oder?

ich denke, dass die gesamtsituation kommunal sehr schwierig ist und man bewusst auf informationen vielleicht nicht eingehen will.

Alles anzeigen

Wie auch immer...

Die Lösung wäre zuerst Maulkorb drauf

Das wäre ich meinem Hund aus fürsorge schuldig

Aus Verantwortung allen Beteiligten gegenüber

(Zähl mal durch wer jetzt alles "leidtragend " ist )

Und es wäre eine einfache

deeskalationsmassnahme gewesen

Es nicht zu tun war Eskalation

Verstehe nicht warum es hier im Forum immer

ein Standard Satz ist nur hier jetzt nicht

Zitat von Lauretti

Zitat von Undhund

Deeskalation ist mehr als das

Und funktioniert teilweise tatsächlich "einseitig "

Mehr als was? Flucht? Auf jeden Fall.

Und ja, natürlich funktioniert das quasi einseitig.

Aber in dem Moment wo das Gegenüber ganz rational in den Konflikt und die Eskalation will kann man doch nicht sagen: Arbeite Du halt mal an deinen Deeskalationsskills.

Das sollte man schon möglichst vorher

zum größten Teil getan haben , ja

Und die Situation hatte laut FB dann ja mehr

Als Vorlauf und deutliche Signale

Wollen wir jetzt in die Schiene joggerin

Ist bedrohlich mit Absicht in die Situation gerast?

Dann müsste man unterstellen das

zumindest Teile der Dorfgemeinschaft

einen äußerst perfiden Plan verfolgt hat

Zitat von Lauretti

Zitat von Undhund

Deeskalation sollte für Hundehalter eine grundfähigkeit sein

Die sich ohne großen denkaufwand von alleine realisiert

Das setzt aber Voraus, dass das Gegenüber auf Deeskalation eingeht.

Du kannst noch so sehr versuchen, eine Situation zu entschärfen - wenn der andere Part Eskalation will, bleibt wenig außer Rückzug/ Flucht (und auch da kann es je nachdem, wo man gerade ist, schwierig werden, aus der Situation raus zu kommen).

Also ja klar, man kann Einen Maulkorb drauf packen auf jeden Fall aber ich tu mich schwer da jetzt abzuleiten, dass die Hundehalterin nicht deeskaliert hat nur weil der Hund sich los reißen konnte.

Deeskalation ist mehr als das

Und funktioniert teilweise tatsächlich "einseitig "

Zitat von Hundundmehr

Zitat von Helemaus

Das entschuldigt nichts und macht das Ergebnis nicht weniger schlimm aber erklärt zumindest das dieser Vorfall ein über Monate andauerndes Vorspiel gehabt hat das sich zuspitzen.

Mir fehlt hier doch etwas die Möglichkeitsform (Konjunktiv).

Sollte da allerdings etwas dran sein, frage ich mich schon, wieso aufgrund dieser unmittelbaren Nachbarschaft nicht konsequent beim Verlassen des Grundstücks ein Maulkorb genutzt wurde.

Ungeachtet dessen haben Hunde, die dermaßen ausrasten, eine Gefährlichkeitsschwelle überschritten, die in keinster Weise mehr auch nur die Spur von "umweltkompatibel" aufweist.

Und umso mehr macht mir das beharren auf den

"lebenslangen wesenstest " mehr als Bauchschmerzen

Wenn sich lebensumstände ändern hat das Auswirkungen

Weder Menschen noch Tiere sind da "fix" stabil

Besonders nicht wenn es zb um Tiere geht die

Führungsabhängig sind

Zitat von Helemaus

Ich rausche hier mal kurz rein, auch wenn man bei eurem Tempo hier im Thread kaum mitkommt.

Auf FB hat unter einem Beitrag zum Thema Schutzhundesport jemand kommentiert aus dem Umkreis von Elmo + Besitzer mit Informationen die man in das ganze Geschehen, so schlimm es auch ist, miteinbeziehen muss.

Die Hunde der beiden Frauen sind vorher nie auffällig geworden auch Elmo nicht. Er hatte die BH, 2 Wesenstests und war auch auf Ausstellungen.

Allerdings gab es schon länger einen Nachbarschaftskrieg, ob die Hunde, der "Lebensstil" der Frauen oder whatever dem zu Grunde lag ist war wohl nicht öffentlich.

Fakt ist, dazu gibt es wohl mehrere Zeugen die den Streit mit ansehen mussten, das die Hunde von der getöteten Nachbarin über Monate im eigenen Garten mit Steinen beworfen wurden und wer weiß was da noch abgelaufen ist.

Das entschuldigt nichts und macht das Ergebnis nicht weniger schlimm aber erklärt zumindest das dieser Vorfall ein über Monate andauerndes Vorspiel gehabt hat das sich zuspitzen.

Alles anzeigen

Ist für mich aber eher ein belastender

statt entlastender Faktor

Wenn ich solche Situationen habe die meinen Hund total stressen erhöhe ich automatisch alle mir möglichen Sicherheitsoptionen

(Und kümmere mich auch um meine skills )

Wenn es da entsprechende Differenzen gibt

Achte ich doch auf einen genügenden Abstand

Und entsprechende Absicherung des Hundes

Da hätte dann immer, zumindest im siedlungsbereich

Ein Maulkorb drauf gehört

Deeskalation sollte für Hundehalter eine grundfähigkeit sein

Die sich ohne großen denkaufwand von alleine realisiert

Zitat von Phonhaus

Zitat von Ariodante

Denn was mir einfach nicht einleuchtet: Überall wird im den Threads hier das Gebrauchserbe so betont, egal wie lang der tatsächliche „berufliche“

Alltag her ist. Und beim Ex-Kampfhund? Warum sollen sich ausgerechnet bei dem die unbrauchbaren Anlagen in Luft aufgelöst haben und geblieben ist das Selektionsmerkmal „geht nicht auf Menschen“? Ein Windhund kann mal einen Kleinhund mit Beute verwechseln, ein Border Autos mit Schafen, aber ein Kampfhund verbeißt sich statt in einen zugewiesenen Gegner mit gleicher tödlicher Konsequenz in einen Menschen, da muss das historische Erbe akribisch nachgewiesen werden? Das überzeugt mich halt nicht.

Okay, da lesen wir hier tatsächlich sehr unterschiedlich . Ich empfinde es gar nicht so, dass die Anlagen wegdiskutiert werden, auch nicht von Rassefreunden, im Gegenteil. Auch in anderen Threads hier im Forum, wenn es auf „die üblichen Verdächtigen“ kommt. Hohe und schnelle Reaktionsbereitschaft, heftiger Beutetrieb, Hang zur Artgenossenaggression, Kraft, Durchsetzungsfähigkeit und zähe Beharrlichkeit werden doch immer wieder erwähnt. Und dass das nicht gescheit geführt und gelenkt ein Riesenproblem werden kann, das bestreitet auch keiner.

Und nich andere Aspekte wie illegale Importe von wer weiß woher, die noch die Pit als unmittelbare Herkunft haben und wo wirklich keiner weiß, auf was alles da selektiert wurde. Auch das wir immer wieder angesprochen.

Aber das Erste ist als Argument auch anwendbar auf eine ganze Reihe anderer Rassen und das Zweite ist nicht greifbar. Deshalb aus meiner Sicht nicht brauchbar als Basis für neue Rechtsverordnungen. Es sei denn, die würden alle Hunde ab einer gewissen Größe und Masse betreffen (Selektionseigenschaften wie Beutetrieb … lassen sich vermutlich eher schwer in gesetzgeberische Formen gießen).

Wenns denn auf Rassen gehen (soll) - falls sich ein Erfordernis herausstellt - dann doch bitte auf Basis von Zahlenmaterial.

Stattdessen passiert es in Österreich gerade wieder, dass, obwohl nicht mal der aktuelle Einzelfall hinreichend untersucht und geklärt ist, ein Politikum daraus gemacht wird und Maßnahmen angekündigt werden. Von denen man ohne Anamnese gar nicht wissen kann, ob die greifen. Hauptsache, die Menschen werden beruhigt. Nachdem im Vorfeld Ängste angeheizt und geschürt wurden. Mit üblen Folgen für die direkt Beteiligten.

Das ist ein System und ich mag dieses System nicht. Und es funktioniert so ja nicht nur, wenns um Hunde geht. Und deshalb muss es mMn hinterfragt werden.

Alles anzeigen

Besonders wenn "Fakten " so aussehen

Zitat von Phonhaus

Zitat von Ariodante

Denn was mir einfach nicht einleuchtet: Überall wird im den Threads hier das Gebrauchserbe so betont, egal wie lang der tatsächliche „berufliche“

Alltag her ist. Und beim Ex-Kampfhund? Warum sollen sich ausgerechnet bei dem die unbrauchbaren Anlagen in Luft aufgelöst haben und geblieben ist das Selektionsmerkmal „geht nicht auf Menschen“? Ein Windhund kann mal einen Kleinhund mit Beute verwechseln, ein Border Autos mit Schafen, aber ein Kampfhund verbeißt sich statt in einen zugewiesenen Gegner mit gleicher tödlicher Konsequenz in einen Menschen, da muss das historische Erbe akribisch nachgewiesen werden? Das überzeugt mich halt nicht.

Okay, da lesen wir hier tatsächlich sehr unterschiedlich . Ich empfinde es gar nicht so, dass die Anlagen wegdiskutiert werden, auch nicht von Rassefreunden, im Gegenteil. Auch in anderen Threads hier im Forum, wenn es auf „die üblichen Verdächtigen“ kommt. Hohe und schnelle Reaktionsbereitschaft, heftiger Beutetrieb, Hang zur Artgenossenaggression, Kraft, Durchsetzungsfähigkeit und zähe Beharrlichkeit werden doch immer wieder erwähnt. Und dass das nicht gescheit geführt und gelenkt ein Riesenproblem werden kann, das bestreitet auch keiner.

Und nich andere Aspekte wie illegale Importe von wer weiß woher, die noch die Pit als unmittelbare Herkunft haben und wo wirklich keiner weiß, auf was alles da selektiert wurde. Auch das wir immer wieder angesprochen.

Aber das Erste ist als Argument auch anwendbar auf eine ganze Reihe anderer Rassen und das Zweite ist nicht greifbar. Deshalb aus meiner Sicht nicht brauchbar als Basis für neue Rechtsverordnungen. Es sei denn, die würden alle Hunde ab einer gewissen Größe und Masse betreffen (Selektionseigenschaften wie Beutetrieb … lassen sich vermutlich eher schwer in gesetzgeberische Formen gießen).

Wenns denn auf Rassen gehen (soll) - falls sich ein Erfordernis herausstellt - dann doch bitte auf Basis von Zahlenmaterial.

Stattdessen passiert es in Österreich gerade wieder, dass, obwohl nicht mal der aktuelle Einzelfall hinreichend untersucht und geklärt ist, ein Politikum daraus gemacht wird und Maßnahmen angekündigt werden. Von denen man ohne Anamnese gar nicht wissen kann, ob die greifen. Hauptsache, die Menschen werden beruhigt. Nachdem im Vorfeld Ängste angeheizt und geschürt wurden. Mit üblen Folgen für die direkt Beteiligten.

Das ist ein System und ich mag dieses System nicht. Und es funktioniert so ja nicht nur, wenns um Hunde geht. Und deshalb muss es mMn hinterfragt werden.

Alles anzeigen

Vor allem wenn Fakten so aussehen

Zitat von RiaMia

Zitat von lia lu

Nun ja. Das ist Österreichs schlimmste Zeitung/Sender . Gegen das ist die Bild noch fast Qualitätsmedium.

Ich kenne die Zeitung nicht, aber beim lesen haben sich hier alle Nackenhaare gesträubt. Dieser manipulative Schreibstil ist ja abartig.

Da merkt man das, und welche Gefühle beim Leser generiert werden sollen.

Die Besitzerinnen des Hundes tun mir echt leid. Hoffentlich wird nicht überall in diesem Stil berichtet.

Und das ist nicht nur in dieser Art Medien so

Selbst die Art der "Nachrichten Aufbereitung " in den Nachrichten vom ORF empfinde ich als"grenzwertig"

Ganz besonders die Stelle wo der Nachbar psychiatrische Gutachten von beiden Hundehalterinen fordert und schon gleich das Ergebnis "glaskugelt "

Ich finde es alles insgesamt gruselig

und mehr als erschreckend

Zitat von Filz

Jetzt werde ich abgehängt.

Woher stammt die Info, die Züchterin hätte Elmo privat im Schutzdienst trainiert?

Und wie kommt das jetzt mit dem Steinewerfen rein (die Nachbarin auf die Hunde)? Davon ist in dem FB-Post nicht die Rede, aber in den Kommentaren.

Und kennt "man" die Posterin Nadine Milosevic? (Google sagt mir irgendwas von einer Underdog Nothilfe, sagt mir nichts, was nichts heißen muss.)

Hier zb

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.oe24.at/oesterreich/chronik/oberoesterreich/witwer-von-hunde-opfer-trauert-schlimmste-das-einem-passieren-kann/571169343&ved=2ahUKEwiujPift-KBAxVFgf0HHe00A0sQFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw3xBsQxn6G_N7-bwj5pfBYJ

Der Killer-Hund selbst, der vierjährige Elmo, von den Besitzerinnen durch private Schutzhundetrainings zur unberechenbaren Waffe ausgebildet, wurde mittlerweile eingeschläfert.

Zitat von *Sascha*

Zitat von DerFrechdax

Ist natürlich jetzt Spekulation, aber ich gehe davon aus, dass die HFin im Fall der Joggerin sicher versucht hat, professionell und schnell ihren Hund zu trennen. Und es nicht geschafft hat. Vielleicht hat auch eine Rolle gespielt, dass sie einen zweiten Hund dabei hatte? Der musste ja erstmal gesichert werden, damit er nicht mitmacht.

Mit einem weiteren Hund an der Leine und auf dem abgebildeten Feldweg. Mir fehlt da jegliche Phantasie, wie man da als einzelne Person professionell hätte eingreifen können. Wenn man es in dieser Situation schafft, den angeleinten Hund festzuhalten und gleichzeitig noch den angreifenden Hund an der Leine zu packen und wegzuzerren, dann ist das mehr als viele andere Hundehalter hätten leisten können.

Es wurde-glaube ich- lediglich in einem Bericht

geschrieben es seien 2 Hunde gewesen,

ansonsten wird immer nur von einem hund berichtet

Und wirklich "professionell " eingreifen

ist ein schlecht definierbarer Begriff

Braucht neben "Theorie " auch handlungssicherheit

durch Übung und Erfahrung

Zusätzlich auch entsprechende "coolness "

um in jeglicher Situation das Programm

automatisch effektiv abzuspulen

Unabhängig von der durch die Situation

gegebenen Voraussetzungen

Egal wieviel Blut fließt und wie laut geschrien wird

Zitat von McChris

Mich verstört diese "Hexenjagd" in den Medien extrem. Gut, es gibt auch gewisse Parallelen. Kleine Gemeinde, zugezogen, anders als die anderen und dann auch noch "solche" Hunde, mag sein, dass mich das sensibler für Untertöne macht.

Wird da eine Ur-Angst vieler Menschen angesprochen, wenn es um tödliche Hunde-Angriffe geht?

Ich kann mich nicht an solche Hass-Tiraden erinnern, wenn es zu anderen freizeit-bedingten Unfällen/Vorfällen mit unbeteiligten Toten gekommen ist. Bei Verkehrstoten fragt nie jemand danach, ob das eine "Hobby-Fahrt" war, als Beispiel.

Ich befürchte so einfach ist das leider nicht

Vermutlich eher eine urangst die durch den

medialen Umgang gerade absolut real wird ?

Es kann nicht mehr relativiert werden, geschweige denn auch nur etwas beruhigt um etwas Abstand für einen Perspektivwechsel zu ermöglichen

Ich habe etliche Kommentare gelesen und mich erfasst tatsächlich eher "das nackte grauen "

Für mich hat es nichts mehr mit dem "Grund " zu tun

Das ist irgendwie nur wie ein Knopf auf den jemand gedrückt hat und alle brüllen mit und werfen allen Frust mit in den Topf